Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова И.М.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Берман Н.В.
при секретаре П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А. о признании не приобретшими Щ.К., Щ.А.С. право пользования комнатой ... - отказать.
В удовлетворении требований С.М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании права собственности на комнату ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А., обратилась в суд с иском к Щ.К., Щ.А.С. о признании не приобретшими право пользования комнатой N ... и к администрации г. Липецка о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ... С.М. проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, в комнате за счет собственных средств произведены отделочные работы и поставлена входная дверь, также ей был заключен договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных, в комнате находятся личные вещи С.М. и ее сына М., родившегося ..., который с рождения проживает в спорной комнате, и за которым она просит суд признать право собственности в порядке приватизации на данную комнату. Однако в спорной комнате также зарегистрирована ответчица и ее несовершеннолетняя дочь, которые фактически никогда в комнату не вселялись и не проживали в ней.
С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании С.М. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик Щ.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ.А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что ... управлением по учету и распределению жилья ей было выдано направление для поселения на койко-место в общежитие .... Для проживания ей была предоставлена спорная комната, но на момент предоставления спорного жилья, в комнате проживала истица С.М. совместно с мужчиной, и, в связи с невозможностью совместного проживания, она стала проживать в комнате ... данного общежития у своей сестры. В последующем Щ.К. просила С.М. предоставить ей ключи от спорной комнаты, но истица отказалась этого сделать, потребовав с нее компенсацию за произведенный ремонт жилья, в связи с чем, она была вынуждена снимать жилье. От права пользования спорной комнатой, она не отказывалась, и полностью оплачивала начисляемые коммунальные платежи.
Представитель Щ.К. по доверенности П.Т., в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности К. возражала против иска, при этом пояснила, что общежитие расположенное по адресу: ... является муниципальной собственность. На основании личного заявления С.М. управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка ..., было выданного направление о предоставлении койко-место в общежитии, как сотруднику муниципального учреждения на период работы, а не в порядке очередности. Фактически с С.М. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, положения ст. 7 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на возникшие правоотношения не распространяются. Также полагала, что у истица отсутствуют правовые основания заявлять требования о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением Щ.К. и Щ.А.С.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Липецка по доверенности К., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дом ..., включен в реестр муниципальной собственности и имеет статус общежития.
Как видно из материалов дела, на основании заявления истицы от ... о предоставлении ей койко-места в общежитии, решением Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка ... З., после регистрации брака С.М., было выдано направление для поселения на время работы ... на койко-место в муниципальном общежитии для одиноких по адресу: ..., без указания конкретного номера или размера комнаты.
Судом установлено, что З. была вселена в комнату ... и ... была зарегистрирована в данном общежитии .... З. заключила брак с С.А., после чего ей присвоена фамилия "С." .... у них родился сын С.М.А., который также был вселен в спорную комнату, а ... зарегистрирован в данном общежитии.
Судом также установлено, что Щ.К. как работнику ... на основании решения ... от ... управлением по учету и распределению жилья на время ее работы в ... было выдано направление на поселение на койко-место в общежитии для одиноких расположенном в доме ...
... Щ.К. была зарегистрирована в общежитии ..., а ... также была зарегистрирована в данном общежитии ее дочь Щ.А.
Судом также установлено, что по комнате ... с ... открыт лицевой счет ... на имя С.М., коммунальные услуги начисляются на два человека: С.М. с ..., С.М.А. с .... Также по этой комнате ... открыт лицевой счет ... на имя Щ.К., коммунальные услуги начисляются на два человека: Щ.К. с ... и Щ.А.С. с ....
Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, спорная комната была предоставлена законному представителю истца временно, на период ее работы в муниципальном учреждении, является соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, вывод суда о том, что законных оснований у ответчика для заключения с С.М. договора социального найма и передачи истцу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации не имеется, судебная коллегия находит соответствующим представленным сторонами доказательствам по делу и не противоречащим действующему законодательству.
Исходя из того, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, собственник - администрация г. Липецка с требованием о расторжении договора специализированного найма с Щ.А. в суд не обращалась, против иска возражала, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения и остальной части исковых требований.
Само по себе не проживание ответчиков в спорной комнате, прав истца не нарушает.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что общежитие является специализированным жилым фондом, опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" статус общежития со спорного дома снят и истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, является следствием неправильной оценки обстоятельств дела и ошибочного толкования действующего законодательства, а поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Доводы жалобы о том, что С.М. первоначально была вселена в комнату ..., а не спорную комнату, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения.
Доводы жалобы о том, что С.М. с сыном пользуются спорными жилыми помещения на основании договора найма, а не на основании договора найма специализированного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, в силу ошибочного толкования норм материального права.
Доводы жалобы о не проживании ответчицы и ее несовершеннолетней дочери в спорной комнате прав истца не нарушают, кроме этого это обстоятельство не может повлечь отмену решения суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на данную комнату в порядке приватизации.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-562/2013Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-562/2013г.
Судья: Захарова И.М.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Берман Н.В.
при секретаре П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А. о признании не приобретшими Щ.К., Щ.А.С. право пользования комнатой ... - отказать.
В удовлетворении требований С.М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании права собственности на комнату ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А., обратилась в суд с иском к Щ.К., Щ.А.С. о признании не приобретшими право пользования комнатой N ... и к администрации г. Липецка о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ... С.М. проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги, в комнате за счет собственных средств произведены отделочные работы и поставлена входная дверь, также ей был заключен договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных, в комнате находятся личные вещи С.М. и ее сына М., родившегося ..., который с рождения проживает в спорной комнате, и за которым она просит суд признать право собственности в порядке приватизации на данную комнату. Однако в спорной комнате также зарегистрирована ответчица и ее несовершеннолетняя дочь, которые фактически никогда в комнату не вселялись и не проживали в ней.
С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании С.М. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик Щ.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ.А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что ... управлением по учету и распределению жилья ей было выдано направление для поселения на койко-место в общежитие .... Для проживания ей была предоставлена спорная комната, но на момент предоставления спорного жилья, в комнате проживала истица С.М. совместно с мужчиной, и, в связи с невозможностью совместного проживания, она стала проживать в комнате ... данного общежития у своей сестры. В последующем Щ.К. просила С.М. предоставить ей ключи от спорной комнаты, но истица отказалась этого сделать, потребовав с нее компенсацию за произведенный ремонт жилья, в связи с чем, она была вынуждена снимать жилье. От права пользования спорной комнатой, она не отказывалась, и полностью оплачивала начисляемые коммунальные платежи.
Представитель Щ.К. по доверенности П.Т., в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности К. возражала против иска, при этом пояснила, что общежитие расположенное по адресу: ... является муниципальной собственность. На основании личного заявления С.М. управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка ..., было выданного направление о предоставлении койко-место в общежитии, как сотруднику муниципального учреждения на период работы, а не в порядке очередности. Фактически с С.М. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, положения ст. 7 закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на возникшие правоотношения не распространяются. Также полагала, что у истица отсутствуют правовые основания заявлять требования о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением Щ.К. и Щ.А.С.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.А., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Липецка по доверенности К., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дом ..., включен в реестр муниципальной собственности и имеет статус общежития.
Как видно из материалов дела, на основании заявления истицы от ... о предоставлении ей койко-места в общежитии, решением Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка ... З., после регистрации брака С.М., было выдано направление для поселения на время работы ... на койко-место в муниципальном общежитии для одиноких по адресу: ..., без указания конкретного номера или размера комнаты.
Судом установлено, что З. была вселена в комнату ... и ... была зарегистрирована в данном общежитии .... З. заключила брак с С.А., после чего ей присвоена фамилия "С." .... у них родился сын С.М.А., который также был вселен в спорную комнату, а ... зарегистрирован в данном общежитии.
Судом также установлено, что Щ.К. как работнику ... на основании решения ... от ... управлением по учету и распределению жилья на время ее работы в ... было выдано направление на поселение на койко-место в общежитии для одиноких расположенном в доме ...
... Щ.К. была зарегистрирована в общежитии ..., а ... также была зарегистрирована в данном общежитии ее дочь Щ.А.
Судом также установлено, что по комнате ... с ... открыт лицевой счет ... на имя С.М., коммунальные услуги начисляются на два человека: С.М. с ..., С.М.А. с .... Также по этой комнате ... открыт лицевой счет ... на имя Щ.К., коммунальные услуги начисляются на два человека: Щ.К. с ... и Щ.А.С. с ....
Каких-либо доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена, в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, спорная комната была предоставлена законному представителю истца временно, на период ее работы в муниципальном учреждении, является соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, вывод суда о том, что законных оснований у ответчика для заключения с С.М. договора социального найма и передачи истцу спорной комнаты в собственность в порядке приватизации не имеется, судебная коллегия находит соответствующим представленным сторонами доказательствам по делу и не противоречащим действующему законодательству.
Исходя из того, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, собственник - администрация г. Липецка с требованием о расторжении договора специализированного найма с Щ.А. в суд не обращалась, против иска возражала, у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения и остальной части исковых требований.
Само по себе не проживание ответчиков в спорной комнате, прав истца не нарушает.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что общежитие является специализированным жилым фондом, опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что после вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" статус общежития со спорного дома снят и истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, является следствием неправильной оценки обстоятельств дела и ошибочного толкования действующего законодательства, а поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Доводы жалобы о том, что С.М. первоначально была вселена в комнату ..., а не спорную комнату, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения.
Доводы жалобы о том, что С.М. с сыном пользуются спорными жилыми помещения на основании договора найма, а не на основании договора найма специализированного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, в силу ошибочного толкования норм материального права.
Доводы жалобы о не проживании ответчицы и ее несовершеннолетней дочери в спорной комнате прав истца не нарушают, кроме этого это обстоятельство не может повлечь отмену решения суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на данную комнату в порядке приватизации.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)