Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчик проживал с матерью истца, родители ответчика считали истца внуком. После смерти матери ответчика открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Я. к Л.А. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе представителя Л.А. З.
на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
"Установить факт признания при жизни Л.А. <дата> года рождения, умершим <дата> года, отцовства в отношении Я., родившегося <дата> года в г. Красноярске.
Восстановить Я. срок для принятия наследства после смерти бабушки со стороны отца - Л.З., умершей <дата> года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа А. 14.03.2013 года реестровый номер N в части права Л.А., <дата> года рождения, на <...> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, определив долю Л.А. по данному свидетельству в размере <...> доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.
Прекратить право собственности Л.А. на <...> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать за Я., родившимся <дата> года в г. Красноярске право собственности на <...> долю в квартире <адрес>, общей площадью 77,3 кв. м, в том числе жилой 49,2 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратился с иском к Л.А., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт признания отцовства Л.А., умершим <дата> г., восстановить срок для принятия наследства бабушки Л.З., умершей <дата> г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику 14.03.2013 г., на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на квартиру в целом, признав за каждым из них по 1\\2 доле в общем праве на квартиру.
В обоснование требований указал, что рожден <дата> матерью Я.Л., проживавшей на то время без регистрации брака с Л.А., который не зарегистрирован отцом истца, однако признавал себя таковым, его родители считали истца своим внуком. После смерти <дата> бабушки Л.З., о чем истцу стало известно в октябре того же года, открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес>, ключи от которой ему передал родственник. Наследственные права в течение установленного законом срока для принятия наследства не оформил ввиду отсутствия документа, подтверждающего отцовство Л.А., не зная о дочери ответчика Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 254 - 265), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Л.А. З., представителя Я. М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего с 1 ноября 1969 г. и утратившего силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ) в числе наследников по закону первой очереди, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не исчерпывающий.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ответчик Л.А. рождения <дата> является дочерью Л.А., который умер <дата> г., его отец Л.А.И. умер <дата> г., мать Л.З. - <дата> г., со смертью которой открылось наследственное имущество в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Истец родился <дата> в г. Красноярске у матери Я.Л., не состоящей в браке, сведения об отце указаны с ее слов - Я.А.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, обоснованно признав достоверными показания в суде первой инстанции свидетелей при отсутствии оснований не доверять им: ФИО15 - близко знавшую Л.А. и Я.Л., проживавшую по соседству с ними в одном общежитии; ФИО17 - работавшей с ними в одной организации; ФИО18 - брата Л.З.; матери истца Я.Л., которые друг другу не противоречат, суд установил, что Я.Л. и Л.А. проживали совместно с конца 1988 г. в общежитии по адресу: <адрес> в одной комнате, Л.А. сообщал о том, что они ждут рождения ребенка, осуществлял заботу о матери истца в период беременности, а после рождения Я. называл его своим сыном, ухаживал за ребенком, а Л.З. считала его своим внуком, о ее смерти истцу сообщила супруга ФИО18, также зная от умершей, что он внук.
Кроме того, отчество истца "ФИО6", пусть оно и указано при регистрации акта рождения со слов матери, соответствует имени Л.А.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком письма Л.З., адресованные ее знакомым, в которых она не упоминает об истце, как о внуке, а также показания свидетеля ФИО19, согласно которым Л.А. сообщал о рождении дочери Л.А., а о сыне не говорил, поскольку они не опровергают изложенные выше показания свидетелей.
Дав оценку совокупности приведенных допустимых доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта признания Л.А. отцовства в отношении истца.
Таким образом, истец и ответчик являются наследниками Л.З. первой очереди по праву представления, данных о завещании и других наследниках первой очереди нет.
Далее, из материалов дела видно, что наследственное дело на имущество Л.З. заведено нотариусом по заявлению Л.А., проживающей в Польше, поданному в пределах срока для принятия наследства, ей выдано 14.03.2013 г. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.
Также судом правильно установлено, что о смерти наследодателя, и соответственно, об открытии наследства, истец узнал в октябре 2012 г., то есть в пределах срока для принятия наследства, окончание которого приходится на 28.02.2013 г.
Восстанавливая истцу срок для принятия наследства, признав вышеуказанное обстоятельство уважительной причиной, суд исходил из истец такой срок пропустил,.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, нарушающим нормы материального права, не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела видно, что в пределах указанного срока для принятия наследства истец обращался в Дивногорский городской суд Красноярского края по месту своего жительства с заявлением об установлении в порядке особого производства факта признания Л.А. отцовства в целях реализации наследственных прав после смерти Л.З., и решением суда от 04 февраля 2013 г. его требования были удовлетворены. Впоследствии данное решение отменено определением суда от 01.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, при повторном рассмотрении заявления оно было оставлено без рассмотрения ввиду спора о праве, подведомственном суду.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО18, в пределах того же срока для принятия наследства он по просьбе истца отдал ключи от спорной квартиры.
Таким образом, подача истцом в суд вышеуказанного заявления о защите своих наследственных прав в пределах срока для принятия наследства, а также получение от родственника ключей от спорной квартиры свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, который им не пропущен, в связи с чем решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Однако, суд правильно разрешил требования истца в остальной части, признав недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку стороны спора, являясь наследниками одной очереди, наследуют имущество в равных долях.
В этой связи суд обоснованно прекратил право собственности ответчика на 1/2 долю квартиры, признав право собственности на эту долю за истцом.
Таким образом, решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Я. к Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства Л.З., приняв новое решение об отказе в указанной части требований.
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА N 33-7391/2014, А-35
Требование: Об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчик проживал с матерью истца, родители ответчика считали истца внуком. После смерти матери ответчика открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7391/2014, А-35
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Я. к Л.А. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе представителя Л.А. З.
на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:
"Установить факт признания при жизни Л.А. <дата> года рождения, умершим <дата> года, отцовства в отношении Я., родившегося <дата> года в г. Красноярске.
Восстановить Я. срок для принятия наследства после смерти бабушки со стороны отца - Л.З., умершей <дата> года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа А. 14.03.2013 года реестровый номер N в части права Л.А., <дата> года рождения, на <...> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, определив долю Л.А. по данному свидетельству в размере <...> доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.
Прекратить право собственности Л.А. на <...> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать за Я., родившимся <дата> года в г. Красноярске право собственности на <...> долю в квартире <адрес>, общей площадью 77,3 кв. м, в том числе жилой 49,2 кв. м".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратился с иском к Л.А., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт признания отцовства Л.А., умершим <дата> г., восстановить срок для принятия наследства бабушки Л.З., умершей <дата> г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику 14.03.2013 г., на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на квартиру в целом, признав за каждым из них по 1\\2 доле в общем праве на квартиру.
В обоснование требований указал, что рожден <дата> матерью Я.Л., проживавшей на то время без регистрации брака с Л.А., который не зарегистрирован отцом истца, однако признавал себя таковым, его родители считали истца своим внуком. После смерти <дата> бабушки Л.З., о чем истцу стало известно в октябре того же года, открылось наследство в виде принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес>, ключи от которой ему передал родственник. Наследственные права в течение установленного законом срока для принятия наследства не оформил ввиду отсутствия документа, подтверждающего отцовство Л.А., не зная о дочери ответчика Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 254 - 265), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Л.А. З., представителя Я. М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего с 1 ноября 1969 г. и утратившего силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ) в числе наследников по закону первой очереди, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не исчерпывающий.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ответчик Л.А. рождения <дата> является дочерью Л.А., который умер <дата> г., его отец Л.А.И. умер <дата> г., мать Л.З. - <дата> г., со смертью которой открылось наследственное имущество в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Истец родился <дата> в г. Красноярске у матери Я.Л., не состоящей в браке, сведения об отце указаны с ее слов - Я.А.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, обоснованно признав достоверными показания в суде первой инстанции свидетелей при отсутствии оснований не доверять им: ФИО15 - близко знавшую Л.А. и Я.Л., проживавшую по соседству с ними в одном общежитии; ФИО17 - работавшей с ними в одной организации; ФИО18 - брата Л.З.; матери истца Я.Л., которые друг другу не противоречат, суд установил, что Я.Л. и Л.А. проживали совместно с конца 1988 г. в общежитии по адресу: <адрес> в одной комнате, Л.А. сообщал о том, что они ждут рождения ребенка, осуществлял заботу о матери истца в период беременности, а после рождения Я. называл его своим сыном, ухаживал за ребенком, а Л.З. считала его своим внуком, о ее смерти истцу сообщила супруга ФИО18, также зная от умершей, что он внук.
Кроме того, отчество истца "ФИО6", пусть оно и указано при регистрации акта рождения со слов матери, соответствует имени Л.А.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком письма Л.З., адресованные ее знакомым, в которых она не упоминает об истце, как о внуке, а также показания свидетеля ФИО19, согласно которым Л.А. сообщал о рождении дочери Л.А., а о сыне не говорил, поскольку они не опровергают изложенные выше показания свидетелей.
Дав оценку совокупности приведенных допустимых доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта признания Л.А. отцовства в отношении истца.
Таким образом, истец и ответчик являются наследниками Л.З. первой очереди по праву представления, данных о завещании и других наследниках первой очереди нет.
Далее, из материалов дела видно, что наследственное дело на имущество Л.З. заведено нотариусом по заявлению Л.А., проживающей в Польше, поданному в пределах срока для принятия наследства, ей выдано 14.03.2013 г. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.
Также судом правильно установлено, что о смерти наследодателя, и соответственно, об открытии наследства, истец узнал в октябре 2012 г., то есть в пределах срока для принятия наследства, окончание которого приходится на 28.02.2013 г.
Восстанавливая истцу срок для принятия наследства, признав вышеуказанное обстоятельство уважительной причиной, суд исходил из истец такой срок пропустил,.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, нарушающим нормы материального права, не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела видно, что в пределах указанного срока для принятия наследства истец обращался в Дивногорский городской суд Красноярского края по месту своего жительства с заявлением об установлении в порядке особого производства факта признания Л.А. отцовства в целях реализации наследственных прав после смерти Л.З., и решением суда от 04 февраля 2013 г. его требования были удовлетворены. Впоследствии данное решение отменено определением суда от 01.11.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, при повторном рассмотрении заявления оно было оставлено без рассмотрения ввиду спора о праве, подведомственном суду.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО18, в пределах того же срока для принятия наследства он по просьбе истца отдал ключи от спорной квартиры.
Таким образом, подача истцом в суд вышеуказанного заявления о защите своих наследственных прав в пределах срока для принятия наследства, а также получение от родственника ключей от спорной квартиры свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, который им не пропущен, в связи с чем решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Однако, суд правильно разрешил требования истца в остальной части, признав недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку стороны спора, являясь наследниками одной очереди, наследуют имущество в равных долях.
В этой связи суд обоснованно прекратил право собственности ответчика на 1/2 долю квартиры, признав право собственности на эту долю за истцом.
Таким образом, решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Я. к Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства Л.З., приняв новое решение об отказе в указанной части требований.
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)