Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Камелот" Магницкого Р.И. (доверенность от 21.01.2014 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" Лариной Т.С. (доверенность от 02.01.2014 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" Краубнер М.А. (доверенность от 02.01.2014 N 2), рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" и общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-8508/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камелот", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. Б, ОГРН 1047829000867 (далее - ООО "Камелот"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баррикада", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Масляный пер., д. 7, ОГРН 5067847084223 (далее - ООО "Баррикада"), и обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, Крикковское ш., д. 10, ОГРН 1114707000275 (далее - ООО "Любавушка"), о взыскании с ООО "Баррикада" 208 759 руб. 57 коп. задолженности по договору субаренды от 17.01.2007 N 1-Д; расторжении договора субаренды; об обязании ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А.
Определением от 17.07.2013 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Баррикада" 208 759 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением от 19.07.2013 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 19.07.2013 отменено, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят постановление от 15.10.2013 отменить, оставить в силе решение от 19.07.2013.
Как указывают податели жалоб, апелляционный суд не принял во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Баррикада" устранило обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14); в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд принял дополнительные доказательства; обращение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием об устранении нарушений или расторжении договора аренды материалами дела не подтверждено.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Камелот" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель ООО "Камелот" против удовлетворения жалоб возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Камелот" (арендатор) 23.01.2006 заключили договор N 16-В01371 аренды нежилого помещения площадью 489,7 кв. м, расположенного в здании площадью 1449,7 кв. м с кадастровым номером 78:19243:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А, сроком на 3 года для использования под автомастерскую и магазин автозапчастей.
Комитет (арендодатель) и ООО "Камелот" (арендатор) 11.05.2006 заключили договор N 16-В01374 аренды нежилого помещения площадью 502 кв. м, расположенного в названном здании, сроком на 2 года 11 месяцев для использования под многофункциональный торговый центр.
Пунктом 2.2.12 названных договоров предусмотрено право арендатора без письменного разрешения арендодателя сдавать помещения в субаренду с соблюдением условий, установленных пунктами 2.2.18 и 2.3.2 договора.
ООО "Камелот" (арендодатель) и ООО "Баррикада" (субарендатор) 17.01.2007 заключили договор N 1-Д субаренды частей нежилого помещения 1-Н: площадью 489,7 кв. м (комнаты N 9, 10, 12, 14, 15) и площадью 502 кв. м (комнаты N 1 - 8, 19), расположенных в здании площадью 1449,7 кв. м с кадастровым номером 78:19243:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А, сроком до 01.04.2016 для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также в сопутствующих деятельности магазина складских, производственных и административных целях.
Дополнительными соглашениями от 17.01.2007 N 1 и от 01.04.2007 N 2 к договору субаренды стороны изменили размер арендной платы и уменьшили площадь арендуемых помещений.
Согласно пункту 3.2.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора субарендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.
Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе IV договора.
Пунктом 6.3 договора установлены основания, по которым договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя.
ООО "Камелот", ссылаясь на нарушение ООО "Баррикада" существенных условий договора субаренды - нарушение сроков уплаты арендных платежей, неустранение предписаний и требований арендодателя, направило в адрес ООО "Баррикада" предложение от 27.12.2012 N 55 о расторжении договора субаренды с 15.01.2013 и освобождении занимаемых помещений.
ООО "Камелот", ссылаясь на невыполнение ООО "Баррикада" принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, неисполнение предписаний о необходимости содержать в надлежащем состоянии фасад здания и прилегающую территорию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора субаренды и отказал в иске.
Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и удовлетворил иск, отменив решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суды правильно применили статьи 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что использование помещений ООО "Баррикада" осуществляло с существенными и неоднократными нарушениями условий договора субаренды, что дает арендодателю право требовать его досрочного расторжения.
Апелляционный суд установил наличие задолженности по внесению арендной платы, а также факт неисполнения субарендатором требований ООО "Камелот", основанных на предписании администрации Петродворцового района от 08.10.2012 N 5. В судебном заседании представитель ООО "Баррикада" не опроверг указанные обстоятельства и не привел доказательств устранения недостатков.
Доводы жалоб со ссылкой на пункт 8 Информационного письма N 14 и на погашение задолженности по договору аренды, не опровергают выводы апелляционного суда о наличии оснований для расторжения договора.
Ссылка ООО "Баррикада" на устранение замечаний по содержанию фасада арендуемого помещения не подтверждена документально.
При указанных обстоятельствах выводы апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований не противоречат приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 15.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-8508/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" и общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 15.10.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-8508/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А56-8508/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Камелот" Магницкого Р.И. (доверенность от 21.01.2014 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" Лариной Т.С. (доверенность от 02.01.2014 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" Краубнер М.А. (доверенность от 02.01.2014 N 2), рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" и общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-8508/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камелот", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. Б, ОГРН 1047829000867 (далее - ООО "Камелот"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баррикада", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Масляный пер., д. 7, ОГРН 5067847084223 (далее - ООО "Баррикада"), и обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, Крикковское ш., д. 10, ОГРН 1114707000275 (далее - ООО "Любавушка"), о взыскании с ООО "Баррикада" 208 759 руб. 57 коп. задолженности по договору субаренды от 17.01.2007 N 1-Д; расторжении договора субаренды; об обязании ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А.
Определением от 17.07.2013 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Баррикада" 208 759 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением от 19.07.2013 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 19.07.2013 отменено, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят постановление от 15.10.2013 отменить, оставить в силе решение от 19.07.2013.
Как указывают податели жалоб, апелляционный суд не принял во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Баррикада" устранило обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14); в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд принял дополнительные доказательства; обращение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием об устранении нарушений или расторжении договора аренды материалами дела не подтверждено.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Камелот" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО "Баррикада" и ООО "Любавушка" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель ООО "Камелот" против удовлетворения жалоб возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Камелот" (арендатор) 23.01.2006 заключили договор N 16-В01371 аренды нежилого помещения площадью 489,7 кв. м, расположенного в здании площадью 1449,7 кв. м с кадастровым номером 78:19243:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А, сроком на 3 года для использования под автомастерскую и магазин автозапчастей.
Комитет (арендодатель) и ООО "Камелот" (арендатор) 11.05.2006 заключили договор N 16-В01374 аренды нежилого помещения площадью 502 кв. м, расположенного в названном здании, сроком на 2 года 11 месяцев для использования под многофункциональный торговый центр.
Пунктом 2.2.12 названных договоров предусмотрено право арендатора без письменного разрешения арендодателя сдавать помещения в субаренду с соблюдением условий, установленных пунктами 2.2.18 и 2.3.2 договора.
ООО "Камелот" (арендодатель) и ООО "Баррикада" (субарендатор) 17.01.2007 заключили договор N 1-Д субаренды частей нежилого помещения 1-Н: площадью 489,7 кв. м (комнаты N 9, 10, 12, 14, 15) и площадью 502 кв. м (комнаты N 1 - 8, 19), расположенных в здании площадью 1449,7 кв. м с кадастровым номером 78:19243:0:20 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Эрлеровский б-р, д. 12/2, лит. А, сроком до 01.04.2016 для использования под магазин (универсам) оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также в сопутствующих деятельности магазина складских, производственных и административных целях.
Дополнительными соглашениями от 17.01.2007 N 1 и от 01.04.2007 N 2 к договору субаренды стороны изменили размер арендной платы и уменьшили площадь арендуемых помещений.
Согласно пункту 3.2.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно за свой счет производить текущий ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора субарендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.
Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе IV договора.
Пунктом 6.3 договора установлены основания, по которым договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя.
ООО "Камелот", ссылаясь на нарушение ООО "Баррикада" существенных условий договора субаренды - нарушение сроков уплаты арендных платежей, неустранение предписаний и требований арендодателя, направило в адрес ООО "Баррикада" предложение от 27.12.2012 N 55 о расторжении договора субаренды с 15.01.2013 и освобождении занимаемых помещений.
ООО "Камелот", ссылаясь на невыполнение ООО "Баррикада" принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, неисполнение предписаний о необходимости содержать в надлежащем состоянии фасад здания и прилегающую территорию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора субаренды и отказал в иске.
Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и удовлетворил иск, отменив решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суды правильно применили статьи 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что использование помещений ООО "Баррикада" осуществляло с существенными и неоднократными нарушениями условий договора субаренды, что дает арендодателю право требовать его досрочного расторжения.
Апелляционный суд установил наличие задолженности по внесению арендной платы, а также факт неисполнения субарендатором требований ООО "Камелот", основанных на предписании администрации Петродворцового района от 08.10.2012 N 5. В судебном заседании представитель ООО "Баррикада" не опроверг указанные обстоятельства и не привел доказательств устранения недостатков.
Доводы жалоб со ссылкой на пункт 8 Информационного письма N 14 и на погашение задолженности по договору аренды, не опровергают выводы апелляционного суда о наличии оснований для расторжения договора.
Ссылка ООО "Баррикада" на устранение замечаний по содержанию фасада арендуемого помещения не подтверждена документально.
При указанных обстоятельствах выводы апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований не противоречат приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 15.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-8508/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баррикада" и общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 15.10.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)