Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Стиплина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2014 года по иску ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" к Х.В.И., Х.Ю.А., Х.Ю.В., Х.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за пользование жилым помещением, по встречному иску Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.В., Г.В., к ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что образовательному учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание общежития N, расположенного по (адрес).
По договору найма жилого помещения от (дата) в связи с принятием на работу в университет Х.Ю.А. и трем членам ее семьи на срок до (дата) была предоставлена в пользование комната N в указанном общежитии.
В настоящее время Х.Ю.А., равно как и остальные ответчики, в трудовых отношениях с Университетом не состоят, учащимися университета не являются. Прекращение трудовых отношений, учебы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Университетом в адрес Х.Ю.А. направлено уведомление от (дата) о том, что пролонгированный срок действия договора найма жилого помещения от (дата) заканчивается (дата) г., и после истечения срока действия договора продлевать договорные отношения по найму жилого помещения истец не намерен, в связи с чем просил освободить занимаемое жилое помещение в срок до (дата) До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Кроме того, за период с июня 2013 года по август 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за проживание в сумме 00 руб., из которых: 00 руб. - основной долг, 00 руб. - пени.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, окончательно образовательное учреждение просило:
- расторгнуть договор найма от (дата) г., заключенный ФГБОУ ВПО "ОГПУ" с Х.Ю.А. на жилое помещение, расположенное по (адрес);
- обязать Х.Ю.А., Х.В.И., Х.Ю.В. и Х.Г. освободить указанное жилое помещение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу;
- снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с июня 2013 года по январь 2014 года в сумме 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб.
Х.Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю.В., Г.В., обратилась со встречными требованиями к ФГБОУ ВПО "ОГПУ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец проработала более 10 лет в учреждении, предоставившем ей жилую площадь комнату N в студенческом общежитии N.
Трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока срочного трудового договора.
С момента увольнения наймодатель жилого помещения не предлагал пролонгацию договора или иных условий, либо отказ от продления договора в связи с решением не сдавать более в наем жилое помещение ее семье. Они вселились в общежитие в установленном порядке на предоставленное им койко-место, оплачивали жилье и коммунальные услуги по завышенным тарифам. Законное вселение в общежитие следует толковать, как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось с (дата) г., т.е. с момента прекращения договорных отношений с Университетом.
Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по (адрес), и применить срок исковой давности по иску ФГБОУ ВПО "ОГПУ".
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, против удовлетворения требований Хрипун возражал.
Ответчик по первоначальному иску Х.Ю.А. и ее представитель М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали встречные требований, в удовлетворении иска образовательного учреждения просили отказать.
В судебном заседании ответчик Х.В.И., третьи лица - представители УФМС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества по Оренбургской области, не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением суда от 28 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВПО "ОГПУ".
Суд взыскал с Х.Ю.А., Х.В.И. в пользу ФГБОУ ВПО "ОГПУ" задолженность оплате за проживание в общежитии за период с июля 2013 года по январь 2014 года в сумме 00 коп., из которых: основной долг - 00 коп., пени 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 коп. по 00 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора найма и выселении суд отказал.
В удовлетворении исковых требований Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ю.В., Г.В., к ФГБОУ ВПО "ОГПУ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма, выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на его необоснованность.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
В суд апелляционной инстанции ответчики Х.В., Х.Ю.В., Х.Г. третьи лица представители УФМС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" С., действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску Х.Ю.А., заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По правилам ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов дела следует, что здание общежития по (адрес) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N от (дата) передано в оперативное управление ГОУ "Оренбургский государственный педагогический университет".
Судом установлено, что Х.Ю.А. с (дата) по (дата) работала в Оренбургском государственном педагогическом университете должность.
(дата) между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Х.Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Х.Ю.А. предоставлено в пользование жилое помещение по (адрес), срок действия договора - до (дата) года.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга 03.04.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "ОГПУ" к семье Хрипун о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учет. Данным решением установлено, что договор найма жилого помещения от (дата) действовал с (дата) по (дата) г.
(дата) ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" направил Х.Ю.А. уведомление, в котором из объяснений представителя истца содержится требование об окончании пролонгированного срока договора найма жилого помещения (дата) и отсутствии намерения после истечения указанного срока продлевать с ней договорные отношения по найму занимаемого ею жилого помещения, и необходимости освободить после истечения действия договора жилое помещение в срок до (дата) года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении семьи Хрипун из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора найма, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств направления ответчикам требования о расторжении договора в предусмотренный законом срок, принял во внимание, что при таких обстоятельствах срок действия договора найма жилого помещения с ответчиками продлен на тех же условиях и на тот же срок, указанные в письменном договоре.
При этом суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства получения Х.Ю.А. предупреждения, предусмотренного абз. 2 ст. 684 ГК РФ, почтовое уведомление о получении (дата) Х.Ю.А. заказного письма.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес Х.Ю.А. (дата) заказным письмом именно уведомления ФГБОУ ВПО "ОГПУ" от (дата) о прекращении договора найма и освобождении жилого помещения по окончании действия договора, а не иного документа. Получение уведомления об отказе от продления срока договора найма Х.Ю.А. отрицала, истцом же ее возражения не опровергнуты.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о представлении доказательств получения Х.Ю.А. уведомления об окончании срока договора найма жилого помещения и отсутствии намерения продлевать договор, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку почтовое уведомление о вручении Х.Ю.А. (дата) заказной корреспонденции с достоверностью не свидетельствует о факте получения ответчиком предупреждения, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2232-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2232-2014
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Стиплина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2014 года по иску ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" к Х.В.И., Х.Ю.А., Х.Ю.В., Х.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за пользование жилым помещением, по встречному иску Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.В., Г.В., к ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что образовательному учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание общежития N, расположенного по (адрес).
По договору найма жилого помещения от (дата) в связи с принятием на работу в университет Х.Ю.А. и трем членам ее семьи на срок до (дата) была предоставлена в пользование комната N в указанном общежитии.
В настоящее время Х.Ю.А., равно как и остальные ответчики, в трудовых отношениях с Университетом не состоят, учащимися университета не являются. Прекращение трудовых отношений, учебы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Университетом в адрес Х.Ю.А. направлено уведомление от (дата) о том, что пролонгированный срок действия договора найма жилого помещения от (дата) заканчивается (дата) г., и после истечения срока действия договора продлевать договорные отношения по найму жилого помещения истец не намерен, в связи с чем просил освободить занимаемое жилое помещение в срок до (дата) До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Кроме того, за период с июня 2013 года по август 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за проживание в сумме 00 руб., из которых: 00 руб. - основной долг, 00 руб. - пени.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, окончательно образовательное учреждение просило:
- расторгнуть договор найма от (дата) г., заключенный ФГБОУ ВПО "ОГПУ" с Х.Ю.А. на жилое помещение, расположенное по (адрес);
- обязать Х.Ю.А., Х.В.И., Х.Ю.В. и Х.Г. освободить указанное жилое помещение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу;
- снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с июня 2013 года по январь 2014 года в сумме 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб.
Х.Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю.В., Г.В., обратилась со встречными требованиями к ФГБОУ ВПО "ОГПУ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец проработала более 10 лет в учреждении, предоставившем ей жилую площадь комнату N в студенческом общежитии N.
Трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока срочного трудового договора.
С момента увольнения наймодатель жилого помещения не предлагал пролонгацию договора или иных условий, либо отказ от продления договора в связи с решением не сдавать более в наем жилое помещение ее семье. Они вселились в общежитие в установленном порядке на предоставленное им койко-место, оплачивали жилье и коммунальные услуги по завышенным тарифам. Законное вселение в общежитие следует толковать, как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось с (дата) г., т.е. с момента прекращения договорных отношений с Университетом.
Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по (адрес), и применить срок исковой давности по иску ФГБОУ ВПО "ОГПУ".
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, против удовлетворения требований Хрипун возражал.
Ответчик по первоначальному иску Х.Ю.А. и ее представитель М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали встречные требований, в удовлетворении иска образовательного учреждения просили отказать.
В судебном заседании ответчик Х.В.И., третьи лица - представители УФМС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества по Оренбургской области, не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением суда от 28 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВПО "ОГПУ".
Суд взыскал с Х.Ю.А., Х.В.И. в пользу ФГБОУ ВПО "ОГПУ" задолженность оплате за проживание в общежитии за период с июля 2013 года по январь 2014 года в сумме 00 коп., из которых: основной долг - 00 коп., пени 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 коп. по 00 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора найма и выселении суд отказал.
В удовлетворении исковых требований Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ю.В., Г.В., к ФГБОУ ВПО "ОГПУ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма, выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на его необоснованность.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
В суд апелляционной инстанции ответчики Х.В., Х.Ю.В., Х.Г. третьи лица представители УФМС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" С., действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску Х.Ю.А., заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По правилам ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов дела следует, что здание общежития по (адрес) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N от (дата) передано в оперативное управление ГОУ "Оренбургский государственный педагогический университет".
Судом установлено, что Х.Ю.А. с (дата) по (дата) работала в Оренбургском государственном педагогическом университете должность.
(дата) между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Х.Ю.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Х.Ю.А. предоставлено в пользование жилое помещение по (адрес), срок действия договора - до (дата) года.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга 03.04.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "ОГПУ" к семье Хрипун о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учет. Данным решением установлено, что договор найма жилого помещения от (дата) действовал с (дата) по (дата) г.
(дата) ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" направил Х.Ю.А. уведомление, в котором из объяснений представителя истца содержится требование об окончании пролонгированного срока договора найма жилого помещения (дата) и отсутствии намерения после истечения указанного срока продлевать с ней договорные отношения по найму занимаемого ею жилого помещения, и необходимости освободить после истечения действия договора жилое помещение в срок до (дата) года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении семьи Хрипун из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора найма, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств направления ответчикам требования о расторжении договора в предусмотренный законом срок, принял во внимание, что при таких обстоятельствах срок действия договора найма жилого помещения с ответчиками продлен на тех же условиях и на тот же срок, указанные в письменном договоре.
При этом суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства получения Х.Ю.А. предупреждения, предусмотренного абз. 2 ст. 684 ГК РФ, почтовое уведомление о получении (дата) Х.Ю.А. заказного письма.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес Х.Ю.А. (дата) заказным письмом именно уведомления ФГБОУ ВПО "ОГПУ" от (дата) о прекращении договора найма и освобождении жилого помещения по окончании действия договора, а не иного документа. Получение уведомления об отказе от продления срока договора найма Х.Ю.А. отрицала, истцом же ее возражения не опровергнуты.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о представлении доказательств получения Х.Ю.А. уведомления об окончании срока договора найма жилого помещения и отсутствии намерения продлевать договор, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку почтовое уведомление о вручении Х.Ю.А. (дата) заказной корреспонденции с достоверностью не свидетельствует о факте получения ответчиком предупреждения, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)