Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Д. на решение
Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года, которым С.А. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании распоряжения незаконным и включении в списки очередников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Т., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании распоряжения незаконным и включении в списки очередников. В обоснование требований указано, что <дата> года в адрес истца поступило сообщение о том, что его включили в списки граждан, которым выделены субсидии. Истцом были собраны все необходимые документы и направлены ответчику. Впоследствии распоряжением Главы Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г. Казани истца и его семью исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит признать распоряжение незаконным и включить в списки очередников.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, имеющим значение для дела. Оснований для исключения С.А. и его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Согласно статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Авиастроительного района г. Казани от <дата> года
С.А., проживающий в доме <адрес> общей площадью 48,8 кв. м (всего на данной площади зарегистрировано 9 человек) по улице <адрес> с семьей из 4-х человек (истец, супруга и двое детей) включен в списки очередников по улучшению жилищных условий (л.д. 54).
<дата> года между ОАО "Казаньоргсинтез" и С.А. заключен договор N <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому инвестор обязуется вложить денежные средства и по согласованию сторон иное имущество в строительство возводимого застройщиков в секции N <данные изъяты> 14-ти этажного жилого дома <адрес> (л.д. 39-42).
На основании акта приема-передачи жилого помещения от <дата> года С.А. передана квартира <адрес> общей площадью 73,4 кв. м в доме <адрес> (л.д. 44).
<дата> года между С.Ю., действующей от имени С.А., и К.Л. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 37).
Кроме того, по месту жительства истца в марте <дата> года зарегистрированы К.Ю.Н. с дочерью К.А.Ю., в собственности К.Ю.Н. имеются три квартиры, в результате чего совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи истца составляет выше учетной нормы по г. Казани.
Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани от <дата> года С.А. снят из сводного списка получателей субсидий, сформированного Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении требований С.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, будучи включенным в списки очередников по улучшению жилищных условий в составе семьи из четырех человек, приобрел в собственность жилое помещение и тем самым утратил основания, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии вышеуказанных обстоятельств, законных оснований для восстановления С.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, на которые представитель С.А. ссылается в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Эти доводы судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в квартире <адрес> истец не проживал и не был зарегистрирован, договор долевого участия был заключен с целью помочь племяннице приобрести жилье и оплата по договору производилась именно ею, не имеют правового значения по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является его брат - С.И., который вправе без согласия истца зарегистрировать в доме членов своей семьи, в связи с чем истец намеренно не ухудшал жилищные условия, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Истец зарегистрирован по месту проживания как член семьи своего брата, как и К.Ю.Н., К.А.Ю., в связи с чем и определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения произведено с учетом указанной нормы права.
Таким образом, обжалуемое решение, поставленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14852/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-14852/2013
Судья: Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Д. на решение
Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года, которым С.А. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании распоряжения незаконным и включении в списки очередников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - Т., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании распоряжения незаконным и включении в списки очередников. В обоснование требований указано, что <дата> года в адрес истца поступило сообщение о том, что его включили в списки граждан, которым выделены субсидии. Истцом были собраны все необходимые документы и направлены ответчику. Впоследствии распоряжением Главы Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г. Казани истца и его семью исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит признать распоряжение незаконным и включить в списки очередников.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, имеющим значение для дела. Оснований для исключения С.А. и его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Согласно статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Авиастроительного района г. Казани от <дата> года
С.А., проживающий в доме <адрес> общей площадью 48,8 кв. м (всего на данной площади зарегистрировано 9 человек) по улице <адрес> с семьей из 4-х человек (истец, супруга и двое детей) включен в списки очередников по улучшению жилищных условий (л.д. 54).
<дата> года между ОАО "Казаньоргсинтез" и С.А. заключен договор N <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому инвестор обязуется вложить денежные средства и по согласованию сторон иное имущество в строительство возводимого застройщиков в секции N <данные изъяты> 14-ти этажного жилого дома <адрес> (л.д. 39-42).
На основании акта приема-передачи жилого помещения от <дата> года С.А. передана квартира <адрес> общей площадью 73,4 кв. м в доме <адрес> (л.д. 44).
<дата> года между С.Ю., действующей от имени С.А., и К.Л. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 37).
Кроме того, по месту жительства истца в марте <дата> года зарегистрированы К.Ю.Н. с дочерью К.А.Ю., в собственности К.Ю.Н. имеются три квартиры, в результате чего совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи истца составляет выше учетной нормы по г. Казани.
Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани от <дата> года С.А. снят из сводного списка получателей субсидий, сформированного Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении требований С.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, будучи включенным в списки очередников по улучшению жилищных условий в составе семьи из четырех человек, приобрел в собственность жилое помещение и тем самым утратил основания, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии вышеуказанных обстоятельств, законных оснований для восстановления С.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, на которые представитель С.А. ссылается в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Эти доводы судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в квартире <адрес> истец не проживал и не был зарегистрирован, договор долевого участия был заключен с целью помочь племяннице приобрести жилье и оплата по договору производилась именно ею, не имеют правового значения по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является его брат - С.И., который вправе без согласия истца зарегистрировать в доме членов своей семьи, в связи с чем истец намеренно не ухудшал жилищные условия, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Истец зарегистрирован по месту проживания как член семьи своего брата, как и К.Ю.Н., К.А.Ю., в связи с чем и определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения произведено с учетом указанной нормы права.
Таким образом, обжалуемое решение, поставленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)