Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе С.М.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С.В. к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - удовлетворить.
С.М. признать не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав С.В., представителя С.В. - Р. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя С.М. - Х.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
В обосновании иска указала, что проживает в квартире по адресу: <.......> и является нанимателем указанного жилого помещения, в котором с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <.......> С.М. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку в квартиру она не вселялась, никогда в ней не проживала, имущества в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи истца не является. На момент регистрации в спорной квартире, как и в настоящее время, ответчик проживала и работала в <.......>
Просила признать С.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Указала, что не проживание в спорной квартире носит временный характер и имеет намерение вернуться на постоянное проживание в <.......>.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частям 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из анализа указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Вместе с ней в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи <.......> С.М., которая в связи с выбытием в <.......> проживает и работает по настоящее время.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, попыток вселения не предпринимала, общего хозяйства с истцом не вела, членом ее семьи не является, в связи, с чем был сделан обоснованный вывод о том, что регистрация С.М. в квартире по указанному адресу носит формальный характер, и права на жилую площадь она не приобрела.
Наличие у С.М. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований С.В.
Не может судебная коллегия признать убедительными довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, так как из материалов следует, что ответчик выехал жилого помещения, и до настоящего времени намерений проживать в спорной квартире не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5399/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5399/2014
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе С.М.,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С.В. к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - удовлетворить.
С.М. признать не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав С.В., представителя С.В. - Р. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя С.М. - Х.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к С.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
В обосновании иска указала, что проживает в квартире по адресу: <.......> и является нанимателем указанного жилого помещения, в котором с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <.......> С.М. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку в квартиру она не вселялась, никогда в ней не проживала, имущества в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи истца не является. На момент регистрации в спорной квартире, как и в настоящее время, ответчик проживала и работала в <.......>
Просила признать С.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Указала, что не проживание в спорной квартире носит временный характер и имеет намерение вернуться на постоянное проживание в <.......>.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частям 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из анализа указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Вместе с ней в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи <.......> С.М., которая в связи с выбытием в <.......> проживает и работает по настоящее время.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, попыток вселения не предпринимала, общего хозяйства с истцом не вела, членом ее семьи не является, в связи, с чем был сделан обоснованный вывод о том, что регистрация С.М. в квартире по указанному адресу носит формальный характер, и права на жилую площадь она не приобрела.
Наличие у С.М. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований С.В.
Не может судебная коллегия признать убедительными довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, так как из материалов следует, что ответчик выехал жилого помещения, и до настоящего времени намерений проживать в спорной квартире не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)