Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора.... И.С.
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л.В., Л.И.В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.Л.В., Л.И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Л.Л.В., Л.И.В., Л.А.И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........
Решение является основанием для снятия Л.Л.В., Л.И.В., Л.А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......
- В удовлетворении встречного иска Л.Л.В., Л.И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Л.Л.В., Л.И.В., действующему одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о выселении из квартиры по адресу: ......., указывая на то, что..... г. между истцом и ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" был заключен договор аренды данного жилого помещения на..... лет - с..... г. по.... г.; ГУП предоставило это жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения N...... от...... г. ответчикам на тот же срок; в..... г. Л.Л.В. уволилась из ГУП; сроки действия договоров истекли; новые договоры не заключались; правовых оснований для проживания ответчиков в этом жилом помещении не имеется; оно подлежит освобождению и передаче собственнику - г. Москве. Ответчики предупреждались о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, но продолжают проживать в нем без законных оснований, что нарушает права собственника данного жилого помещения.
Л.Л.В. и Л.И.В. обратились со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ......, обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения, указывая, что они вселились в это жилое помещение в... г., проживают в нем, в том числе - сын Л.И.В. несовершеннолетний Л.А.И., .... г.р.; несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; данная жилая площадь была предоставлена им по договору субаренды на основании распоряжения Префекта N.... РП от...... г.; общий трудовой стаж Л.Л.В. в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы - ...... лет...... месяцев; ее семья из ...-х человек (она, ее отец С.В.Т., мать С.Л.И., сын Л.И.В.) была поставлена на жилищный учет в...... г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании ответчики Л.Л.В., Л.И.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласились, поддержали встречный иск. Третье лицо ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" в суд не явилось, о слушании дела было извещено. Представитель Администрации МО Покровское-Стрешнево просила разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Л.Л.В., Л.И.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчиков Л.Л.В. и Л.И.В., несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правомерно руководствовался ст. 606 ГК РФ о договоре аренды; ст. 610 ГК РФ о сроке договора аренды; ст. 622 ГК РФ о возврате арендованного имущества арендодателю; ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст. 30 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения; ст. 35 ЖК РФ о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, его освобождении, выселении по требованию собственника на основании решения суда; ст. 52 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП"); Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела усматривается, что Л.Л.В. с........ г. работала в организациях, финансируемых из государственного бюджета; была уволена... г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ........ г. между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ....., находящегося в собственности г. Москвы, предназначенного для проживания сотрудника организации; срок аренды жилого помещения был установлен на 5 лет - с...... г. по...... г.; это жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения от.... г. наймодатель ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" предоставило нанимателю Л.Л.В. и ее сыну Л.И.В. для проживания; срок найма данного жилого помещения был установлен на... лет - с... г. по...... г.; договоры не перезаключались и не продлевались. Согласно п. 5.2.5 договора найма специализированного жилого помещения от.... г., договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем, независимо от причин их прекращения; трудовые отношения с Л.Л.В. были прекращены..... г. Согласно п. 2.2.12 договора найма, по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязуется фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца; согласно п. 5.4 договора, наймодатель обязан письменно не позднее, чем за... месяц уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Суд установил, что на момент рассмотрения спора в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Л.Л.В., ее сын Л.И.В., ее несовершеннолетний внук Л.А.И., ...... г.р...... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял в адрес ответчиков предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики отказались его освободить в добровольном порядке. Данное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплено за организациями и учреждениями г. Москвы, входит в состав государственной казны г. Москвы. Поскольку сроки действия договоров аренды и найма специализированного жилого помещения, по которым оно было предоставлено, истекли; трудовые отношения прекращены, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.Л.В. с членами ее семьи из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что гражданам, проживающим в квартире, предоставленной на основании договора аренды либо субаренды, предоставляются иные жилые помещения, суд правомерно признал несостоятельными. Также суд обоснованно не согласился с доводами Л.Л.В. и Л.И.В., которые в обоснование встречного иска ссылались на п. 1 пп. 1.1 приложения к Положению "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП"). При этом суд указал, что действие данного Постановления распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ. Также суд отметил, что норма предоставления жилого помещения составляет..... кв. м площади жилого помещения на 1-го человека.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск Л.Л.В., Л.И.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о признании права пользования жилым помещением по адресу: ......., обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения подлежит отклонению, т.к. не нашел своего подтверждения при разрешении спора и не основан на нормах действующего законодательства. При этом суд сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП). Одновременно суд исходил из того, что положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП применяются во взаимодействии с нормами Закона Москвы от 14.06.2006 г. N 29, устанавливающего порядок и условия предоставления жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы.
При разрешении встречного иска суд учел, что Л.И.В. с..... г. состоит в браке с Л.А.А., которая с семьей из ...-х человек (она, мать С.Е.А., бабушка А.Р.А.) зарегистрирована в ...-комнатной квартире площадью жилого помещения.... кв. м, общей - .... кв. м, жилой - ..... кв. м по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности А.Р.А.; Л.Л.В. и Л.И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ....-комнатная квартира площадью жилого помещения..... кв. м, общей - ..... кв. м, жилой - ..... кв. м по адресу: ...... При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что на каждого члена семьи Л.Л.В. с учетом суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, приходится по.... кв. м, что превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве (...... кв. м на человека).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что Постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП вступило в законную силу.... г. - после окончания действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения; срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек...... г.; трудовые отношения прекращены; суммарная площадь спорной квартиры и жилых помещений, находящихся на праве пользования супруги Л.И.В. существенно превышает установленные нормы предоставления жилой площади; договор аренды содержал условие об освобождении жилого помещения по окончании срока действия и передаче квартиры собственнику, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказе в удовлетворении встречных требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не имеется, а потому они подлежат выселению из данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших апелляционную жалобу, на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. О слушании дела в суде апелляционной инстанции ответчики были извещены, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, а потому отсутствовали предусмотренные законом основания для отложения слушания дела. С требованием о выкупе данного жилого помещения ответчики не обращались. У ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилой площадью путем заключения договора купли-продажи спорной квартиры на льготных условиях, т.к. семья обеспечена жилой площадью свыше нормы. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют доводы встречного искового заявления, оцененные судом при разрешении заявленных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.В., Л.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16005
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-16005
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора.... И.С.
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л.В., Л.И.В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.Л.В., Л.И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Л.Л.В., Л.И.В., Л.А.И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........
Решение является основанием для снятия Л.Л.В., Л.И.В., Л.А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......
- В удовлетворении встречного иска Л.Л.В., Л.И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Л.Л.В., Л.И.В., действующему одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о выселении из квартиры по адресу: ......., указывая на то, что..... г. между истцом и ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" был заключен договор аренды данного жилого помещения на..... лет - с..... г. по.... г.; ГУП предоставило это жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения N...... от...... г. ответчикам на тот же срок; в..... г. Л.Л.В. уволилась из ГУП; сроки действия договоров истекли; новые договоры не заключались; правовых оснований для проживания ответчиков в этом жилом помещении не имеется; оно подлежит освобождению и передаче собственнику - г. Москве. Ответчики предупреждались о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, но продолжают проживать в нем без законных оснований, что нарушает права собственника данного жилого помещения.
Л.Л.В. и Л.И.В. обратились со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ......, обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения, указывая, что они вселились в это жилое помещение в... г., проживают в нем, в том числе - сын Л.И.В. несовершеннолетний Л.А.И., .... г.р.; несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; данная жилая площадь была предоставлена им по договору субаренды на основании распоряжения Префекта N.... РП от...... г.; общий трудовой стаж Л.Л.В. в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы - ...... лет...... месяцев; ее семья из ...-х человек (она, ее отец С.В.Т., мать С.Л.И., сын Л.И.В.) была поставлена на жилищный учет в...... г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании ответчики Л.Л.В., Л.И.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы не согласились, поддержали встречный иск. Третье лицо ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" в суд не явилось, о слушании дела было извещено. Представитель Администрации МО Покровское-Стрешнево просила разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Л.Л.В., Л.И.В., действующий одновременно в интересах несовершеннолетнего Л.А.И.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчиков Л.Л.В. и Л.И.В., несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правомерно руководствовался ст. 606 ГК РФ о договоре аренды; ст. 610 ГК РФ о сроке договора аренды; ст. 622 ГК РФ о возврате арендованного имущества арендодателю; ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст. 30 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения; ст. 35 ЖК РФ о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением, его освобождении, выселении по требованию собственника на основании решения суда; ст. 52 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП"); Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела усматривается, что Л.Л.В. с........ г. работала в организациях, финансируемых из государственного бюджета; была уволена... г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ........ г. между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ....., находящегося в собственности г. Москвы, предназначенного для проживания сотрудника организации; срок аренды жилого помещения был установлен на 5 лет - с...... г. по...... г.; это жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения от.... г. наймодатель ГУП г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО" предоставило нанимателю Л.Л.В. и ее сыну Л.И.В. для проживания; срок найма данного жилого помещения был установлен на... лет - с... г. по...... г.; договоры не перезаключались и не продлевались. Согласно п. 5.2.5 договора найма специализированного жилого помещения от.... г., договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем, независимо от причин их прекращения; трудовые отношения с Л.Л.В. были прекращены..... г. Согласно п. 2.2.12 договора найма, по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязуется фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца; согласно п. 5.4 договора, наймодатель обязан письменно не позднее, чем за... месяц уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Суд установил, что на момент рассмотрения спора в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Л.Л.В., ее сын Л.И.В., ее несовершеннолетний внук Л.А.И., ...... г.р...... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял в адрес ответчиков предписание об освобождении жилого помещения, однако ответчики отказались его освободить в добровольном порядке. Данное жилое помещение является собственностью г. Москвы, не закреплено за организациями и учреждениями г. Москвы, входит в состав государственной казны г. Москвы. Поскольку сроки действия договоров аренды и найма специализированного жилого помещения, по которым оно было предоставлено, истекли; трудовые отношения прекращены, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.Л.В. с членами ее семьи из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что гражданам, проживающим в квартире, предоставленной на основании договора аренды либо субаренды, предоставляются иные жилые помещения, суд правомерно признал несостоятельными. Также суд обоснованно не согласился с доводами Л.Л.В. и Л.И.В., которые в обоснование встречного иска ссылались на п. 1 пп. 1.1 приложения к Положению "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 05.02.2008 г. N 711-ПП"). При этом суд указал, что действие данного Постановления распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ. Также суд отметил, что норма предоставления жилого помещения составляет..... кв. м площади жилого помещения на 1-го человека.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск Л.Л.В., Л.И.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л.А.И., о признании права пользования жилым помещением по адресу: ......., обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения подлежит отклонению, т.к. не нашел своего подтверждения при разрешении спора и не основан на нормах действующего законодательства. При этом суд сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8, которым признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП). Одновременно суд исходил из того, что положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП применяются во взаимодействии с нормами Закона Москвы от 14.06.2006 г. N 29, устанавливающего порядок и условия предоставления жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы.
При разрешении встречного иска суд учел, что Л.И.В. с..... г. состоит в браке с Л.А.А., которая с семьей из ...-х человек (она, мать С.Е.А., бабушка А.Р.А.) зарегистрирована в ...-комнатной квартире площадью жилого помещения.... кв. м, общей - .... кв. м, жилой - ..... кв. м по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности А.Р.А.; Л.Л.В. и Л.И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ....-комнатная квартира площадью жилого помещения..... кв. м, общей - ..... кв. м, жилой - ..... кв. м по адресу: ...... При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что на каждого члена семьи Л.Л.В. с учетом суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, приходится по.... кв. м, что превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве (...... кв. м на человека).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что Постановление Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП вступило в законную силу.... г. - после окончания действия договора аренды и субаренды спорного жилого помещения; срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек...... г.; трудовые отношения прекращены; суммарная площадь спорной квартиры и жилых помещений, находящихся на праве пользования супруги Л.И.В. существенно превышает установленные нормы предоставления жилой площади; договор аренды содержал условие об освобождении жилого помещения по окончании срока действия и передаче квартиры собственнику, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказе в удовлетворении встречных требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не имеется, а потому они подлежат выселению из данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лиц, подавших апелляционную жалобу, на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. О слушании дела в суде апелляционной инстанции ответчики были извещены, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, а потому отсутствовали предусмотренные законом основания для отложения слушания дела. С требованием о выкупе данного жилого помещения ответчики не обращались. У ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилой площадью путем заключения договора купли-продажи спорной квартиры на льготных условиях, т.к. семья обеспечена жилой площадью свыше нормы. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют доводы встречного искового заявления, оцененные судом при разрешении заявленных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.В., Л.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)