Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АГОР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2015 г.
по делу N А40-205960/14, принятое судьей О.И. Никоновой,
по иску ООО "ДМК Логистика" (ОГРН 1127746363690)
к ООО "АГОР" (ОГРН 1147746258648)
о взыскании денежных средств, об обязании возвратить помещение
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Канищева И.Е. по решению N 1 от 03.03.2014
ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "АГОР" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 448.560 руб. 00 коп., пени в размере 276.511 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения КД-251-10-11 от 01.11.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции в части взыскания не согласился ответчик, просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материала дела, между ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" (Арендодатель) и ООО "АГОР" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 16/08/14-1, от 16.08.2014 г., на нежилые складские помещения общей площадью 213,6 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д. 4. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения подписанные сторонами от 16.08.2014 года Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 213,6 кв. м, находящиеся в задании, расположенном по адресу Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д. 4.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 приложения N 3 к договору ежемесячная арендная плата за занимаемые Арендатором складские помещения общей площадью 213, 6 кв. м, составляет 64.080 рублей в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 4 приложения N 3 к договору плата базовой части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 3 настоящего приложения, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 05 числа оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 448 560 рублей 00 копейки за период с 16.08.2014 по 31.08.2014 г., с 01.09.2014 по 30.09.2014 г., с 01.10.2014 по 31.10.2014 г., с 01.11.2014 по 30.11.2014 г., с 01.12.2014 по 15.12.2014, с 16.12.2014 г по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 15.03.2015 г.
В материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца, согласно которому ответчик просил на основании подпункта "н" пункта 2.2.2 договора дать согласие на досрочное его расторжение и обязался освободить арендуемы помещения до 01.10.2014 года, а также давал гарантию на полную оплату задолженности до 15.10.2014 г. Однако, доказательств того, что ответчиком принимались меры, предусмотренные законодательством, направленные на обязание арендодателя расторгнуть договор досрочно не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не давал согласие на досрочное расторжение договора и не предоставлял возможность арендатору вывоза имущества не может быть принят, поскольку не доказан документально. Акт возврата имущества из аренды сторонами подписан 15.03.2015 года.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.9 договора за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, арендодатель вправе выставить платежное требование со ссылками на номер и дату договора. При этом пени подлежат начислению и выплате только на основании отдельного счета Арендодателя.
В материалах дела имеется только один счет N 554 от 15.12.2014 года на оплату пени за просрочку платежей по арендной плате на сумму 86 595 руб. 07 коп.
В связи с чем, требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению только в указанной сумме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена на истца и ответчика, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2015 г. по делу N А40-205960/14 отменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГОР" в пользу ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" пени в размере 86 595 руб. 07 коп. и 9858 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску. В остальной части требований по неустойке отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АГОР" в доход федерального бюджета 3 059 руб. 32 коп. госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 09АП-23230/2015 ПО ДЕЛУ N А40-205960/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 09АП-23230/2015
Дело N А40-205960/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АГОР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2015 г.
по делу N А40-205960/14, принятое судьей О.И. Никоновой,
по иску ООО "ДМК Логистика" (ОГРН 1127746363690)
к ООО "АГОР" (ОГРН 1147746258648)
о взыскании денежных средств, об обязании возвратить помещение
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Канищева И.Е. по решению N 1 от 03.03.2014
ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "АГОР" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 448.560 руб. 00 коп., пени в размере 276.511 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения КД-251-10-11 от 01.11.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции в части взыскания не согласился ответчик, просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материала дела, между ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" (Арендодатель) и ООО "АГОР" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 16/08/14-1, от 16.08.2014 г., на нежилые складские помещения общей площадью 213,6 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д. 4. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения подписанные сторонами от 16.08.2014 года Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 213,6 кв. м, находящиеся в задании, расположенном по адресу Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д. 4.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 приложения N 3 к договору ежемесячная арендная плата за занимаемые Арендатором складские помещения общей площадью 213, 6 кв. м, составляет 64.080 рублей в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 4 приложения N 3 к договору плата базовой части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 3 настоящего приложения, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 05 числа оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 448 560 рублей 00 копейки за период с 16.08.2014 по 31.08.2014 г., с 01.09.2014 по 30.09.2014 г., с 01.10.2014 по 31.10.2014 г., с 01.11.2014 по 30.11.2014 г., с 01.12.2014 по 15.12.2014, с 16.12.2014 г по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 15.03.2015 г.
В материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца, согласно которому ответчик просил на основании подпункта "н" пункта 2.2.2 договора дать согласие на досрочное его расторжение и обязался освободить арендуемы помещения до 01.10.2014 года, а также давал гарантию на полную оплату задолженности до 15.10.2014 г. Однако, доказательств того, что ответчиком принимались меры, предусмотренные законодательством, направленные на обязание арендодателя расторгнуть договор досрочно не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не давал согласие на досрочное расторжение договора и не предоставлял возможность арендатору вывоза имущества не может быть принят, поскольку не доказан документально. Акт возврата имущества из аренды сторонами подписан 15.03.2015 года.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.9 договора за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, арендодатель вправе выставить платежное требование со ссылками на номер и дату договора. При этом пени подлежат начислению и выплате только на основании отдельного счета Арендодателя.
В материалах дела имеется только один счет N 554 от 15.12.2014 года на оплату пени за просрочку платежей по арендной плате на сумму 86 595 руб. 07 коп.
В связи с чем, требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению только в указанной сумме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена на истца и ответчика, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2015 г. по делу N А40-205960/14 отменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГОР" в пользу ООО "ДМК ЛОГИСТИКА" пени в размере 86 595 руб. 07 коп. и 9858 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску. В остальной части требований по неустойке отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АГОР" в доход федерального бюджета 3 059 руб. 32 коп. госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)