Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года гражданское дело N 2-692/2014 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по иску Ш.О. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж. (доверенность N 07-74-128/13 от 30.12.2013 г. сроком по 31.12.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года администрация <адрес> обязана предоставить Ш.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в размере не менее <...> квадратных метров.
В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 30 января 2014 года отменить, считает его неправильным, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Ш.О., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>. (л.д. 9).
Место в общежитии по <адрес> предоставлялось от Ленинградского производственного объединения "Красный треугольник" как работнику данного предприятия, где Ш.О. состояла в трудовых отношения с <дата> по <дата>, уволена в связи с переводом в СП "Рокс".
Брак между Ш.О. и Ш.К. расторгнут на основании решения мирового судьи Медведевой М.А. судебного участка N 167 Санкт-Петербурга, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака N <...>.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата> общежитие, расположенное по <адрес>, в число других, включено в категорию жилых домов, предназначенных для постоянного проживания (л.д. 13).
Пунктом 2.1 названного распоряжения Территориальному управлению Красносельского района, в настоящее время администрация района, предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанные общежития.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного распоряжения администрации района предписывалось осуществить в необходимых случаях выселение из общежития граждан, вселенных с нарушением закона, а также предоставление гражданам на соответствующих основаниях жилых помещений в других общежитиях, находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий", либо жилых помещений из жилищного фонда, находящегося в ведении территориального управления Красносельского административного района Санкт-Петербурга (л.д. 13).
Согласно ответу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> заявление Ш.О. о предоставлении жилой площади рассмотрено на заседании районной жилищной комиссии <дата> и в связи с отсутствием в районе свободной жилой площади комиссией не принято положительного решения о предоставлении истцу жилой площади.
Ш.О. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Красносельского района предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на распоряжение администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, согласно которому ответчик при изменении правового статуса общежития, расположенного в <адрес>, на жилой дом обязывался предоставить жильцам общежития, вселенным на законных основаниях, другие жилые помещения, в чем ей было отказано. В обоснование заявленных требований истец указала, что место в общежитии ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Производственным объединением "Красный треугольник", где она работала с <дата> по <дата>, получила в <дата> в этом общежитии постоянную регистрацию, которую сохраняет и в настоящее время, другого жилого помещения не имеет.
Возражая против удовлетворения заявленных требования ответчик ссылался на то, что истец добровольно выехала из общежития, длительное время не обращалась о предоставлении ей другого жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в нем.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 14, 60 ЖК РФ, ст. 15 ЖК РСФСР, ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года N 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежития квартирного типа", п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, признал, что Ш.О. была вселена в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, проживала в нем в течение длительного времени, другого жилого помещения в собственности истца не имеется и право пользования на другое жилое помещение она не приобрела, брак с Ш.К. расторгнут <дата>, пришел к выводу о том, что истица является лицом, сохранившими право пользования частью изолированного жилого помещения в спорном общежитии и подпадает под категорию лиц, подлежащих расселению в соответствии с п. 2.2 распоряжения от 27.12.2001 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Между тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69, в соответствии с которым общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку основания приобретения истицей права пользования жилой площадью в указанном общежитии администрацией не оспаривались, судебное решение о признании истицы утратившей права на данную жилую площадь либо о ее выселении из общежития, где она зарегистрирована, не принималось, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что Ш.О. длительное время не проживала в общежитии не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку разрешая спор суд признал установленным, что отсутствие истицы на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ от своих прав на спорное жилое помещение. Доказательств к тому, что истица добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
После изменения правового статуса общежития свободной жилой площади для проживания не оказалось,
С учетом установленных обстоятельств суд правильно указал в решении, что восстановление нарушенного права истицы возможно путем обязания администрации предоставить истице иное жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте Санкт-Петербурга, пригодное для постоянного проживания.
Принимая во внимание, что истица занимала в общежитии по адресу: <адрес> койко-место и исходя из того, что расселение общежития производится в порядке не улучшения, а сохранения ранее существовавших жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на приобретение иного помещения, соответствующего размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, из расчета не менее шести кв. метров жилой площади на человека.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 33-7262/2014 ПО ДЕЛУ N 2-692/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 33-7262/2014
Судья Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года гражданское дело N 2-692/2014 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по иску Ш.О. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж. (доверенность N 07-74-128/13 от 30.12.2013 г. сроком по 31.12.2014 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года администрация <адрес> обязана предоставить Ш.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в размере не менее <...> квадратных метров.
В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 30 января 2014 года отменить, считает его неправильным, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Ш.О., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>. (л.д. 9).
Место в общежитии по <адрес> предоставлялось от Ленинградского производственного объединения "Красный треугольник" как работнику данного предприятия, где Ш.О. состояла в трудовых отношения с <дата> по <дата>, уволена в связи с переводом в СП "Рокс".
Брак между Ш.О. и Ш.К. расторгнут на основании решения мирового судьи Медведевой М.А. судебного участка N 167 Санкт-Петербурга, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака N <...>.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата> общежитие, расположенное по <адрес>, в число других, включено в категорию жилых домов, предназначенных для постоянного проживания (л.д. 13).
Пунктом 2.1 названного распоряжения Территориальному управлению Красносельского района, в настоящее время администрация района, предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанные общежития.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного распоряжения администрации района предписывалось осуществить в необходимых случаях выселение из общежития граждан, вселенных с нарушением закона, а также предоставление гражданам на соответствующих основаниях жилых помещений в других общежитиях, находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий", либо жилых помещений из жилищного фонда, находящегося в ведении территориального управления Красносельского административного района Санкт-Петербурга (л.д. 13).
Согласно ответу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> заявление Ш.О. о предоставлении жилой площади рассмотрено на заседании районной жилищной комиссии <дата> и в связи с отсутствием в районе свободной жилой площади комиссией не принято положительного решения о предоставлении истцу жилой площади.
Ш.О. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию Красносельского района предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на распоряжение администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, согласно которому ответчик при изменении правового статуса общежития, расположенного в <адрес>, на жилой дом обязывался предоставить жильцам общежития, вселенным на законных основаниях, другие жилые помещения, в чем ей было отказано. В обоснование заявленных требований истец указала, что место в общежитии ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Производственным объединением "Красный треугольник", где она работала с <дата> по <дата>, получила в <дата> в этом общежитии постоянную регистрацию, которую сохраняет и в настоящее время, другого жилого помещения не имеет.
Возражая против удовлетворения заявленных требования ответчик ссылался на то, что истец добровольно выехала из общежития, длительное время не обращалась о предоставлении ей другого жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в нем.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 14, 60 ЖК РФ, ст. 15 ЖК РСФСР, ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2000 года N 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежития квартирного типа", п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, признал, что Ш.О. была вселена в общежитие на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, проживала в нем в течение длительного времени, другого жилого помещения в собственности истца не имеется и право пользования на другое жилое помещение она не приобрела, брак с Ш.К. расторгнут <дата>, пришел к выводу о том, что истица является лицом, сохранившими право пользования частью изолированного жилого помещения в спорном общежитии и подпадает под категорию лиц, подлежащих расселению в соответствии с п. 2.2 распоряжения от 27.12.2001 года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Между тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69, в соответствии с которым общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку основания приобретения истицей права пользования жилой площадью в указанном общежитии администрацией не оспаривались, судебное решение о признании истицы утратившей права на данную жилую площадь либо о ее выселении из общежития, где она зарегистрирована, не принималось, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что Ш.О. длительное время не проживала в общежитии не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку разрешая спор суд признал установленным, что отсутствие истицы на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ от своих прав на спорное жилое помещение. Доказательств к тому, что истица добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
После изменения правового статуса общежития свободной жилой площади для проживания не оказалось,
С учетом установленных обстоятельств суд правильно указал в решении, что восстановление нарушенного права истицы возможно путем обязания администрации предоставить истице иное жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте Санкт-Петербурга, пригодное для постоянного проживания.
Принимая во внимание, что истица занимала в общежитии по адресу: <адрес> койко-место и исходя из того, что расселение общежития производится в порядке не улучшения, а сохранения ранее существовавших жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на приобретение иного помещения, соответствующего размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, из расчета не менее шести кв. метров жилой площади на человека.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)