Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Учалинский район РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. на основании постановления от <...> в размере <...> руб. Требования мотивировала тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом являлось предоставление <...> вне очереди по договору социального найма отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения площадью не менее <...> кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей. Заявитель полагает, что обязанность предоставления вышеуказанного жилого помещения возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации МР Учалинский район РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что решение Учалинского районного суда РБ не исполнялось ввиду отсутствия финансирования из бюджета Республики Башкортостан направленного на обеспечение жильем детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 приведенного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции вышеуказанного постановления, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
По смыслу изложенной статьи Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
Обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС <...> выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан во исполнение решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. возбудил исполнительное производство <...> в отношении должника Администрации МР Учалинский район РБ. В указанном постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок пять дней (л.д. 14).
Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. в рамках исполнительного производства <...> с Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб. за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 15).
Сведения о том, что Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан представляла судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <...> было невозможным вследствие непреодолимой силы, о других чрезвычайных обстоятельств и непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Не представлено Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан таких доказательств и в суде апелляционной инстанций, также отсутствуют данные, что администрацией района принимались оперативные меры по исполнению решения суда.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не представила данных о том, что она обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. постановление о взыскании с Администрация МР Учалинский район РБ исполнительского сбора, вынесено на законных основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение не исполнялось ввиду отсутствия соответствующего финансирования, не может влиять на законность вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Вместе с тем, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования Администрация МР Учалинский район РБ не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на нормы закона, которые свидетельствуют о несогласия заявителя с решением суда о об обязании предоставить жилье В., поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР Учалинский район РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1366/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1366/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Учалинский район РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. на основании постановления от <...> в размере <...> руб. Требования мотивировала тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом являлось предоставление <...> вне очереди по договору социального найма отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения площадью не менее <...> кв. м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей. Заявитель полагает, что обязанность предоставления вышеуказанного жилого помещения возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации МР Учалинский район РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что решение Учалинского районного суда РБ не исполнялось ввиду отсутствия финансирования из бюджета Республики Башкортостан направленного на обеспечение жильем детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 приведенного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции вышеуказанного постановления, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
По смыслу изложенной статьи Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
Обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС <...> выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан во исполнение решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. возбудил исполнительное производство <...> в отношении должника Администрации МР Учалинский район РБ. В указанном постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок пять дней (л.д. 14).
Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. в рамках исполнительного производства <...> с Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб. за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 15).
Сведения о том, что Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан представляла судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от <...> было невозможным вследствие непреодолимой силы, о других чрезвычайных обстоятельств и непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Не представлено Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан таких доказательств и в суде апелляционной инстанций, также отсутствуют данные, что администрацией района принимались оперативные меры по исполнению решения суда.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не представила данных о том, что она обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ А. постановление о взыскании с Администрация МР Учалинский район РБ исполнительского сбора, вынесено на законных основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение не исполнялось ввиду отсутствия соответствующего финансирования, не может влиять на законность вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Вместе с тем, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования Администрация МР Учалинский район РБ не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на нормы закона, которые свидетельствуют о несогласия заявителя с решением суда о об обязании предоставить жилье В., поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР Учалинский район РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)