Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Яроцкой Н.В. и Ениславской О.Л.,
При секретаре: Б.,
Рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 января 2014 года, которым постановлено:
Признать за А. право на обеспечение жилым помещением за счет средств субъекта Российской Федерации.
Возложить на Администрацию города Пскова обязанность по предоставлению А. за счет средств субъекта РФ благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 25 кв. м в черте муниципального образования "Город Псков".
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации Псковской области - Б., А., судебная коллегия областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа Комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по предоставлению жилого помещения.
В обоснование иска А. указал, что в 1984 году он, будучи ребенком, оставшимся без попечения родителей, был определен в Родовский детский дом, а с 1987 года по 1996 год воспитывался в Невельском детском доме. В дальнейшем - с 1996 по 1998 годы, он обучался в Псковском лицее N 23, откуда был призван на военную службу.
При этом, несмотря на то, что действующее законодательство устанавливает обязанность государства по предоставлению жилья лицам, оставшимся без попечения родителей и не имеющих жилого помещения, ему не была разъяснена соответствующая возможность.
О наличии указанного права ему стало известно лишь в местах лишения свободы, где он периодически с 2002 года по 2011 год отбывал наказания, назначенные судом.
Как указывалось А. в своем исковом заявлении, пребывание в местах лишения свободы, а после освобождения - факт наличия судимостей, препятствовали ему зарегистрироваться и, как следствие, собрать необходимые для решения вопроса об обеспечении жильем документы.
В связи с этим он лишь в 2012 году, зарегистрировавшись по месту жительства своей сестры, обратился в Территориальное управление Стругокрасненского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области по вопросу предоставления ему жилья, но получил отказ, мотивированный тем, что факт обращения имел место после достижения им возраста 23 лет; аналогичный отказ был получен им и в 2013 году со стороны Территориального управления г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Пскова и Администрация Псковской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Администрация Стругокрасненского района, Территориальное управление г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области.
В ходе рассмотрения дела истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением как за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств субъекта Российской Федерации, и обязать Администрацию г. Пскова предоставить ему специализированное жилое помещение.
Представитель ответчиков - Администрации г. Пскова - Н., Администрации Псковской области - Б. и Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области - П. исковые требования не признали, полагая, что истец должен был обратиться с заявлением о предоставлении ему жилого помещения до достижения им возраста 23 лет.
Представитель третьего лица - Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - К. исковые требования считал необоснованными, поддержав позицию ответчиков.
Представитель третьего лица - Администрации Стругокрасненского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации Псковской области ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
В частности, апеллятор, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полагает, что его положения распространяются на соответствующую категорию граждан до достижения ими 23-лет. Поскольку закон связывает возникновение обязательств органов государственной власти перед детьми-сиротами по обеспечению жильем с подачей соответствующего заявления в установленный срок, а истец по настоящему делу не представил доказательств обращения с таким заявлением до достижения им возраста 23-лет, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не мелось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Псковской области - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; А. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Как следует из материалов дела, А., (дата) <...> года рождения, как лицо, оставшееся без попечения родителей, относился к кругу лиц, на которых распространяется действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Приведенной нормой права в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, предусматривалось, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
При этом из преамбулы указанного Федерального закона и его статьи 1 следует, что его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Аналогичное право на внеочередное обеспечение жильем указанной категории лиц было закреплено и в ст. 37 ЖК РСФСР, а также в п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были внесены изменения.
Так, согласно статье 8 Федерального Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в новой редакции) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
Вместе с тем, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что отсутствие А. на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении его требования о предоставлении жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие письменного обращения истца в компетентные органы для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении было обусловлено объективными обстоятельствами.
Так, с 1984 года А. воспитывался в Родовском детском доме, а с 1987 года по 1996 год находился в Невельском детском доме на полном государственном обеспечении, затем по 1998 год обучался в Псковском лицее N 23, откуда был призван на военную службу, которую проходил до (дата) 2000 года.
При этом доказательств того, что органами опеки и попечительства предпринимались меры к защите жилищных прав А., не имеется, в то время как именно эти органы, реализующие в силу ст. 123 Семейного кодекса РФ защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, призваны осуществлять контроль за обеспечением социальных гарантий указанной категории граждан.
В дальнейшем, а именно в период с (дата) 2002 года до 2004 года, с (дата) 2006 года по (дата) 2007 года, с (дата) 2007 года по (дата) 2011 года А. отбывал наказание в исправительной колонии.
Нахождение в местах лишения свободы, а после освобождения - отсутствие регистрации и наличие тяжелого заболевания - туберкулеза объективно препятствовали возможности обращения А. в компетентные органы по вопросу обеспечения жильем, поскольку для этого требовалось предоставление ряда документов, которые для истца затруднительно было получить вследствие вышеназванных обстоятельств.
Оценив эти обстоятельства применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, согласно которым действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие уважительных причин пропуска истцом срока на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исключает утрату им установленного жилищным законодательством права на обеспечение жильем.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, основанные на утрате истцом статуса ребенка-сироты и отсутствии в период действия этого статуса обращения А. в компетентные органы с заявлением о реализации своих жилищных прав, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-404/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-404/2014
Судья Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Яроцкой Н.В. и Ениславской О.Л.,
При секретаре: Б.,
Рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 января 2014 года, которым постановлено:
Признать за А. право на обеспечение жилым помещением за счет средств субъекта Российской Федерации.
Возложить на Администрацию города Пскова обязанность по предоставлению А. за счет средств субъекта РФ благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 25 кв. м в черте муниципального образования "Город Псков".
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации Псковской области - Б., А., судебная коллегия областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа Комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по предоставлению жилого помещения.
В обоснование иска А. указал, что в 1984 году он, будучи ребенком, оставшимся без попечения родителей, был определен в Родовский детский дом, а с 1987 года по 1996 год воспитывался в Невельском детском доме. В дальнейшем - с 1996 по 1998 годы, он обучался в Псковском лицее N 23, откуда был призван на военную службу.
При этом, несмотря на то, что действующее законодательство устанавливает обязанность государства по предоставлению жилья лицам, оставшимся без попечения родителей и не имеющих жилого помещения, ему не была разъяснена соответствующая возможность.
О наличии указанного права ему стало известно лишь в местах лишения свободы, где он периодически с 2002 года по 2011 год отбывал наказания, назначенные судом.
Как указывалось А. в своем исковом заявлении, пребывание в местах лишения свободы, а после освобождения - факт наличия судимостей, препятствовали ему зарегистрироваться и, как следствие, собрать необходимые для решения вопроса об обеспечении жильем документы.
В связи с этим он лишь в 2012 году, зарегистрировавшись по месту жительства своей сестры, обратился в Территориальное управление Стругокрасненского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области по вопросу предоставления ему жилья, но получил отказ, мотивированный тем, что факт обращения имел место после достижения им возраста 23 лет; аналогичный отказ был получен им и в 2013 году со стороны Территориального управления г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Пскова и Администрация Псковской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Администрация Стругокрасненского района, Территориальное управление г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области.
В ходе рассмотрения дела истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением как за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств субъекта Российской Федерации, и обязать Администрацию г. Пскова предоставить ему специализированное жилое помещение.
Представитель ответчиков - Администрации г. Пскова - Н., Администрации Псковской области - Б. и Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области - П. исковые требования не признали, полагая, что истец должен был обратиться с заявлением о предоставлении ему жилого помещения до достижения им возраста 23 лет.
Представитель третьего лица - Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - К. исковые требования считал необоснованными, поддержав позицию ответчиков.
Представитель третьего лица - Администрации Стругокрасненского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрации Псковской области ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
В частности, апеллятор, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полагает, что его положения распространяются на соответствующую категорию граждан до достижения ими 23-лет. Поскольку закон связывает возникновение обязательств органов государственной власти перед детьми-сиротами по обеспечению жильем с подачей соответствующего заявления в установленный срок, а истец по настоящему делу не представил доказательств обращения с таким заявлением до достижения им возраста 23-лет, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не мелось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Псковской области - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал; А. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Как следует из материалов дела, А., (дата) <...> года рождения, как лицо, оставшееся без попечения родителей, относился к кругу лиц, на которых распространяется действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Приведенной нормой права в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, предусматривалось, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
При этом из преамбулы указанного Федерального закона и его статьи 1 следует, что его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Аналогичное право на внеочередное обеспечение жильем указанной категории лиц было закреплено и в ст. 37 ЖК РСФСР, а также в п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были внесены изменения.
Так, согласно статье 8 Федерального Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в новой редакции) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
Вместе с тем, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что отсутствие А. на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении его требования о предоставлении жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие письменного обращения истца в компетентные органы для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении было обусловлено объективными обстоятельствами.
Так, с 1984 года А. воспитывался в Родовском детском доме, а с 1987 года по 1996 год находился в Невельском детском доме на полном государственном обеспечении, затем по 1998 год обучался в Псковском лицее N 23, откуда был призван на военную службу, которую проходил до (дата) 2000 года.
При этом доказательств того, что органами опеки и попечительства предпринимались меры к защите жилищных прав А., не имеется, в то время как именно эти органы, реализующие в силу ст. 123 Семейного кодекса РФ защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, призваны осуществлять контроль за обеспечением социальных гарантий указанной категории граждан.
В дальнейшем, а именно в период с (дата) 2002 года до 2004 года, с (дата) 2006 года по (дата) 2007 года, с (дата) 2007 года по (дата) 2011 года А. отбывал наказание в исправительной колонии.
Нахождение в местах лишения свободы, а после освобождения - отсутствие регистрации и наличие тяжелого заболевания - туберкулеза объективно препятствовали возможности обращения А. в компетентные органы по вопросу обеспечения жильем, поскольку для этого требовалось предоставление ряда документов, которые для истца затруднительно было получить вследствие вышеназванных обстоятельств.
Оценив эти обстоятельства применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, согласно которым действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие уважительных причин пропуска истцом срока на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении исключает утрату им установленного жилищным законодательством права на обеспечение жильем.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, основанные на утрате истцом статуса ребенка-сироты и отсутствии в период действия этого статуса обращения А. в компетентные органы с заявлением о реализации своих жилищных прав, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)