Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдаева Ю.В.
24 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Е.Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Л.В. и Г.Е.М. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать Г.Л.В. и Г.Е.М., проживающими в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Г.Л.В. и Г.Е.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой - 40,1 кв.м.
Выслушав объяснения представителя истца Г.Л.В. Д.Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15 марта 2014 года, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
Истцы Г.Л.В. и Г.Е.М. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что 27.04.1999 года их мужу и отцу Г.М.Ф. на состав семьи из 4-ех человек была предоставлена для проживания квартира <адрес> на основании ордера N. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают все четверо членов семьи Г-ых - Г.Л.В., Г.Е.М., Г.М.Ф. и Г.М.М. В удовлетворении заявления о приватизации квартиры было отказано со ссылкой на то, что она является служебным жилым помещением.
Истцы просили суд признать их проживающими в указанной квартире на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на указанную квартиру.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 N В соответствии со ст. ст. 8, 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия указанного решения, местная администрация являлась органом, к компетенции которого относились вопросы о включении жилых помещений в число служебных. Таким образом, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение, имеющее статус служебного жилого помещения, который до настоящего времени не изменен, приватизации не подлежит.
Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, указывает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны РФ, истица не относится, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России также содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и прекращении производства по настоящему делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные Г.Л.В., Г.Е.М., Г.М.Ф. и Г.М.М. требования, суд признал установленным и исходил из того, что истцы проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеет право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 1999 года КЭЧ Сердобского района Приволжского военного округа рабочему Г.М.Ф. был выдан ордер N на право занятия 3-х комнат площадью 40,3 кв. м. в квартире <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из 4-х человек: Г.М.Ф., его жена Г.Л.В., сын Г.М.М. и дочь Г.Е.М. В настоящее время адрес, указанный в ордере соответствует полному адресу: <адрес>.
Все вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире по настоящее время. Г.М.Ф. и Г.М.М. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N военный городок в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Как следует из материалов дела, 07.05.2014 истица Г.Л.В. обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность, в ответ на которое письмами ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 19.06.2014 и от 09.06.2014 ей было сообщено, что указанная квартира в установленном порядке включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем право на заключение договора приватизации у нее отсутствует.
Отказ Г.Л.В. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, мотивированный тем, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку имеет статус служебного жилого помещения, суд правомерно признал необоснованными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В письме от 29.09.2014 года N заместитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" указывает на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду МО РФ на основании Решения Сердобского городского совета народных депутатов N от 25.08.1988 года. В самом ордере N от 27.04.1999 года имеется ссылка на Постановления главы администрации г. Сердобска от 04.02.1994 года N.
При этом оба документа не содержат в себе информации о придания статуса "служебная" квартире <адрес>.
Так в п. 19 Решения исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 25.08.1988 года N указывается на то, что было удовлетворено ходатайство войсковой части 83368 от 16.08.1988 года о признании служебными дома N, тогда как спорное жилое помещение находится в доме N.
Постановление Главы администрации города Сердобска Пензенской области N от 04.02.1994 года содержит в себе два пункта о признании квартир служебными. Так, п. V п. п. 4 было удовлетворено ходатайство КЭЧ Пензенского района о признан квартир служебными по адресу: <адрес>, но в указанном перечне нет спорной квартиры N. Подпунктом 10 этого же документа было удовлетворено ходатайство в/ч 83368 о признании служебными квартир по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится в доме N.
Поскольку указанными документами квартира <адрес> не была признана служебным жилым помещением, доводы представителей ответчика и третьего лица в этой части суд правомерно признал необоснованными.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что истцы не относятся ни к одной из категорий граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны РФ, со ссылкой в обоснование данных доводов на ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, являются несостоятельными, поскольку истцы была вселены в спорное жилое помещение до принятия указанных законов и нормативных актов, требования об обеспечении жилым помещением ею не заявлялись, эти обстоятельства юридически значимыми для дела не являлись, а потому указанные нормы права применению к спорным отношениям не подлежат.
Нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N 205/2/709, на которые апеллянты ссылаются в жалобе, приняты после возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением и к спорным отношениям применению также не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-760
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-760
Судья: Юдаева Ю.В.
24 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Е.Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.Л.В. и Г.Е.М. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать Г.Л.В. и Г.Е.М., проживающими в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Г.Л.В. и Г.Е.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой - 40,1 кв.м.
Выслушав объяснения представителя истца Г.Л.В. Д.Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15 марта 2014 года, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истцы Г.Л.В. и Г.Е.М. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что 27.04.1999 года их мужу и отцу Г.М.Ф. на состав семьи из 4-ех человек была предоставлена для проживания квартира <адрес> на основании ордера N. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают все четверо членов семьи Г-ых - Г.Л.В., Г.Е.М., Г.М.Ф. и Г.М.М. В удовлетворении заявления о приватизации квартиры было отказано со ссылкой на то, что она является служебным жилым помещением.
Истцы просили суд признать их проживающими в указанной квартире на условиях договора социального найма и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на указанную квартиру.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 N В соответствии со ст. ст. 8, 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия указанного решения, местная администрация являлась органом, к компетенции которого относились вопросы о включении жилых помещений в число служебных. Таким образом, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение, имеющее статус служебного жилого помещения, который до настоящего времени не изменен, приватизации не подлежит.
Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, указывает, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны РФ, истица не относится, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России также содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и прекращении производства по настоящему делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные Г.Л.В., Г.Е.М., Г.М.Ф. и Г.М.М. требования, суд признал установленным и исходил из того, что истцы проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеет право на ее приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 1999 года КЭЧ Сердобского района Приволжского военного округа рабочему Г.М.Ф. был выдан ордер N на право занятия 3-х комнат площадью 40,3 кв. м. в квартире <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из 4-х человек: Г.М.Ф., его жена Г.Л.В., сын Г.М.М. и дочь Г.Е.М. В настоящее время адрес, указанный в ордере соответствует полному адресу: <адрес>.
Все вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире по настоящее время. Г.М.Ф. и Г.М.М. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N военный городок в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.
Как следует из материалов дела, 07.05.2014 истица Г.Л.В. обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении занимаемой ею квартиры в собственность, в ответ на которое письмами ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 19.06.2014 и от 09.06.2014 ей было сообщено, что указанная квартира в установленном порядке включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относится к категории служебных жилых помещений, в связи с чем право на заключение договора приватизации у нее отсутствует.
Отказ Г.Л.В. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, мотивированный тем, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку имеет статус служебного жилого помещения, суд правомерно признал необоснованными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В письме от 29.09.2014 года N заместитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" указывает на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду МО РФ на основании Решения Сердобского городского совета народных депутатов N от 25.08.1988 года. В самом ордере N от 27.04.1999 года имеется ссылка на Постановления главы администрации г. Сердобска от 04.02.1994 года N.
При этом оба документа не содержат в себе информации о придания статуса "служебная" квартире <адрес>.
Так в п. 19 Решения исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 25.08.1988 года N указывается на то, что было удовлетворено ходатайство войсковой части 83368 от 16.08.1988 года о признании служебными дома N, тогда как спорное жилое помещение находится в доме N.
Постановление Главы администрации города Сердобска Пензенской области N от 04.02.1994 года содержит в себе два пункта о признании квартир служебными. Так, п. V п. п. 4 было удовлетворено ходатайство КЭЧ Пензенского района о признан квартир служебными по адресу: <адрес>, но в указанном перечне нет спорной квартиры N. Подпунктом 10 этого же документа было удовлетворено ходатайство в/ч 83368 о признании служебными квартир по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится в доме N.
Поскольку указанными документами квартира <адрес> не была признана служебным жилым помещением, доводы представителей ответчика и третьего лица в этой части суд правомерно признал необоснованными.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что истцы не относятся ни к одной из категорий граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны РФ, со ссылкой в обоснование данных доводов на ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ч. 1 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80, являются несостоятельными, поскольку истцы была вселены в спорное жилое помещение до принятия указанных законов и нормативных актов, требования об обеспечении жилым помещением ею не заявлялись, эти обстоятельства юридически значимыми для дела не являлись, а потому указанные нормы права применению к спорным отношениям не подлежат.
Нормы Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 и Указание Министра обороны РФ от 15.10.2009 N 205/2/709, на которые апеллянты ссылаются в жалобе, приняты после возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением и к спорным отношениям применению также не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)