Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2014 года, которым Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Ж.А. по доверенности З., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... Ж.А. с составом семьи Ж.П., <ДАТА> года рождения, отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспаривая правомерность отказа, <ДАТА> Ж.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., обратилась в суд с иском об оспаривании постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N ....
Просила суд признать незаконным постановление администрации города Вологды от <ДАТА> N ... в части отказа Ж.А. и Ж.П. в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, признать их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан, возложить на администрацию города Вологды обязанность принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущих граждан.
В судебное заседание истец Ж.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ж.А. по доверенности К. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности В. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на наличие правовых оснований для признания постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N ... незаконным, поскольку приобретаемые ею жилые помещения фактически ей не принадлежали, денежные средства в размере их рыночной стоимости она не получала, корыстных намерений по приобретению и отчуждению жилья не имела, а ее основная профессиональная деятельность связана с предоставлением риэлтерских услуг частным и юридическим лицам на рынке купли-продажи жилья, нередки случаи оформления на нее объектов недвижимости в интересах клиента.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Вологды просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу части 1 и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Действиями, указанными в части 1 настоящей статьи, могут считаться:
1) изменение порядка пользования жилыми помещениями;
2) обмен жилого помещения;
3) невыполнение условий договора социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;
4) изменение состава семьи в результате вселения иных лиц, расторжения брака;
5) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений;
6) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.
Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Ж.А. и ее дочь Ж.П., <ДАТА> года рождения, проживают и имеют регистрацию в квартире N ... 8 общей площадью 66,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной им по договору социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... жилые помещения в доме <адрес> признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции.
Кроме того, Ж.А. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... <адрес> на основании договора дарения от <ДАТА>, который заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... также признан непригодным для проживания.
Вместе с тем в собственности Ж.А. находились объекты недвижимости:
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... общей площадью 60,8 кв. м <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - комната N ... общей площадью 13,3 кв. м по адресу: <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - квартира N ... общей площадью 33 кв. м <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - комната площадью 9,9 кв. м в квартире <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> квартира N ... общей площадью 35,7 кв. м в <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> комната площадью 14,1 кв. м в квартире <адрес>.
С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение Ж.А. жилых помещений свидетельствует об искусственном ухудшении истцом своих жилищных условий, в связи с чем оснований для признания Ж.А. и Ж.П. нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что отчуждение жилых помещений имело место в силу профессиональной деятельности Ж.А. и не является намеренным ухудшением жилищных условий, подлежит отклонению. Приобретение Ж.А. жилых помещений в связи с профессиональной деятельностью, как и обоснованность таких действий, ничем не подтверждено. Действия истца по отчуждению жилых помещений не носили вынужденный характер, поскольку Ж.А. сама выразила свое волеизъявление на заключение договоров купли-продажи квартир и комнат.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2341/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2341/2014
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2014 года, которым Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Ж.А. по доверенности З., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... Ж.А. с составом семьи Ж.П., <ДАТА> года рождения, отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспаривая правомерность отказа, <ДАТА> Ж.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., обратилась в суд с иском об оспаривании постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N ....
Просила суд признать незаконным постановление администрации города Вологды от <ДАТА> N ... в части отказа Ж.А. и Ж.П. в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, признать их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан, возложить на администрацию города Вологды обязанность принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущих граждан.
В судебное заседание истец Ж.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ж.А. по доверенности К. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности В. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на наличие правовых оснований для признания постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N ... незаконным, поскольку приобретаемые ею жилые помещения фактически ей не принадлежали, денежные средства в размере их рыночной стоимости она не получала, корыстных намерений по приобретению и отчуждению жилья не имела, а ее основная профессиональная деятельность связана с предоставлением риэлтерских услуг частным и юридическим лицам на рынке купли-продажи жилья, нередки случаи оформления на нее объектов недвижимости в интересах клиента.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Вологды просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу части 1 и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Действиями, указанными в части 1 настоящей статьи, могут считаться:
1) изменение порядка пользования жилыми помещениями;
2) обмен жилого помещения;
3) невыполнение условий договора социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;
4) изменение состава семьи в результате вселения иных лиц, расторжения брака;
5) определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений;
6) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.
Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Ж.А. и ее дочь Ж.П., <ДАТА> года рождения, проживают и имеют регистрацию в квартире N ... 8 общей площадью 66,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной им по договору социального найма.
Заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... жилые помещения в доме <адрес> признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции.
Кроме того, Ж.А. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... <адрес> на основании договора дарения от <ДАТА>, который заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... также признан непригодным для проживания.
Вместе с тем в собственности Ж.А. находились объекты недвижимости:
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... общей площадью 60,8 кв. м <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - комната N ... общей площадью 13,3 кв. м по адресу: <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - квартира N ... общей площадью 33 кв. м <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> - комната площадью 9,9 кв. м в квартире <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> квартира N ... общей площадью 35,7 кв. м в <адрес>;
- - в период с <ДАТА> по <ДАТА> комната площадью 14,1 кв. м в квартире <адрес>.
С учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение Ж.А. жилых помещений свидетельствует об искусственном ухудшении истцом своих жилищных условий, в связи с чем оснований для признания Ж.А. и Ж.П. нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что отчуждение жилых помещений имело место в силу профессиональной деятельности Ж.А. и не является намеренным ухудшением жилищных условий, подлежит отклонению. Приобретение Ж.А. жилых помещений в связи с профессиональной деятельностью, как и обоснованность таких действий, ничем не подтверждено. Действия истца по отчуждению жилых помещений не носили вынужденный характер, поскольку Ж.А. сама выразила свое волеизъявление на заключение договоров купли-продажи квартир и комнат.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)