Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23256/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-7655/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просило взыскать с открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) 851 722 руб. 25 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, начисленной на основании пункта 5.4 договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены полностью, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что из Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), исключено само понятие "недоруб", также отсутствует запрет на оставление предназначенных в рубку деревьев, следовательно, неустойка, начисленная по актам освидетельствования за такой вид нарушения как оставление недорубов, неправомерна. По мнению ответчика, истцом нарушен пункт 64 Правил заготовки древесины, поскольку акты осмотра мест рубок составлены с нарушением 2-х месячного срока со дня окончания заготовки древесины. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно в расчете применен переводной коэффициент, увеличивающий объем невывезенной древесины и оставленных недорубов.
Министерство направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Таким образом, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, находящегося в государственной собственности и расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029 (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 19.12.2008 (л.д. 24 том 1).
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, договором аренды.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Общество подало лесные декларации об использовании леса с целью заготовки древесины на предоставленных в аренду лесных участках: от 16.10.2009 с указанным сроком использования лесов по 16.10.2010, N 1 от 23.12.2010 с указанным сроком использования лесов по 01.01.2012, N 7 от 01.06.2010 с указанным сроком использования лесов по 11.06.2011, N 13 от 02.09.2010 с указанным сроком использования лесов по 12.09.2011, N 14 от 20.09.2010 с указанным сроком использования лесов по 30.09.2011, N 16 от 11.10.2010 с указанным сроком использования лесов по 21.10.2011, N 18 от 16.11.2010 с указанным сроком использования лесов по 25.11.2011, N 21 от 08.12.2010 с указанным сроком использования лесов по 18.12.2011, N 4 от 31.01.2011 с указанным сроком использования лесов по 09.02.2012, N 9 от 14.04.2011 с указанным сроком использования лесов по 23.04.2012, N 10 от 22.04.2011 с указанием срока использования лесов по 01.05.2012, N 13 от 31.05.2011 с указанием срока использования лесов по 09.06.2012, N 12 от 17.05.2011 с указанием срока использования лесов по 26.05.2012, N 11 от 29.04.2011 с указанием срока использования лесов по 09.05.2012, N 16 от 21.06.2011 с указанием срока использования лесов по 01.07.2012, N 26 от 06.09.2011 с указанием срока использования лесов по 15.09.2012, N 5 от 11.02.2011 с указанием срока использования лесов по 21.02.2012 (л.д. 25-60 том 1).
В период с 11.05.2012 по 12.07.2012 должностными лицами ГУ РК "Кондопожское центральное лесничество" проведены осмотры мест рубок (мест заготовки древесины) на задекларированных участках леса. В ходе приемки лесосек выявлено оставление не вывезенной в срок древесины, несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев, о чем составлены акты осмотра мест рубок от 11.05.2012, 16.05.2012, 17.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012.23.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012, 30.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 08.06.2012, 11.06.2012, 12.06.2012, 15.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 22.06.2012, 25.06.2012, 12.07.2012. Часть актов подписана представителем лесопользователя без разногласий, от подписания актов от 28.05.2012 (л.д. 51-57 том 2), от 15.05.2012 (л.д. 91-95 том 2), от 11.05.2012 (л.д. 102-110 том 2), 21.05.2012 (л.д. 142-145 том 2), от 17.05.2012 (л.д. 5-8, 9-12, 13-16, 17-20 том 3), от 28.05.2012 (л.д. 21-25 том 3), от 08.06.2012 (л.д. 26-29 том 3), от 25.06.2012 (л.д. 63-68 том 3) представитель арендатора отказался. В принятии части лесосек представитель лесопользователя не участвовал, вместе с тем в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения арендатора о датах осмотра мест рубок.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
Подпунктом "е" пункта 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки в виде 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим нормативно-технологическим картам, за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков.
В соответствии с указанными положениями договора аренды лесного участка истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 851722 руб. 25 коп. и направил в адрес ответчика претензии от 10.07.2012 NN 1312, 1313, 1314, от 26.06.2012 N 1228, от 30.07.2012 N 1515 (л.д. 69-73 том 3) с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.
Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 851 722 руб. 25 коп.
Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения решения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из норм действующего законодательства, регулирующих основанные на договорах аренды отношения, условий договора, представленных в дело доказательств.
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.
При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условий о мерах ответственности при нарушении стороной договорных обязательств и применение их соответствует положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров).
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з и нарушения установленного договором порядка использования лесов.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как изложено выше, взыскание неустойки за перечисленные нарушения предусмотрено пунктом 5.4 договора в виде пени в размерах, указанных в подпунктах названного пункта договора.
Следовательно, является правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 851722 руб. 25 коп. договорной неустойки.
Доводы ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, несовпадение выводов суда с мнением подателя жалобы об обстоятельствах дела не может повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 года по делу N А26-7655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N А26-7655/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N А26-7655/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23256/2013) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-7655/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"
к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просило взыскать с открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) 851 722 руб. 25 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, начисленной на основании пункта 5.4 договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены полностью, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что из Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), исключено само понятие "недоруб", также отсутствует запрет на оставление предназначенных в рубку деревьев, следовательно, неустойка, начисленная по актам освидетельствования за такой вид нарушения как оставление недорубов, неправомерна. По мнению ответчика, истцом нарушен пункт 64 Правил заготовки древесины, поскольку акты осмотра мест рубок составлены с нарушением 2-х месячного срока со дня окончания заготовки древесины. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно в расчете применен переводной коэффициент, увеличивающий объем невывезенной древесины и оставленных недорубов.
Министерство направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Таким образом, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, находящегося в государственной собственности и расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029 (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 19.12.2008 (л.д. 24 том 1).
Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность арендатора использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, договором аренды.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Общество подало лесные декларации об использовании леса с целью заготовки древесины на предоставленных в аренду лесных участках: от 16.10.2009 с указанным сроком использования лесов по 16.10.2010, N 1 от 23.12.2010 с указанным сроком использования лесов по 01.01.2012, N 7 от 01.06.2010 с указанным сроком использования лесов по 11.06.2011, N 13 от 02.09.2010 с указанным сроком использования лесов по 12.09.2011, N 14 от 20.09.2010 с указанным сроком использования лесов по 30.09.2011, N 16 от 11.10.2010 с указанным сроком использования лесов по 21.10.2011, N 18 от 16.11.2010 с указанным сроком использования лесов по 25.11.2011, N 21 от 08.12.2010 с указанным сроком использования лесов по 18.12.2011, N 4 от 31.01.2011 с указанным сроком использования лесов по 09.02.2012, N 9 от 14.04.2011 с указанным сроком использования лесов по 23.04.2012, N 10 от 22.04.2011 с указанием срока использования лесов по 01.05.2012, N 13 от 31.05.2011 с указанием срока использования лесов по 09.06.2012, N 12 от 17.05.2011 с указанием срока использования лесов по 26.05.2012, N 11 от 29.04.2011 с указанием срока использования лесов по 09.05.2012, N 16 от 21.06.2011 с указанием срока использования лесов по 01.07.2012, N 26 от 06.09.2011 с указанием срока использования лесов по 15.09.2012, N 5 от 11.02.2011 с указанием срока использования лесов по 21.02.2012 (л.д. 25-60 том 1).
В период с 11.05.2012 по 12.07.2012 должностными лицами ГУ РК "Кондопожское центральное лесничество" проведены осмотры мест рубок (мест заготовки древесины) на задекларированных участках леса. В ходе приемки лесосек выявлено оставление не вывезенной в срок древесины, несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев, о чем составлены акты осмотра мест рубок от 11.05.2012, 16.05.2012, 17.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012.23.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 28.05.2012, 29.05.2012, 30.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 08.06.2012, 11.06.2012, 12.06.2012, 15.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 22.06.2012, 25.06.2012, 12.07.2012. Часть актов подписана представителем лесопользователя без разногласий, от подписания актов от 28.05.2012 (л.д. 51-57 том 2), от 15.05.2012 (л.д. 91-95 том 2), от 11.05.2012 (л.д. 102-110 том 2), 21.05.2012 (л.д. 142-145 том 2), от 17.05.2012 (л.д. 5-8, 9-12, 13-16, 17-20 том 3), от 28.05.2012 (л.д. 21-25 том 3), от 08.06.2012 (л.д. 26-29 том 3), от 25.06.2012 (л.д. 63-68 том 3) представитель арендатора отказался. В принятии части лесосек представитель лесопользователя не участвовал, вместе с тем в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения арендатора о датах осмотра мест рубок.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): в виде компактных участков леса - в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
Подпунктом "е" пункта 5.4 договора предусмотрено начисление неустойки в виде 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим нормативно-технологическим картам, за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков.
В соответствии с указанными положениями договора аренды лесного участка истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 851722 руб. 25 коп. и направил в адрес ответчика претензии от 10.07.2012 NN 1312, 1313, 1314, от 26.06.2012 N 1228, от 30.07.2012 N 1515 (л.д. 69-73 том 3) с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.
Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 851 722 руб. 25 коп.
Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения решения.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из норм действующего законодательства, регулирующих основанные на договорах аренды отношения, условий договора, представленных в дело доказательств.
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.
При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условий о мерах ответственности при нарушении стороной договорных обязательств и применение их соответствует положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров).
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з и нарушения установленного договором порядка использования лесов.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как изложено выше, взыскание неустойки за перечисленные нарушения предусмотрено пунктом 5.4 договора в виде пени в размерах, указанных в подпунктах названного пункта договора.
Следовательно, является правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 851722 руб. 25 коп. договорной неустойки.
Доводы ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, несовпадение выводов суда с мнением подателя жалобы об обстоятельствах дела не может повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 года по делу N А26-7655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)