Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А.Р., поступившую 09 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения, истребованному 03 июля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 июля 2014 года,
установил:
А.Н. и А.Р. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _, понуждении к заключению договора социального найма на указанную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что _ г. А.Н. вступила в брак с А., и с разрешения его матери Р. вселилась и стала проживать в квартире по месту регистрации супруга и свекрови по адресу: _, при этом оставаясь зарегистрированной в квартире своей матери по адресу: _. _ г. у А.Н. и А. родился сын А.Р., который был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: _. На основании ордера N _ от _ г. Р. взамен квартиры по адресу: _ была предоставлена другая квартира по адресу: _. _ г. умер А., а _ г. умерла Р. По мнению истцов, они приобрели право пользования квартирой по адресу: _ по факту вселения и длительного проживания в ней.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к А.Н. и А.Р. о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: _, указав, что у них отсутствуют законные основания для проживания в данной квартире.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: _ - удовлетворить.
Выселить А.Н., А.Р. из жилого помещения по адресу: _.
Взыскать с А.Н., А.Р. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме _ руб. по _ руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в признании его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, и понуждении к заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения, а также в части выселения его из названного жилого помещения, и признать его приобретшим право пользования указанным жилым помещением, понудить ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.
03 июля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы А.Р. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: _.
Данная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, была передана Р., _ г.р., в бессрочное владение и пользование по договору социального найма N _ от _ г. на основании ордера N _, выданного _ г. Октябрьским РИК.
Совместно с нанимателем Р. в жилое помещение в качестве члена семьи вселился ее сын А., _ г.р.
А.Н. состояла в браке с А. с _ г., А.Р., _ г.р., является сыном А.Н. и А.
А.Н. и А.Р. зарегистрированы по адресу: _.
А. умер _ г., Р. - _ г.
Согласно справке ГКУ "ИС _ района", в настоящее время в спорной квартире находятся истцы.
Как указали истцы, они вселились в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время в ней проживают, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Р., как наниматель, при жизни в установленном законом порядке не обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении своей снохи А.Н. и внука А.Р. в качестве членов ее семьи и не просила об изменении договора социального найма с включением в него А.Н. и А.Р.
Как правильно указал суд, тот факт, что Р. не возражала против фактического проживания снохи и внука в квартире не означает, что она была согласна на их постоянное вселение и проживание.
Кроме того, А.Н. и А.Р. с _ года зарегистрированы по адресу: _.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение принадлежит городу Москве, законных оснований для проживания в данном жилом помещении у А.Н. и А.Р. не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании их приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, и об удовлетворении встречных исковых требований о выселении А.Н. и А.Р. из квартиры по адресу: _.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Р. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/8-6515
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/8-6515
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А.Р., поступившую 09 июня 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения, истребованному 03 июля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 июля 2014 года,
установил:
А.Н. и А.Р. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _, понуждении к заключению договора социального найма на указанную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что _ г. А.Н. вступила в брак с А., и с разрешения его матери Р. вселилась и стала проживать в квартире по месту регистрации супруга и свекрови по адресу: _, при этом оставаясь зарегистрированной в квартире своей матери по адресу: _. _ г. у А.Н. и А. родился сын А.Р., который был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: _. На основании ордера N _ от _ г. Р. взамен квартиры по адресу: _ была предоставлена другая квартира по адресу: _. _ г. умер А., а _ г. умерла Р. По мнению истцов, они приобрели право пользования квартирой по адресу: _ по факту вселения и длительного проживания в ней.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к А.Н. и А.Р. о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: _, указав, что у них отсутствуют законные основания для проживания в данной квартире.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: _ - удовлетворить.
Выселить А.Н., А.Р. из жилого помещения по адресу: _.
Взыскать с А.Н., А.Р. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме _ руб. по _ руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в признании его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, и понуждении к заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения, а также в части выселения его из названного жилого помещения, и признать его приобретшим право пользования указанным жилым помещением, понудить ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.
03 июля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы А.Р. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: _.
Данная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, была передана Р., _ г.р., в бессрочное владение и пользование по договору социального найма N _ от _ г. на основании ордера N _, выданного _ г. Октябрьским РИК.
Совместно с нанимателем Р. в жилое помещение в качестве члена семьи вселился ее сын А., _ г.р.
А.Н. состояла в браке с А. с _ г., А.Р., _ г.р., является сыном А.Н. и А.
А.Н. и А.Р. зарегистрированы по адресу: _.
А. умер _ г., Р. - _ г.
Согласно справке ГКУ "ИС _ района", в настоящее время в спорной квартире находятся истцы.
Как указали истцы, они вселились в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время в ней проживают, исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Р., как наниматель, при жизни в установленном законом порядке не обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении своей снохи А.Н. и внука А.Р. в качестве членов ее семьи и не просила об изменении договора социального найма с включением в него А.Н. и А.Р.
Как правильно указал суд, тот факт, что Р. не возражала против фактического проживания снохи и внука в квартире не означает, что она была согласна на их постоянное вселение и проживание.
Кроме того, А.Н. и А.Р. с _ года зарегистрированы по адресу: _.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение принадлежит городу Москве, законных оснований для проживания в данном жилом помещении у А.Н. и А.Р. не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании их приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, и об удовлетворении встречных исковых требований о выселении А.Н. и А.Р. из квартиры по адресу: _.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Р. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по делу по иску А.Н., А.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н., А.Р. о выселении из жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)