Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить М.А. ФИО1 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,6 кв. м, по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что он проживает в <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Казани от 30 января 2002 года .... <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). По Программе ликвидации ветхого жилого фонда дом отселен не был. М.А. просил обязать ИК МО г. Казани предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель М.А. - С. исковые требования поддержала.
Представитель ИК МО г. Казани - Х. иск не признала.
Третье лицо - М.М. в суд не явилась.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что жилой <адрес> аварийным в установленном законом порядке не признан, сносу не подлежит. Акт межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома не представлен, поэтому правовых оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, поэтому для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходима совокупность двух условий: непригодность для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, признан в установленном порядке ветхим, непригодным для постоянного проживания, он имеют право на получение во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по общей площади не менее ранее занимаемого, это право истца ответчиком нарушено.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Казани .... от 30 января 2002 года <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
М.А. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 11 июня 2013 года. Общая площадь жилого помещения составляет 24,6 кв. м.
Он из непригодного для проживания жилого дома не переселен.
При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом в установленном порядке признан ветхим, непригодным для постоянного проживания, истец подлежал выселению с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения, однако он не переселен, выводы суда являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> аварийным в установленном законом порядке не признан, сносу не подлежит, акт межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома не представлен, поэтому правовых оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы противоречат положениям статей 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным. Указанный жилой дом в 2002 году в установленном действовавшим в тот период законом порядке признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), решение органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания принималось на основании актов обследования технического состояния дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, поэтому для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходима совокупность двух условий: непригодность для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия, не влияет на правильность принятого решения, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Поскольку отношения по переселению из непригодного для проживания жилого помещения носят длящийся характер, поэтому к обязанности по переселению истца применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 07 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5318/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5318/2014
Судья: Андреянова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить М.А. ФИО1 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,6 кв. м, по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что он проживает в <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Казани от 30 января 2002 года .... <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). По Программе ликвидации ветхого жилого фонда дом отселен не был. М.А. просил обязать ИК МО г. Казани предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель М.А. - С. исковые требования поддержала.
Представитель ИК МО г. Казани - Х. иск не признала.
Третье лицо - М.М. в суд не явилась.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что жилой <адрес> аварийным в установленном законом порядке не признан, сносу не подлежит. Акт межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома не представлен, поэтому правовых оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, поэтому для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходима совокупность двух условий: непригодность для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, признан в установленном порядке ветхим, непригодным для постоянного проживания, он имеют право на получение во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по общей площади не менее ранее занимаемого, это право истца ответчиком нарушено.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно положениям статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Казани .... от 30 января 2002 года <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
М.А. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 11 июня 2013 года. Общая площадь жилого помещения составляет 24,6 кв. м.
Он из непригодного для проживания жилого дома не переселен.
При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом в установленном порядке признан ветхим, непригодным для постоянного проживания, истец подлежал выселению с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения, однако он не переселен, выводы суда являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> аварийным в установленном законом порядке не признан, сносу не подлежит, акт межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома не представлен, поэтому правовых оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные доводы противоречат положениям статей 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным. Указанный жилой дом в 2002 году в установленном действовавшим в тот период законом порядке признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), решение органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания принималось на основании актов обследования технического состояния дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, поэтому для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходима совокупность двух условий: непригодность для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия, не влияет на правильность принятого решения, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Поскольку отношения по переселению из непригодного для проживания жилого помещения носят длящийся характер, поэтому к обязанности по переселению истца применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 07 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)