Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Х., поступившую в Московский городской суд 24.11.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным,
установил:
Х. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы истцу с сыном было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова". 05.08.2010 г. названный договор найма был перезаключен на срок до 05.08.2015 г. Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, Х. полагает, что заключенный с ней договор является договором социального найма.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Х. с семьей в составе четырех человек была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире N * общей площадью * кв. м, в том числе жилая площадь * кв. м, по адресу: *.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 27.10.2000 г. истец с семьей была принята на учет для улучшения условий по месту работы ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова".
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 25.04.2005 г. "Об утверждении решения администрации и профкома ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" истцу и ее сыну была предоставлена двухкомнатная квартира N * по адресу: *, общей площадью * кв. м по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации.
Жилое помещение истцу было предоставлено в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", который действовал в период предоставления спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора коммерческого найма недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, с заявлением о восстановлении названного срока Х. в суд не обращалась.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
С исковым заявлением в суд истец обратилась в октябре 2013 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного договора коммерческого найма жилого помещения.
Отклоняя остальные исковые требования, суд верно указал на то, что Закон г. Москвы предусматривал возможность улучшения жилищных условий граждан путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Х. избрала данный способ улучшения своих жилищных условий, Распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 25.04.2005 г. не оспаривала, заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор коммерческого найма жилого помещения и в дальнейшем продлила его действие.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для его отмены не нашел.
Приведенные в кассационной направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Х., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 4Г/1-12607
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 4г/1-12607
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующей в интересах Х., поступившую в Московский городской суд 24.11.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным,
установил:
Х. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы истцу с сыном было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова". 05.08.2010 г. названный договор найма был перезаключен на срок до 05.08.2015 г. Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, Х. полагает, что заключенный с ней договор является договором социального найма.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Х. с семьей в составе четырех человек была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире N * общей площадью * кв. м, в том числе жилая площадь * кв. м, по адресу: *.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 27.10.2000 г. истец с семьей была принята на учет для улучшения условий по месту работы ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова".
Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 25.04.2005 г. "Об утверждении решения администрации и профкома ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" истцу и ее сыну была предоставлена двухкомнатная квартира N * по адресу: *, общей площадью * кв. м по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации.
Жилое помещение истцу было предоставлено в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", который действовал в период предоставления спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора коммерческого найма недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, с заявлением о восстановлении названного срока Х. в суд не обращалась.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
С исковым заявлением в суд истец обратилась в октябре 2013 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного договора коммерческого найма жилого помещения.
Отклоняя остальные исковые требования, суд верно указал на то, что Закон г. Москвы предусматривал возможность улучшения жилищных условий граждан путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Х. избрала данный способ улучшения своих жилищных условий, Распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 25.04.2005 г. не оспаривала, заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор коммерческого найма жилого помещения и в дальнейшем продлила его действие.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для его отмены не нашел.
Приведенные в кассационной направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующей в интересах Х., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договоров социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора коммерческого найма недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)