Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шуминова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района к А. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района к А. о взыскании задолженности по арендной плате за _ _ удовлетворить.
Взыскать с А. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка * от _ _ в размере ***.
Взыскать с А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ***".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района В. против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (далее - КУМИ администрации Кольского района) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год и первый - второй квартал 2014 года.
В обоснование иска указано, что _ _ между Отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и ответчиком заключен договор аренды * земельного участка с кадастровым номером *. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, участок передан ответчику по акту приема-передачи.
На основании решений Совета депутатов Кольского района от _ _ * и * от _ _ Муниципальное учреждение "Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
Поскольку арендная плата А. не вносилась, по состоянию на _ _ образовалась задолженность в сумме ***, которую истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца В. в судебном заседании уменьшила сумму иска и просила суд взыскать задолженность по арендной плате в размере ***.
Ответчик А. в судебном заседании с уточненным иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А., ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Оспаривает вывод суда о заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, поскольку Дополнительным соглашением * от _ _ к Договору аренды срок аренды участка продлен до _ _. Обращает внимание, что данное дополнительное соглашение, вопреки утверждению суда, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области.
Не согласен с указанием в решении суда на то, что им не оспаривались кадастровая стоимость земельного участка и коэффициенты.
В ходе судебного заседания он заявил, что им _ _ заключен Договор * на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому в настоящее время проведена оценка стоимости земельного участка, и кадастровая стоимость земельного участка изменена.
Считает, что при расчете арендной платы регулирующий коэффициент К2 следовало применить в размере 0,7, поскольку ему выдано разрешение на строительство от _ _ N *, на основании которого и было заключено Дополнительное соглашение * от _ _ к договору аренды, о чем не могло не быть известно истцу.
Ссылаясь на расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, указывает, что размер арендной платы установлен в сумме ***, которые подлежат уплате не ежеквартально, а раз в 180 дней (графа 8 расчета).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации Кольского района В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представлений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Кольский район от _ _ * между Отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (арендодателем) и А. (арендатором) _ _ заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком с _ _ по _ _. Предметом договора является земельный участок площадью * кв. м с кадастровым номером *, с разрешенным использованием - земли рекреационного назначения, фактическим использованием - под строительство туристического кемпинга.
Договор аренды _ _ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Мурманской области.
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Приложением * к договору размер арендной платы определен исходя из базовой ставки арендной платы, дифференцирующего коэффициента, ставки арендной платы, установленных решением Совета депутатов МО Кольский район ставки арендной платы на период с _ _ по _ _ и составил *** в квартал.
Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами, а также основанием для пересмотра являются решения органов государственной власти, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, устанавливающие оценочные зоны (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, с извещением арендатора путем публикации в газете "***".
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 1 числа третьего месяца квартала.
Пунктом 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Земельный участок с кадастровым номером * передан А. по акту приема-передачи от _ _.
На основании решений Совета депутатов Кольского района * от _ _ и * от _ _ Муниципальное учреждение "Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
К договору аренды земельного участка сторонами были заключены Дополнительные соглашения * от _ _ и * от _ _, которыми внесены изменения в срок действия договора аренды, договор аренды продлен до _ _ на тех же условиях. Дополнительное соглашение * от _ _ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по... _ _.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района _ _ в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся по состоянию на _ _ задолженности по арендной плате по договору * от _ _, с требованием о погашении в срок до _ _.
Из материалов дела следует, что с _ _ арендная плата ответчиком не производилась. Неисполнение А. своих обязательств по внесению арендной платы не отрицалось им в судебном заседании.
Согласно расчету КУМИ администрации Кольского района задолженность А. по арендной плате составляет за _ _ ***.
Удовлетворяя исковые требования КУМИ Кольского района о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку судом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд обоснованно взыскал задолженность исходя из данных расчета, представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
При этом суд первой инстанции мотивированно отклонил возражения ответчика относительно правильности исчисления размера задолженности.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом на всю площадь земельного участка - * кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое назначение - земли рекреационного назначения (под строительство туристического кемпинга), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** рублей, ставки арендной платы равной 1,50%, с применением регулирующих коэффициентов К1-2,00, К2-1,00, К3-1,00.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка установлена в размере *** рублей на основании постановления Правительства Мурманской области от 08.11.2012 N 552-ПП, которое не оспорено и является действующим. Данных об установлении в отношении арендованного земельного участка иной кадастровой стоимости ответчиком суду не было представлено.
Примененные при расчете регулирующие коэффициенты в указанных размерах соответствует условиям договора аренды и Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 N 28/3, поскольку устанавливается в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы регулирующего коэффициента равного 0,7, который устанавливается с момента получения разрешения на строительство, поскольку доказательств того, что ответчик поставил арендодателя в известность о получении им _ _ разрешения на строительство на арендованном земельном участке, суду не представлено, в связи с чем, как правильно указал суд, оснований для изменения коэффициента в сторону уменьшения при расчете арендной платы у истца не имелось.
Указанный вывод суда соответствует пункту 2.11. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденного Решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 N 28/3 (ред. от 04.09.2014).
Также судом обоснованно отклонено возражение ответчика, полагавшего свою обязанность вносить арендную плату один раз в год в размере, установленном Приложением к договору аренды, как противоречащие условиям пунктов 3.2 и 4.2.4 договора аренды, обязывающего арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала.
Кроме того, как следует из пункта 3.5 договора аренды размер арендной платы может изменяться ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю и порядок его исчисления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о необходимости применения иных коэффициентов, основаны на ошибочном отнесении истцом арендуемого земельного участка к иной категории земель и, как следствие, на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 33-3918-2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 33-3918-2014
судья Шуминова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района к А. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района к А. о взыскании задолженности по арендной плате за _ _ удовлетворить.
Взыскать с А. в консолидированный бюджет Кольского района Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка * от _ _ в размере ***.
Взыскать с А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ***".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района В. против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (далее - КУМИ администрации Кольского района) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 год и первый - второй квартал 2014 года.
В обоснование иска указано, что _ _ между Отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области и ответчиком заключен договор аренды * земельного участка с кадастровым номером *. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, участок передан ответчику по акту приема-передачи.
На основании решений Совета депутатов Кольского района от _ _ * и * от _ _ Муниципальное учреждение "Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
Поскольку арендная плата А. не вносилась, по состоянию на _ _ образовалась задолженность в сумме ***, которую истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца В. в судебном заседании уменьшила сумму иска и просила суд взыскать задолженность по арендной плате в размере ***.
Ответчик А. в судебном заседании с уточненным иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А., ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Оспаривает вывод суда о заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, поскольку Дополнительным соглашением * от _ _ к Договору аренды срок аренды участка продлен до _ _. Обращает внимание, что данное дополнительное соглашение, вопреки утверждению суда, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области.
Не согласен с указанием в решении суда на то, что им не оспаривались кадастровая стоимость земельного участка и коэффициенты.
В ходе судебного заседания он заявил, что им _ _ заключен Договор * на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому в настоящее время проведена оценка стоимости земельного участка, и кадастровая стоимость земельного участка изменена.
Считает, что при расчете арендной платы регулирующий коэффициент К2 следовало применить в размере 0,7, поскольку ему выдано разрешение на строительство от _ _ N *, на основании которого и было заключено Дополнительное соглашение * от _ _ к договору аренды, о чем не могло не быть известно истцу.
Ссылаясь на расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, указывает, что размер арендной платы установлен в сумме ***, которые подлежат уплате не ежеквартально, а раз в 180 дней (графа 8 расчета).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации Кольского района В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представлений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Кольский район от _ _ * между Отделом муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области (арендодателем) и А. (арендатором) _ _ заключен договор аренды * находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком с _ _ по _ _. Предметом договора является земельный участок площадью * кв. м с кадастровым номером *, с разрешенным использованием - земли рекреационного назначения, фактическим использованием - под строительство туристического кемпинга.
Договор аренды _ _ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Мурманской области.
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Приложением * к договору размер арендной платы определен исходя из базовой ставки арендной платы, дифференцирующего коэффициента, ставки арендной платы, установленных решением Совета депутатов МО Кольский район ставки арендной платы на период с _ _ по _ _ и составил *** в квартал.
Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами, а также основанием для пересмотра являются решения органов государственной власти, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, устанавливающие оценочные зоны (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, с извещением арендатора путем публикации в газете "***".
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 1 числа третьего месяца квартала.
Пунктом 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Земельный участок с кадастровым номером * передан А. по акту приема-передачи от _ _.
На основании решений Совета депутатов Кольского района * от _ _ и * от _ _ Муниципальное учреждение "Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области" переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
К договору аренды земельного участка сторонами были заключены Дополнительные соглашения * от _ _ и * от _ _, которыми внесены изменения в срок действия договора аренды, договор аренды продлен до _ _ на тех же условиях. Дополнительное соглашение * от _ _ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по... _ _.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района _ _ в адрес ответчика направлено уведомление об имеющейся по состоянию на _ _ задолженности по арендной плате по договору * от _ _, с требованием о погашении в срок до _ _.
Из материалов дела следует, что с _ _ арендная плата ответчиком не производилась. Неисполнение А. своих обязательств по внесению арендной платы не отрицалось им в судебном заседании.
Согласно расчету КУМИ администрации Кольского района задолженность А. по арендной плате составляет за _ _ ***.
Удовлетворяя исковые требования КУМИ Кольского района о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку судом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд обоснованно взыскал задолженность исходя из данных расчета, представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.
При этом суд первой инстанции мотивированно отклонил возражения ответчика относительно правильности исчисления размера задолженности.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом на всю площадь земельного участка - * кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое назначение - земли рекреационного назначения (под строительство туристического кемпинга), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** рублей, ставки арендной платы равной 1,50%, с применением регулирующих коэффициентов К1-2,00, К2-1,00, К3-1,00.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка установлена в размере *** рублей на основании постановления Правительства Мурманской области от 08.11.2012 N 552-ПП, которое не оспорено и является действующим. Данных об установлении в отношении арендованного земельного участка иной кадастровой стоимости ответчиком суду не было представлено.
Примененные при расчете регулирующие коэффициенты в указанных размерах соответствует условиям договора аренды и Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 N 28/3, поскольку устанавливается в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.
Судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы регулирующего коэффициента равного 0,7, который устанавливается с момента получения разрешения на строительство, поскольку доказательств того, что ответчик поставил арендодателя в известность о получении им _ _ разрешения на строительство на арендованном земельном участке, суду не представлено, в связи с чем, как правильно указал суд, оснований для изменения коэффициента в сторону уменьшения при расчете арендной платы у истца не имелось.
Указанный вывод суда соответствует пункту 2.11. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденного Решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 N 28/3 (ред. от 04.09.2014).
Также судом обоснованно отклонено возражение ответчика, полагавшего свою обязанность вносить арендную плату один раз в год в размере, установленном Приложением к договору аренды, как противоречащие условиям пунктов 3.2 и 4.2.4 договора аренды, обязывающего арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала.
Кроме того, как следует из пункта 3.5 договора аренды размер арендной платы может изменяться ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю и порядок его исчисления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о необходимости применения иных коэффициентов, основаны на ошибочном отнесении истцом арендуемого земельного участка к иной категории земель и, как следствие, на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)