Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2013 года дело N 2-166/13 по апелляционной жалобе А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к А.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Ф., ответчика А.Ф. и представителя ответчиков - Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее также Администрация) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, о выселении из квартиры <...> с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира входит в состав государственного жилищного фонда, после смерти бывшего нанимателя договор найма указанного жилого помещения не переоформлялся, ответчики членами семьи умершего нанимателя не являются, права пользования спорным жилым помещением не имеют.
А.Ф., действуя также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, обратился со встречным иском о признании его членом семьи умершего нанимателя З.А., признании за ним права пользования спорным жилым помещением и обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма жилого помещения, включив в него несовершеннолетних детей А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 года А.Ф., А.Э. и А.Н. выселены из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений к ней, А.Ф., действуя также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, просит указанное решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Администрации и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,69 кв. м под N <...>.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N 6757/5 от 16.04.2007 года являлся З.А. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма был включен его дядя И.
28.04.2007 года в качестве знакомого в указанной выше квартире был зарегистрирован А.Ф. 14.12.2009 года и 16.11.2011 года на спорной жилой площади были зарегистрированы несовершеннолетние дети А.Ф. - А.Э. и А.Н. Дополнительное соглашение о включении указанных лиц в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя не заключалось.
14.05.2009 года З.А. умер, в связи с чем 01.06.2009 года был снят с регистрационного учета.
И. умер 28.11.2009 года и в связи со смертью был снят с регистрационного учета по спорной квартире 09.12.2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора, с учетом характера заявленных А.Ф. встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовое значение имеет установление факта вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за А.Ф. равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При разрешении спора суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Т.А.В., З.Е., Т.А.Б., С., К., Ч., Я., в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Ф. встречных исковых требований, поскольку наниматель З.А. заявлений о вселении ответчика и внесении изменений в договор социального найма с целью включения в него в качестве члена семьи А.Ф. не писал, что в совокупности с иными обстоятельствами дела, установленными судом на основании представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в качестве члена семьи, на наделение его равными правами в отношении спорного жилого помещения и внесение изменений в договор социального найма; единой семьи наниматель с ответчиком не составляли, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели. Напротив, материалами КУСП 24 отдела милиции УМВД Невского района Санкт-Петербурга подтверждается, что А.Ф. пользовался спорным жилым помещением на условиях найма, который носил возмездный характер.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции также правомерно учтено, что определенный период времени перед смертью З.А. проживал со своей матерью в ином жилом помещении, что также подтверждает необоснованность доводов ответчика о ведении общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения.
Поскольку доводы ответчика о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи З.А. для совместного проживания с ним не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.Ф., суд первой инстанции правильно применил положения ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 671, ст. 686 ГК РФ, содержащие основания для продолжения действия договора социального найма жилого помещения на тех же условиях в случае смерти нанимателя, а также определяющих круг лиц, к которым переходят права и обязанности нанимателя, положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, устанавливающих круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, а также учел п. 1 ст. 67 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке. Руководствуясь указанными нормами, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ответчиком А.Ф. права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя жилого помещения, а также об отсутствии правовых оснований для его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.
При разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в решении суда подробно мотивированы.
Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие решения суда требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ опровергаются содержанием постановленного решения, в мотивировочной части которого указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Допущенные в описательно-мотивировочной части решения описки, ссылки на которые были приведены представителем ответчика в заседании судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ и не подтверждают наличия оснований к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении его права на представление доказательств опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что согласно ответу на запрос, направленному в адрес суда первой инстанции ТП 54 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе, основания регистрации по месту жительства ответчика уничтожены по сроку хранения (5 лет). Кроме того, объем и достаточность представленных доказательств на любой стадии процесса определяются судом. Таким образом, права ответчика не были ущемлены, нормы процессуального закона судом не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, отказу в иске Администрации и удовлетворению встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-13322/2013 ПО ДЕЛУ N 2-166/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-13322/2013
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2013 года дело N 2-166/13 по апелляционной жалобе А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к А.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Ф., ответчика А.Ф. и представителя ответчиков - Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее также Администрация) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Ф., действующему также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, о выселении из квартиры <...> с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира входит в состав государственного жилищного фонда, после смерти бывшего нанимателя договор найма указанного жилого помещения не переоформлялся, ответчики членами семьи умершего нанимателя не являются, права пользования спорным жилым помещением не имеют.
А.Ф., действуя также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, обратился со встречным иском о признании его членом семьи умершего нанимателя З.А., признании за ним права пользования спорным жилым помещением и обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма жилого помещения, включив в него несовершеннолетних детей А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2013 года А.Ф., А.Э. и А.Н. выселены из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении встречного иска А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений к ней, А.Ф., действуя также в интересах несовершеннолетних детей - А.Э., <...> года рождения, и А.Н., <...> года рождения, просит указанное решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Администрации и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,69 кв. м под N <...>.
Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N 6757/5 от 16.04.2007 года являлся З.А. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма был включен его дядя И.
28.04.2007 года в качестве знакомого в указанной выше квартире был зарегистрирован А.Ф. 14.12.2009 года и 16.11.2011 года на спорной жилой площади были зарегистрированы несовершеннолетние дети А.Ф. - А.Э. и А.Н. Дополнительное соглашение о включении указанных лиц в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя не заключалось.
14.05.2009 года З.А. умер, в связи с чем 01.06.2009 года был снят с регистрационного учета.
И. умер 28.11.2009 года и в связи со смертью был снят с регистрационного учета по спорной квартире 09.12.2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора, с учетом характера заявленных А.Ф. встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовое значение имеет установление факта вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за А.Ф. равного с собой права пользования занимаемым жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При разрешении спора суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Т.А.В., З.Е., Т.А.Б., С., К., Ч., Я., в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Ф. встречных исковых требований, поскольку наниматель З.А. заявлений о вселении ответчика и внесении изменений в договор социального найма с целью включения в него в качестве члена семьи А.Ф. не писал, что в совокупности с иными обстоятельствами дела, установленными судом на основании представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в качестве члена семьи, на наделение его равными правами в отношении спорного жилого помещения и внесение изменений в договор социального найма; единой семьи наниматель с ответчиком не составляли, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели. Напротив, материалами КУСП 24 отдела милиции УМВД Невского района Санкт-Петербурга подтверждается, что А.Ф. пользовался спорным жилым помещением на условиях найма, который носил возмездный характер.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции также правомерно учтено, что определенный период времени перед смертью З.А. проживал со своей матерью в ином жилом помещении, что также подтверждает необоснованность доводов ответчика о ведении общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения.
Поскольку доводы ответчика о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи З.А. для совместного проживания с ним не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.Ф., суд первой инстанции правильно применил положения ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 671, ст. 686 ГК РФ, содержащие основания для продолжения действия договора социального найма жилого помещения на тех же условиях в случае смерти нанимателя, а также определяющих круг лиц, к которым переходят права и обязанности нанимателя, положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, устанавливающих круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, а также учел п. 1 ст. 67 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке. Руководствуясь указанными нормами, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ответчиком А.Ф. права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя жилого помещения, а также об отсутствии правовых оснований для его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.
При разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в решении суда подробно мотивированы.
Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие решения суда требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ опровергаются содержанием постановленного решения, в мотивировочной части которого указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Допущенные в описательно-мотивировочной части решения описки, ссылки на которые были приведены представителем ответчика в заседании судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ и не подтверждают наличия оснований к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении его права на представление доказательств опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что согласно ответу на запрос, направленному в адрес суда первой инстанции ТП 54 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе, основания регистрации по месту жительства ответчика уничтожены по сроку хранения (5 лет). Кроме того, объем и достаточность представленных доказательств на любой стадии процесса определяются судом. Таким образом, права ответчика не были ущемлены, нормы процессуального закона судом не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, отказу в иске Администрации и удовлетворению встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)