Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года по иску М.О. к П.Г.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
установила:
М.В. обратился с иском к П.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, указав, что с апреля 2011 года являлся собственником <....>. С ответчиком находился в дружеских отношениях, по его просьбе он зарегистрировал его в указанной квартире. С 2000 года страдал <....> <....> <....>, <....>, <....>, в связи с чем, он оставил работу. После увольнения с работы стал злоупотреблять спиртными напитками, на протяжении двух последних лет употреблял спиртные напитки ежедневно. Спиртные напитки приносил ответчик. Состояние здоровья ухудшилось, и он стал терять сознание. По рекомендации знакомого врача ответчика он принимал лекарственные препараты.
В январе 2013 года узнал о том, что ..... состоялся договор купли-продажи квартиры между ним и ответчиком. При этом, намерений продать квартиру он не имел. Указывает, что заключал договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана, поскольку был уверен, что подписывает разрешение на регистрацию сына ответчика в его квартиру, так как в силу психического состояния не понимал, что делает.
Просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать свидетельство о праве собственности на имя ответчика.
2 июля 2013 года М.В. умер. На основании определения суда от 20 января 2014 года произведена замена стороны по делу правопреемником - М.О.
С учетом уточненных исковых требований истец М.О. просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать свидетельство о праве собственности на имя ответчика, включить спорную квартиру в наследственную массу.
В судебном заседании М.О., ее представитель адвокат Дементьева В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик П.Г.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Снежкина М.А. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец М.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что М.В. в момент подписания договора купли-продажи не понимал значения своих действий. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что текст о получении М.В. денежных средств не написан им собственноручно. М.В. не отрицал, что подписал какой-то документ, но не знал, что это был договор купли-продажи квартиры.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца М.О. - Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика П.Г.М. - С.М.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 20.10.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, собственником <....> по адресу: <....>, является П.Г.М. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ....., в соответствии с которым М.В. продал П.Г.М. вышеуказанную квартиру за <....> рублей.
Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, зарегистрирован ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. П.Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права N .....
Договор подписан лично М.В. и П.Г.М. Денежные средства в размере <....> рублей получены М.В. в полном объеме.
На основании пункта 9 Договора передача и принятие квартиры вместе с ключами и платежными книжками за коммунальные и иные услуги осуществлена..... до подписания настоящего договора. Настоящий пункт договора одновременно считается актом приема-передачи квартиры. Обязательства сторон по передаче квартиры считаются исполненными при подписания указанного договора.
В рамках рассмотренного гражданского дела ..... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении экспертная комиссия указывает, что установить степень выраженности психических изменений (в том числе и степени внушаемости), имевших место у подэкспертного (М.В.) в юридически значимый период, не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что М.В. совершил сделку вследствие заблуждения и обмана, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что сделка, совершенная между М.В. и П.Г.М., является мнимой, поскольку фактически денежные средства за продажу спорной квартиры не передавались, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно договором купли-продажи квартиры от ....., где имеется роспись М.В. в получении денежных средств, а также распиской, представленной в материалы дела, согласно которой М.В. денежные средства в размере <....> рублей в присутствии Д.И.В. и М.Д.А. получил в полном объеме, о чем в расписке имеется его подпись.
Доводы о том, что текст расписки о получении денежных средств от продажи квартиры напечатан, а не написан собственноручно М.В., не имеют юридического значения в рассматриваемой ситуации, поскольку закон не содержит обязательного требования к расписке в виде изготовления собственноручно лицом, ее подписавшим.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда.
Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1002/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1002/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года по иску М.О. к П.Г.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
установила:
М.В. обратился с иском к П.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, указав, что с апреля 2011 года являлся собственником <....>. С ответчиком находился в дружеских отношениях, по его просьбе он зарегистрировал его в указанной квартире. С 2000 года страдал <....> <....> <....>, <....>, <....>, в связи с чем, он оставил работу. После увольнения с работы стал злоупотреблять спиртными напитками, на протяжении двух последних лет употреблял спиртные напитки ежедневно. Спиртные напитки приносил ответчик. Состояние здоровья ухудшилось, и он стал терять сознание. По рекомендации знакомого врача ответчика он принимал лекарственные препараты.
В январе 2013 года узнал о том, что ..... состоялся договор купли-продажи квартиры между ним и ответчиком. При этом, намерений продать квартиру он не имел. Указывает, что заключал договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана, поскольку был уверен, что подписывает разрешение на регистрацию сына ответчика в его квартиру, так как в силу психического состояния не понимал, что делает.
Просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать свидетельство о праве собственности на имя ответчика.
2 июля 2013 года М.В. умер. На основании определения суда от 20 января 2014 года произведена замена стороны по делу правопреемником - М.О.
С учетом уточненных исковых требований истец М.О. просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать свидетельство о праве собственности на имя ответчика, включить спорную квартиру в наследственную массу.
В судебном заседании М.О., ее представитель адвокат Дементьева В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик П.Г.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Снежкина М.А. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец М.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что М.В. в момент подписания договора купли-продажи не понимал значения своих действий. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что текст о получении М.В. денежных средств не написан им собственноручно. М.В. не отрицал, что подписал какой-то документ, но не знал, что это был договор купли-продажи квартиры.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца М.О. - Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика П.Г.М. - С.М.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 20.10.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, собственником <....> по адресу: <....>, является П.Г.М. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ....., в соответствии с которым М.В. продал П.Г.М. вышеуказанную квартиру за <....> рублей.
Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, зарегистрирован ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. П.Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права N .....
Договор подписан лично М.В. и П.Г.М. Денежные средства в размере <....> рублей получены М.В. в полном объеме.
На основании пункта 9 Договора передача и принятие квартиры вместе с ключами и платежными книжками за коммунальные и иные услуги осуществлена..... до подписания настоящего договора. Настоящий пункт договора одновременно считается актом приема-передачи квартиры. Обязательства сторон по передаче квартиры считаются исполненными при подписания указанного договора.
В рамках рассмотренного гражданского дела ..... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении экспертная комиссия указывает, что установить степень выраженности психических изменений (в том числе и степени внушаемости), имевших место у подэкспертного (М.В.) в юридически значимый период, не представляется возможным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что М.В. совершил сделку вследствие заблуждения и обмана, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что сделка, совершенная между М.В. и П.Г.М., является мнимой, поскольку фактически денежные средства за продажу спорной квартиры не передавались, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно договором купли-продажи квартиры от ....., где имеется роспись М.В. в получении денежных средств, а также распиской, представленной в материалы дела, согласно которой М.В. денежные средства в размере <....> рублей в присутствии Д.И.В. и М.Д.А. получил в полном объеме, о чем в расписке имеется его подпись.
Доводы о том, что текст расписки о получении денежных средств от продажи квартиры напечатан, а не написан собственноручно М.В., не имеют юридического значения в рассматриваемой ситуации, поскольку закон не содержит обязательного требования к расписке в виде изготовления собственноручно лицом, ее подписавшим.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда.
Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)