Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Покупателем и продавцом (ответчиком по делу) был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Русинович М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Б.С.М. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010 г. за N ***, государственной регистрации договора - оставить без удовлетворения.
установила:
Б.С.М. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "МГЦАЖ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что ее супругом Б.С.С. при жизни заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Б.С.С. умер. Истец, являясь наследником умершего по закону, просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010 г. за N ***, а также произвести государственную регистрацию договора с учетом вносимых изменений.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП "МГЦАЖ" в судебном заседании просил учесть, что кроме истца имеются и другие наследники Б.С.С.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо нотариус МГНП Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя по ордеру адвоката Люлькову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 г. за N *** покупателем Б.С.С., продавцом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и поверенным ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***.
01.10.2012 года Б.С.С. умер.
Истец, являясь супругой умершего, обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей прав и обязанностей покупателя по указанному выше договору, на что ей было предложено представить свидетельство о праве на наследство.
Постановлением ВРИО нотариуса Ф. - С. от 26.04.2013 года Б.С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Н.С., Б.А.С., было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в 1/6 доли каждому, состоящего из имущественных прав и обязанностей по означенному договору, поскольку на день открытия наследства Б.С.С. указанный договор купли-продажи не прошел регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б.С.М. претендует на перевод прав и обязанностей по договору в порядке наследования по закону на нее одну, не отрицая при этом наличие других наследников.
Оснований не согласиться указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводов, влияющих на правильность вывода суда об отказе в иске и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая, что правовых оснований для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке наследования только за истцом при наличии иных наследников Б.С.С. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14229
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Покупателем и продавцом (ответчиком по делу) был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14229
Судья первой инстанции: Русинович М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск Б.С.М. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010 г. за N ***, государственной регистрации договора - оставить без удовлетворения.
установила:
Б.С.М. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "МГЦАЖ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что ее супругом Б.С.С. при жизни заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Б.С.С. умер. Истец, являясь наследником умершего по закону, просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.10.2010 г. за N ***, а также произвести государственную регистрацию договора с учетом вносимых изменений.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП "МГЦАЖ" в судебном заседании просил учесть, что кроме истца имеются и другие наследники Б.С.С.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо нотариус МГНП Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя по ордеру адвоката Люлькову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 г. за N *** покупателем Б.С.С., продавцом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и поверенным ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***.
01.10.2012 года Б.С.С. умер.
Истец, являясь супругой умершего, обратилась к ответчикам с заявлением о передаче ей прав и обязанностей покупателя по указанному выше договору, на что ей было предложено представить свидетельство о праве на наследство.
Постановлением ВРИО нотариуса Ф. - С. от 26.04.2013 года Б.С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Н.С., Б.А.С., было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в 1/6 доли каждому, состоящего из имущественных прав и обязанностей по означенному договору, поскольку на день открытия наследства Б.С.С. указанный договор купли-продажи не прошел регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Б.С.М. претендует на перевод прав и обязанностей по договору в порядке наследования по закону на нее одну, не отрицая при этом наличие других наследников.
Оснований не согласиться указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводов, влияющих на правильность вывода суда об отказе в иске и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая, что правовых оснований для перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке наследования только за истцом при наличии иных наследников Б.С.С. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)