Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в приватизации жилых помещений не участвовал. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи комнаты в его собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 году ему как работнику Самарской КЭЧ МО РФ на основании решения от 04 октября 2003 г. было предоставлено жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: <адрес>.
С 22 июля 2005 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
26 февраля 2007 года между Самарской КЭЧ МО РФ и К. заключен договор найма спорного жилого помещения.
В октябре 2014 года К. обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако ответ на данное заявление в адрес истца до настоящего времени не направлен.
Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи комнаты в его собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату N, общей площадью 8,20 кв. м, жилой площадью 8,20 кв. м, площадью с учетом (с коэффициентом) 9,80 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 г. исковые требования К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 8,20 кв. м, жилой площадью 8,20 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 9,80 кв. м, расположенную на шестом этаже дома <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение является специализированным и приватизации не подлежит.
Представитель истца К. - адвокат К. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете Жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора N 5 найма жилого помещения в общежитии от 26.02.2007 г., заключенного с Самарской КЭЧ МО РФ, проживает в комнате по адресу: <адрес>.
В данной комнате он зарегистрирован с 22.07.2005 г. по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной РЭУ-03 (л.д. 11).
Спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2003 году как работнику Самарской КЭЧ МО РФ на основании решения от 04 октября 2003 года.
На имя истца открыт лицевой счет N для оплаты жилищно- коммунальных услуг.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 30.05.2014 г., площадь комнаты N по адресу: <адрес>, составляет 8,20 кв. м, жилая - 8,20 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 9,80 кв. м (л.д. 14 - 15).
Установлено, что истец право на приватизацию на территории г. Самары, Волжского района, Сергиевского района не использовал, строений и жилья не имеет, что подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.12.2014 г. и ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сергиевский филиал от 15.10.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что К. на основании постановления администрации городского округа Самара от 11.08.2014 N 1287 принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (л.д. 95).
Также установлено, что ФГУ "Самарская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с заявлением о передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако ответ до настоящего времени ему не предоставлен.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре федерального или муниципального имущества городского округа Самара не состоит, и в установленном законом порядке спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд не включалось.
Как видно из материалов дела, жилой дом N 248 по Седьмой просеке г. Самары возведен за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании постановления администрации г. Самары N 911 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития, передан на баланс санатория "Волга".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за данными учреждениями.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2003 г., указанный объект был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Самарская КЭЧ района".
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в реестр федеральной или муниципальной собственности, и учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих, что жилому помещению присвоен статус специализированного, не представлено, суд правомерно указал, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К., и обоснованно признал за ним в порядке приватизации право собственности на комнату N, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что статус жилого помещения указан в договоре найма жилого помещения от 26.02.2007 г., несостоятельна, поскольку сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат.
В соответствии с Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 17 марта 1994 г. N 932, дом N по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4559/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в приватизации жилых помещений не участвовал. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи комнаты в его собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4559/2015
Судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 году ему как работнику Самарской КЭЧ МО РФ на основании решения от 04 октября 2003 г. было предоставлено жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: <адрес>.
С 22 июля 2005 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
26 февраля 2007 года между Самарской КЭЧ МО РФ и К. заключен договор найма спорного жилого помещения.
В октябре 2014 года К. обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако ответ на данное заявление в адрес истца до настоящего времени не направлен.
Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи комнаты в его собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату N, общей площадью 8,20 кв. м, жилой площадью 8,20 кв. м, площадью с учетом (с коэффициентом) 9,80 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 г. исковые требования К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 8,20 кв. м, жилой площадью 8,20 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 9,80 кв. м, расположенную на шестом этаже дома <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - П. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение является специализированным и приватизации не подлежит.
Представитель истца К. - адвокат К. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете Жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора N 5 найма жилого помещения в общежитии от 26.02.2007 г., заключенного с Самарской КЭЧ МО РФ, проживает в комнате по адресу: <адрес>.
В данной комнате он зарегистрирован с 22.07.2005 г. по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной РЭУ-03 (л.д. 11).
Спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2003 году как работнику Самарской КЭЧ МО РФ на основании решения от 04 октября 2003 года.
На имя истца открыт лицевой счет N для оплаты жилищно- коммунальных услуг.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 30.05.2014 г., площадь комнаты N по адресу: <адрес>, составляет 8,20 кв. м, жилая - 8,20 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 9,80 кв. м (л.д. 14 - 15).
Установлено, что истец право на приватизацию на территории г. Самары, Волжского района, Сергиевского района не использовал, строений и жилья не имеет, что подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.12.2014 г. и ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сергиевский филиал от 15.10.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что К. на основании постановления администрации городского округа Самара от 11.08.2014 N 1287 принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (л.д. 95).
Также установлено, что ФГУ "Самарская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с заявлением о передаче спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако ответ до настоящего времени ему не предоставлен.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре федерального или муниципального имущества городского округа Самара не состоит, и в установленном законом порядке спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд не включалось.
Как видно из материалов дела, жилой дом N 248 по Седьмой просеке г. Самары возведен за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании постановления администрации г. Самары N 911 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития, передан на баланс санатория "Волга".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за данными учреждениями.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2003 г., указанный объект был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Самарская КЭЧ района".
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в реестр федеральной или муниципальной собственности, и учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих, что жилому помещению присвоен статус специализированного, не представлено, суд правомерно указал, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К., и обоснованно признал за ним в порядке приватизации право собственности на комнату N, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что статус жилого помещения указан в договоре найма жилого помещения от 26.02.2007 г., несостоятельна, поскольку сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат.
В соответствии с Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 17 марта 1994 г. N 932, дом N по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)