Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С.А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: Иск К.Л.В. удовлетворить.
Признать С.А.Н., С.И.А., 2012 г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
Решение суда является основанием для снятия С.А.Н., С.И.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
В удовлетворении иска С.А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., к К.Л.В., К.М.А., П.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилого помещения - отказать.
установила:
Истец К.Л.В. обратилась в суд с иском к С.А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она являлась нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу. В связи со сносом дома УУ по Яххх в г. Москве, ее семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх, в отношении которой 17.07.2013 г. был заключен договор социального найма, в который были включены все лица, на момент издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г., зарегистрированные в квартире сносимого дома совместно с истцом, включая бывшего мужа истца - С.А.Н. и его несовершеннолетнего сына С.И.А.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, вступившего в законную силу 06.08.2013 года, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, к. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н., был признан расторгнутым, а С.А.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, к. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., был признан не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Однако, несмотря на это, ответчик С.А.Н. постоянно был зарегистрирован по месту жительства в предоставленной истцу в результате сноса дома спорной квартире и постоянно был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире своего несовершеннолетнего сына С.И.А., однако ни ответчик, ни его сын в квартиру не вселялись, в связи с чем, истец просила суд признать бывшего мужа С.А.Н. и его несовершеннолетнего сына С.И.А., 2012 г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
С.А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.А., не согласившись с основным иском, заявил встречные исковые требования к К.Л.В., К.М.А., П.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л.В. договором социального найма от 17.07.2013 г., в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх, он и его сын С.И.А. подлежат вселению в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя К.Л.В. После подписания истцом договора социального найма от 17.07.2013 г. он неоднократно приходил к спорной квартире, но К.Л.В. не открывает ему дверь, у него нет ключей от входной двери, чем ему и его сыну С.И.А. созданы препятствия в пользовании квартирой, так как они не могут в нее вселиться, что нарушает их жилищные права, в связи с чем, С.А.Н. просил суд обязать К.Л.В. не чинить ему и его сыну препятствия в пользовании жилой площадью - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру и от тамбурной входной двери на этаж, вселить его и его сына С.И.А. в спорную квартиру, определить за ним и его сыном по 1/5 доле в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ГБУ МФЦ района "ХХ" г. Москвы выдавать ему отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения для него и сына.
Гражданские дела по искам К.Л.В. и С.А.Н. были судом первой инстанции объединены в одно судебное производство.
Истец К.Л.В., она же ответчик по встречному иску, и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований С.А.Н.
Ответчик С.А.Н., он же истец по встречному иску, в суде иск К.Л.В. не признал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
3-е лицо по иску К.Л.В. - П.О.А. в суде исковые требования С.А.Н. не признала, просила суд удовлетворить исковые требования К.Л.В.
3-е лицо по иску К.Л.В. - К.М.А. в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц УСЗН района "ХХ" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Л.В. и ее представителя по доверенности М.Л.Р., ответчика С.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 61, 69, 70, 86 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, К.Л.В. являлась нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, в которую на основании договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: К.М.А., П.О.А., С.А.Н., С.И.А., 2012 г.р.
Брак между К.Л.В. и С.А.Н. был расторгнут 06 марта 2007 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 10).
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года вступившим в законную силу 06 августа 2013 года, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н., был признан расторгнутым, и С.А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., был признан не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым указанным жилым помещением.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г. N ххх К.Л.В. на семью из 5 человек (она, сын, дочь, бывший муж, сын бывшего мужа) была предоставлена для переселения в связи со сносом дома по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, переселению подлежат граждане из занимаемых по договорам социального найма помещений.
Суд первой инстанции принял во внимание, что при предоставлении семье К.Л.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх жилищные условия семьи не улучшались.
Разрешая заявленные К.Л.В. требования, суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н. был признан расторгнутым, и С.А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., признан не приобретшим право пользования жилым указанным жилым помещением, в связи с чем, прав пользования на предоставленную в связи со сносом дома новую квартиру С.А.Н. и его сын не приобрели.
Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении К.Л.В. квартиры по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, было издано 17.06.2013 г., еще до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года.
Оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности, в том числе показания свидетелей: Ч.Н.В., Н.И.В., которым судом была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх и соответственно, они подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Отказывая С.А.Н. в удовлетворении его встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, так как при предоставлении семье К.Л.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх.
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Ч.Н.В., Н.И.В., которым судом была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, и подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые изложены в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением требований закона, однако судебная коллегия не находит оснований указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции были правильно определены значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Н. о том, что законным основанием для вселения С.А.Н. и С.И.А. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, является договор социального найма жилого помещения от 17 июня 2013 года, заключенный между нанимателем К.Л.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, а решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, юридического значения для жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры не имеет, поскольку вступило в законную силу после заключения указанного договора найма спорного жилого помещения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу были прекращены 17 июля 2013 года, в связи со сносом дома и предоставлением иного жилого помещения, а не на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы о расторжении договора социального найма, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства основаны на неправильном применении и толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, которые, по мнению С.А.Н., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку их право вселения в спорную квартиру не было реализовано по независящим от них причинам, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, с которыми согласна апелляционная инстанция.
При этом, судебная коллегия учитывает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении К.Л.В. квартиры по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, Яххх., д. УУ, корп. У, было издано 17 июня 2013 года, еще до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н. признан расторгнутым, и которым С.А.Н. признан утратившим право пользования данным жилым помещением, а его сын С.И.А., 2012 г.р., признан не приобретшим право пользования жилым указанным жилым помещением, в связи с чем, законных оснований для приобретения прав пользования по представленной квартире по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, у них не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не применил положения ст. 67 ЖК РФ, и не дал надлежащей оценки исковым требованиям С.А.Н., как и его иные доводы, отраженные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда изложенных в решении, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Н., в связи с удовлетворением требований К.Л.В. в полном объеме.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что К.Л.В., подписывая договор социального найма квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, фактически выразила согласие на представление жилого помещения бывшему мужу С.А.Н. и его несовершеннолетнему сыну С.И.А., поскольку указанные доводы выражают субъективную точку зрения С.А.Н., которая не основана на требованиях закона.
Кроме того, на данный довод С.А.Н. ссылался в обоснование встречных требований, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку в решении, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15707
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-15707
Ф/судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С.А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: Иск К.Л.В. удовлетворить.
Признать С.А.Н., С.И.А., 2012 г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
Решение суда является основанием для снятия С.А.Н., С.И.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
В удовлетворении иска С.А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., к К.Л.В., К.М.А., П.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилого помещения - отказать.
установила:
Истец К.Л.В. обратилась в суд с иском к С.А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она являлась нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу. В связи со сносом дома УУ по Яххх в г. Москве, ее семье была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх, в отношении которой 17.07.2013 г. был заключен договор социального найма, в который были включены все лица, на момент издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г., зарегистрированные в квартире сносимого дома совместно с истцом, включая бывшего мужа истца - С.А.Н. и его несовершеннолетнего сына С.И.А.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, вступившего в законную силу 06.08.2013 года, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, к. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н., был признан расторгнутым, а С.А.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, к. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., был признан не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Однако, несмотря на это, ответчик С.А.Н. постоянно был зарегистрирован по месту жительства в предоставленной истцу в результате сноса дома спорной квартире и постоянно был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире своего несовершеннолетнего сына С.И.А., однако ни ответчик, ни его сын в квартиру не вселялись, в связи с чем, истец просила суд признать бывшего мужа С.А.Н. и его несовершеннолетнего сына С.И.А., 2012 г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
С.А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.А., не согласившись с основным иском, заявил встречные исковые требования к К.Л.В., К.М.А., П.О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Л.В. договором социального найма от 17.07.2013 г., в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх, он и его сын С.И.А. подлежат вселению в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя К.Л.В. После подписания истцом договора социального найма от 17.07.2013 г. он неоднократно приходил к спорной квартире, но К.Л.В. не открывает ему дверь, у него нет ключей от входной двери, чем ему и его сыну С.И.А. созданы препятствия в пользовании квартирой, так как они не могут в нее вселиться, что нарушает их жилищные права, в связи с чем, С.А.Н. просил суд обязать К.Л.В. не чинить ему и его сыну препятствия в пользовании жилой площадью - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру и от тамбурной входной двери на этаж, вселить его и его сына С.И.А. в спорную квартиру, определить за ним и его сыном по 1/5 доле в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ГБУ МФЦ района "ХХ" г. Москвы выдавать ему отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения для него и сына.
Гражданские дела по искам К.Л.В. и С.А.Н. были судом первой инстанции объединены в одно судебное производство.
Истец К.Л.В., она же ответчик по встречному иску, и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований С.А.Н.
Ответчик С.А.Н., он же истец по встречному иску, в суде иск К.Л.В. не признал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
3-е лицо по иску К.Л.В. - П.О.А. в суде исковые требования С.А.Н. не признала, просила суд удовлетворить исковые требования К.Л.В.
3-е лицо по иску К.Л.В. - К.М.А. в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц УСЗН района "ХХ" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Л.В. и ее представителя по доверенности М.Л.Р., ответчика С.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 61, 69, 70, 86 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, К.Л.В. являлась нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, в которую на основании договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: К.М.А., П.О.А., С.А.Н., С.И.А., 2012 г.р.
Брак между К.Л.В. и С.А.Н. был расторгнут 06 марта 2007 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 10).
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года вступившим в законную силу 06 августа 2013 года, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н., был признан расторгнутым, и С.А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., был признан не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым указанным жилым помещением.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.06.2013 г. N ххх К.Л.В. на семью из 5 человек (она, сын, дочь, бывший муж, сын бывшего мужа) была предоставлена для переселения в связи со сносом дома по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, переселению подлежат граждане из занимаемых по договорам социального найма помещений.
Суд первой инстанции принял во внимание, что при предоставлении семье К.Л.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, к. Х, кв. ххх жилищные условия семьи не улучшались.
Разрешая заявленные К.Л.В. требования, суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н. был признан расторгнутым, и С.А.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, а его несовершеннолетний сын С.И.А., 2012 г.р., признан не приобретшим право пользования жилым указанным жилым помещением, в связи с чем, прав пользования на предоставленную в связи со сносом дома новую квартиру С.А.Н. и его сын не приобрели.
Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении К.Л.В. квартиры по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, было издано 17.06.2013 г., еще до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года.
Оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности, в том числе показания свидетелей: Ч.Н.В., Н.И.В., которым судом была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх и соответственно, они подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Отказывая С.А.Н. в удовлетворении его встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, так как при предоставлении семье К.Л.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх.
Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Ч.Н.В., Н.И.В., которым судом была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, и подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые изложены в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением требований закона, однако судебная коллегия не находит оснований указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции были правильно определены значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Н. о том, что законным основанием для вселения С.А.Н. и С.И.А. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, является договор социального найма жилого помещения от 17 июня 2013 года, заключенный между нанимателем К.Л.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, а решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, юридического значения для жилищных правоотношений в отношении спорной квартиры не имеет, поскольку вступило в законную силу после заключения указанного договора найма спорного жилого помещения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу были прекращены 17 июля 2013 года, в связи со сносом дома и предоставлением иного жилого помещения, а не на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы о расторжении договора социального найма, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства основаны на неправильном применении и толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что С.А.Н. и его несовершеннолетний сын С.И.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, которые, по мнению С.А.Н., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку их право вселения в спорную квартиру не было реализовано по независящим от них причинам, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, с которыми согласна апелляционная инстанция.
При этом, судебная коллегия учитывает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении К.Л.В. квартиры по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, в связи со сносом дома по адресу: г. Москва, Яххх., д. УУ, корп. У, было издано 17 июня 2013 года, еще до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Яххх, д. УУ, корп. У, кв. ууу, заключенный со С.А.Н. признан расторгнутым, и которым С.А.Н. признан утратившим право пользования данным жилым помещением, а его сын С.И.А., 2012 г.р., признан не приобретшим право пользования жилым указанным жилым помещением, в связи с чем, законных оснований для приобретения прав пользования по представленной квартире по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, у них не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не применил положения ст. 67 ЖК РФ, и не дал надлежащей оценки исковым требованиям С.А.Н., как и его иные доводы, отраженные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда изложенных в решении, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Н., в связи с удовлетворением требований К.Л.В. в полном объеме.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что К.Л.В., подписывая договор социального найма квартиры по адресу: г. Москва, ул. Пххх, д. Х, корп. Х, кв. ххх, фактически выразила согласие на представление жилого помещения бывшему мужу С.А.Н. и его несовершеннолетнему сыну С.И.А., поскольку указанные доводы выражают субъективную точку зрения С.А.Н., которая не основана на требованиях закона.
Кроме того, на данный довод С.А.Н. ссылался в обоснование встречных требований, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку в решении, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и им была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)