Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***.
В требованиях о взыскании штрафа - отказать.
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***. право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве *** от ***. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако ответчик свои обязательства не выполнил, так как право собственности возникло на основании решения Перовского районного суда г. Москвы, в связи, с чем, истец, имеет право на взыскание неустойки, исходя из *** за каждый день просрочки обязательства. С учетом изложенного, истец просил взыскать неустойку по договору в размере ***, а также неустойку, исходя из положений ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет сумму ***. Кроме того, истец просил компенсировать моральный вред в размере ***.
В суде первой инстанции истец Д. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суде первой инстанции представитель ответчика ГСК "Стрелец" исковые требования нее признал, указав, что ответчик не нарушал прав истца.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Д. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ГСК "Стрелец" по доверенностям Р., Б. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера неустойки и отказа в взыскании штрафа подлежит изменению, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что Д. является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***. право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве ***. По условиям *** договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов. По мнению суда, ответчик не выполнил обязательства, так как не оформил гараж-бокс в собственность истца.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных Д. нравственных страданий, то обстоятельство, что нарушены права истца, как потребителя, фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу Д. в счет компенсации морального вреда в размере ***.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом подлежащей к взысканию договорной неустойки в размере ***.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
По условиям п. 12 договора участия в долевом строительстве ***, что за каждый день просрочки выполнения обязательств, кооператив уплачивает автовладельцу штраф в размере ***.
Д. полностью выполнил свои обязательства перед ГСК "Стрелец", так как внес *** в качестве платежа на долевое строительство бокса, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оформлению соответствующих документов для возникновения у истца права собственности, нарушив права истца.
*** ответчика наступила обязанность по передаче в собственность бокса, однако право собственности на бокс возникло у Д. лишь на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, вступившего в силу 12 мая 2012 года.
В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Истец обратился в суд с иском 28 ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, договорную неустойку необходимо было рассчитывать с 28 ноября 2010 года (с учетом применения срока исковой давности) и до вступления в силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года исходя суммы внесенных по договору участия денежных средств и размера неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств: ***.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Д. о передаче в собственность бокс.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с учетом ч. 6 ст. 12 закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судебной коллегией неустойкой в размере ***.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильным применение норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку ответственность за нарушение сроков предусмотрена ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений", однако истец требования о взыскании процентов не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере ***.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму в размере *** - в счет штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2553
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако свои обязательства не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2553
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***.
В требованиях о взыскании штрафа - отказать.
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ГСК "Стрелец" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***. право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве *** от ***. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако ответчик свои обязательства не выполнил, так как право собственности возникло на основании решения Перовского районного суда г. Москвы, в связи, с чем, истец, имеет право на взыскание неустойки, исходя из *** за каждый день просрочки обязательства. С учетом изложенного, истец просил взыскать неустойку по договору в размере ***, а также неустойку, исходя из положений ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет сумму ***. Кроме того, истец просил компенсировать моральный вред в размере ***.
В суде первой инстанции истец Д. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суде первой инстанции представитель ответчика ГСК "Стрелец" исковые требования нее признал, указав, что ответчик не нарушал прав истца.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Д. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ГСК "Стрелец" по доверенностям Р., Б. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера неустойки и отказа в взыскании штрафа подлежит изменению, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что Д. является собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***. право собственности на которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве ***. По условиям *** договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов. По мнению суда, ответчик не выполнил обязательства, так как не оформил гараж-бокс в собственность истца.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных Д. нравственных страданий, то обстоятельство, что нарушены права истца, как потребителя, фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу Д. в счет компенсации морального вреда в размере ***.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом подлежащей к взысканию договорной неустойки в размере ***.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
По условиям п. 12 договора участия в долевом строительстве ***, что за каждый день просрочки выполнения обязательств, кооператив уплачивает автовладельцу штраф в размере ***.
Д. полностью выполнил свои обязательства перед ГСК "Стрелец", так как внес *** в качестве платежа на долевое строительство бокса, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оформлению соответствующих документов для возникновения у истца права собственности, нарушив права истца.
*** ответчика наступила обязанность по передаче в собственность бокса, однако право собственности на бокс возникло у Д. лишь на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, вступившего в силу 12 мая 2012 года.
В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Истец обратился в суд с иском 28 ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, договорную неустойку необходимо было рассчитывать с 28 ноября 2010 года (с учетом применения срока исковой давности) и до вступления в силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года исходя суммы внесенных по договору участия денежных средств и размера неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств: ***.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Д. о передаче в собственность бокс.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с учетом ч. 6 ст. 12 закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судебной коллегией неустойкой в размере ***.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильным применение норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку ответственность за нарушение сроков предусмотрена ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений", однако истец требования о взыскании процентов не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму неустойки в размере ***.
Взыскать с ГСК "Стрелец" в пользу Д. сумму в размере *** - в счет штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)