Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Государственная регистрация права приостановлена по причине отсутствия в предоставленном комплекте документов заявления на переход права собственности от застройщика к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.
и судей Дьякова А.Н., Круглова В.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, указывая, что <...>2006 между ней и ООО "<...>" был заключен договор об участии в долевом строительстве <...> жилого дома N <...>, по которому застройщик обязан возвести и передать ей в собственность квартиру N <...>, а она - выплатить за квартиру <...> рублей. Данные обязательства стороны выполнили, и застройщик передал ей по акту приема-передачи от 12.03.2009 квартиру N <...> по адресу: <...>.
12.03.2015 она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, приложив к нему справку от ООО "<...>" об оплате квартиры, распоряжение департамента строительства Администрации г. Омска о разрешении ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, акт приема-передачи жилого помещения, договор на долевое участие в строительстве жилого дома от <...>2006 и дополнительное соглашение к нему.
Уведомлением от 18.03.2015 ей сообщили о приостановлении государственной регистрации права на один месяц по причине отсутствия в представленном комплекте документов заявления на переход права собственности от застройщика к ней.
Вместе с тем, на дату ее обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру застройщик был ликвидирован и заявление от него представлено быть не могло.
Письмом от 29.04.2015 Управление Росреестра по Омской области отказало ей в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на том основании, что не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.
Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области от 29.04.2015; обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на ее имя.
В судебном заседании Б. и ее представитель Р. заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что рассматриваемая ситуация возникла ввиду длительного бездействия самой заявительницы, имевшей возможность обратиться с заявлением о регистрации права до ликвидации застройщика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б., ссылаясь на то, что при отсутствии в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, к такой ситуации подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения. Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не препятствует квалификации его в качестве договора купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем. Указанная сделка по приобретению ею квартиры в установленном законом порядке никем оспорена не была, недействительной не признана. Споров о праве в отношении данной квартиры либо правопритязаний на нее других лиц не имеется. Правовая судьба недвижимого имущества, созданного застройщиком по договору долевого участия, при его ликвидации, не может быть определена в исковом порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б. и ее представителя по доверенности от <...> - Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области по доверенности от <...> сроком до <...> - А., согласившейся с решением, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Порядок проведения государственной регистрации права собственности участников долевого строительства определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 Закона о регистрации прав содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, наряду с другими, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, а также свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, правовые последствия договора участия в долевом строительстве наступают только после его государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).
В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В государственной регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона о регистрации прав. В том числе, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>2006 между ООО "<...> (застройщик) и Б. (инвестор) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, согласно которому Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой <...> кирпичный дом N <...> (указан строительный адрес), а Инвестор - принять долевое участие в строительстве дома. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома Застройщик передает Инвестору в собственность <...> квартиру N <...>, расположенную на <...> этаже жилого дома, общей площадью (с учетом лоджии) <...> кв. м. Стоимость квартиры составляет <...> рублей. Застройщик обязался передать Инвестору указанную квартиру в первом полугодии 2007 года (л.д. <...>).
Данный договор на долевое участие в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
05.06.2008 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N <...> на долевое участие в строительстве жилого дома от <...>2006, которым изменено количество этажей строящегося Застройщик жилого дома с <...> до <...> а также перенесена дата передачи указанной квартиры Инвестору на второе полугодие 2008 года (л.д. <...>).
Названное дополнительное соглашение в установленном законом порядке также зарегистрировано не было.
Справкой ООО "<...>" подтверждается факт оплаты Б. по договору долевое участие в строительстве жилого дома N <...> от 24.07.2006 в полном объеме (л.д. <...>).
12.03.2009 между ООО "<...>" и Б. подписан акт приема-передачи <...> квартиры N <...>, расположенной на <...> этаже в жилом <...> кирпичном доме по адресу: <...>, согласно которому Застройщик передал Инвестору указанный объект недвижимости, претензий от сторон друг к другу не имеется (л.д. <...>).
В единый государственный реестр юридических лиц <...>2012 внесена запись о прекращении деятельности ООО "<...>" в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. <...>).
12.03.2015 заявительница обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2015; квитанции об оплате государственной пошлины; кадастровый паспорт помещения от 25.02.2015; договор участия в долевом строительстве от <...>2006; дополнительное соглашение к указанному договору от 05.06.2008; акт приема - передачи от 12.03.2009 (л.д. <...>).
В архивном деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Омской области находились следующие документы: распоряжение департамента строительства Администрации г. Омска N <...> от <...>2008 о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством <...>-этажного <...>-квартирного жилого дома (1-я очередь), расположенного по адресу: <...>.
Уведомлением Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2015 на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена на один месяц в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а именно: в представленном Б. комплекте документов отсутствует заявление от застройщика на переход права собственности к ней (л.д. <...>).
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 29.04.2015 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 30).
Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований действующего законодательства. Управление Росреестра правомерно отказало Б. в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ввиду отсутствия основания для государственной регистрации права, поскольку заявительницей не было представлено всех необходимых документов для государственной регистрации прав.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением органа государственной власти были нарушены права и свободы заявительницы, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки заявительницы на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в данном случае представленные для регистрации права собственности документы не подтверждают право застройщика на объект недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной не предоставления полного комплекта документов для регистрации права собственности послужила ликвидация компании-застройщика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что заявительница не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру и впоследствии зарегистрировать такое право.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6110/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Государственная регистрация права приостановлена по причине отсутствия в предоставленном комплекте документов заявления на переход права собственности от застройщика к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-6110/2015
Председательствующий Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.
и судей Дьякова А.Н., Круглова В.В.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, указывая, что <...>2006 между ней и ООО "<...>" был заключен договор об участии в долевом строительстве <...> жилого дома N <...>, по которому застройщик обязан возвести и передать ей в собственность квартиру N <...>, а она - выплатить за квартиру <...> рублей. Данные обязательства стороны выполнили, и застройщик передал ей по акту приема-передачи от 12.03.2009 квартиру N <...> по адресу: <...>.
12.03.2015 она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, приложив к нему справку от ООО "<...>" об оплате квартиры, распоряжение департамента строительства Администрации г. Омска о разрешении ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, акт приема-передачи жилого помещения, договор на долевое участие в строительстве жилого дома от <...>2006 и дополнительное соглашение к нему.
Уведомлением от 18.03.2015 ей сообщили о приостановлении государственной регистрации права на один месяц по причине отсутствия в представленном комплекте документов заявления на переход права собственности от застройщика к ней.
Вместе с тем, на дату ее обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру застройщик был ликвидирован и заявление от него представлено быть не могло.
Письмом от 29.04.2015 Управление Росреестра по Омской области отказало ей в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на том основании, что не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.
Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области от 29.04.2015; обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на ее имя.
В судебном заседании Б. и ее представитель Р. заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что рассматриваемая ситуация возникла ввиду длительного бездействия самой заявительницы, имевшей возможность обратиться с заявлением о регистрации права до ликвидации застройщика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б., ссылаясь на то, что при отсутствии в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, к такой ситуации подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения. Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не препятствует квалификации его в качестве договора купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена в будущем. Указанная сделка по приобретению ею квартиры в установленном законом порядке никем оспорена не была, недействительной не признана. Споров о праве в отношении данной квартиры либо правопритязаний на нее других лиц не имеется. Правовая судьба недвижимого имущества, созданного застройщиком по договору долевого участия, при его ликвидации, не может быть определена в исковом порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б. и ее представителя по доверенности от <...> - Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области по доверенности от <...> сроком до <...> - А., согласившейся с решением, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Порядок проведения государственной регистрации права собственности участников долевого строительства определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 Закона о регистрации прав содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, наряду с другими, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, а также свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, правовые последствия договора участия в долевом строительстве наступают только после его государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).
В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В государственной регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона о регистрации прав. В том числе, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>2006 между ООО "<...> (застройщик) и Б. (инвестор) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома N <...>, согласно которому Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой <...> кирпичный дом N <...> (указан строительный адрес), а Инвестор - принять долевое участие в строительстве дома. После окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома Застройщик передает Инвестору в собственность <...> квартиру N <...>, расположенную на <...> этаже жилого дома, общей площадью (с учетом лоджии) <...> кв. м. Стоимость квартиры составляет <...> рублей. Застройщик обязался передать Инвестору указанную квартиру в первом полугодии 2007 года (л.д. <...>).
Данный договор на долевое участие в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
05.06.2008 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N <...> на долевое участие в строительстве жилого дома от <...>2006, которым изменено количество этажей строящегося Застройщик жилого дома с <...> до <...> а также перенесена дата передачи указанной квартиры Инвестору на второе полугодие 2008 года (л.д. <...>).
Названное дополнительное соглашение в установленном законом порядке также зарегистрировано не было.
Справкой ООО "<...>" подтверждается факт оплаты Б. по договору долевое участие в строительстве жилого дома N <...> от 24.07.2006 в полном объеме (л.д. <...>).
12.03.2009 между ООО "<...>" и Б. подписан акт приема-передачи <...> квартиры N <...>, расположенной на <...> этаже в жилом <...> кирпичном доме по адресу: <...>, согласно которому Застройщик передал Инвестору указанный объект недвижимости, претензий от сторон друг к другу не имеется (л.д. <...>).
В единый государственный реестр юридических лиц <...>2012 внесена запись о прекращении деятельности ООО "<...>" в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. <...>).
12.03.2015 заявительница обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2015; квитанции об оплате государственной пошлины; кадастровый паспорт помещения от 25.02.2015; договор участия в долевом строительстве от <...>2006; дополнительное соглашение к указанному договору от 05.06.2008; акт приема - передачи от 12.03.2009 (л.д. <...>).
В архивном деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Омской области находились следующие документы: распоряжение департамента строительства Администрации г. Омска N <...> от <...>2008 о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством <...>-этажного <...>-квартирного жилого дома (1-я очередь), расположенного по адресу: <...>.
Уведомлением Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2015 на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена на один месяц в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а именно: в представленном Б. комплекте документов отсутствует заявление от застройщика на переход права собственности к ней (л.д. <...>).
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 29.04.2015 Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 30).
Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований действующего законодательства. Управление Росреестра правомерно отказало Б. в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ввиду отсутствия основания для государственной регистрации права, поскольку заявительницей не было представлено всех необходимых документов для государственной регистрации прав.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением органа государственной власти были нарушены права и свободы заявительницы, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки заявительницы на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в данном случае представленные для регистрации права собственности документы не подтверждают право застройщика на объект недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной не предоставления полного комплекта документов для регистрации права собственности послужила ликвидация компании-застройщика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что заявительница не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру и впоследствии зарегистрировать такое право.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)