Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить вне очереди Д. в поселке городского типа Кожва г. Печора Республики Коми по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Кожва г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 26,1 квадратных метров.
С администрации муниципального района "Печора" в пользу Д. ФИО11 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Истец Д., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района "Печора" не согласна с решением суда и просит его отменить.
Истец, ее представитель, представитель администрации муниципального района "Печора", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. Квартира истца является муниципальной собственностью. Других жилых помещений в собственности истец не имеет.
Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> городской межведомственной комиссии жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> непригоден для проживания. Износ дома по состоянию на <Дата обезличена> составил 69%. В акте указано, что состояние строения ветхое. Фундамент - искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков здания. Стены - конструкция расстроена, стены поражены гнилью, промерзают. Перекрытия - диагональные, поперечные, продольные. Трещины на потолках, заметный прогиб потолков, следы от протечек кровли. Полы - просадка, изношенность, поражение лаг и досок гнилью. Проемы (окна и двери) перекошены. Подоконная доска, оконные и дверные коробки поражены гнилью. Фундаменты печей дали осадку. Электропроводка находится в аварийном состоянии.
Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Печорское отделение следует, что в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> числится домовладение 1962 года постройки, 69% износа по состоянию на <Дата обезличена>.
Согласно поэтажному плану <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и экспликации общая площадь <Адрес обезличен> составляет 26,1 кв. м.
Из справки администрации городского поселения "Кожва" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Д. состоит с <Дата обезличена> в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации городского поселения "Кожва" по состоянию на <Дата обезличена> за N 77.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у истца отсутствует недвижимое имущество в г. Печоре и Печорском районе.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье ей не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Д. имеет иное, помимо <Адрес обезличен> пгт. Кожва <Адрес обезличен>, место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6564/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6564/2013
Судья: Гусарова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить вне очереди Д. в поселке городского типа Кожва г. Печора Республики Коми по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Кожва г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 26,1 квадратных метров.
С администрации муниципального района "Печора" в пользу Д. ФИО11 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме... руб., всего... руб.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Печора" о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.
Истец Д., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района "Печора" не согласна с решением суда и просит его отменить.
Истец, ее представитель, представитель администрации муниципального района "Печора", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. Квартира истца является муниципальной собственностью. Других жилых помещений в собственности истец не имеет.
Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> городской межведомственной комиссии жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> непригоден для проживания. Износ дома по состоянию на <Дата обезличена> составил 69%. В акте указано, что состояние строения ветхое. Фундамент - искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков здания. Стены - конструкция расстроена, стены поражены гнилью, промерзают. Перекрытия - диагональные, поперечные, продольные. Трещины на потолках, заметный прогиб потолков, следы от протечек кровли. Полы - просадка, изношенность, поражение лаг и досок гнилью. Проемы (окна и двери) перекошены. Подоконная доска, оконные и дверные коробки поражены гнилью. Фундаменты печей дали осадку. Электропроводка находится в аварийном состоянии.
Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Печорское отделение следует, что в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> числится домовладение 1962 года постройки, 69% износа по состоянию на <Дата обезличена>.
Согласно поэтажному плану <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и экспликации общая площадь <Адрес обезличен> составляет 26,1 кв. м.
Из справки администрации городского поселения "Кожва" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Д. состоит с <Дата обезличена> в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации городского поселения "Кожва" по состоянию на <Дата обезличена> за N 77.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у истца отсутствует недвижимое имущество в г. Печоре и Печорском районе.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье ей не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Д. имеет иное, помимо <Адрес обезличен> пгт. Кожва <Адрес обезличен>, место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)