Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,
при участии:
- от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Связьстрой-1": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6892036401) к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, о взыскании 801 513 руб. 77 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (далее по тексту - ОАО "Связьстрой-1", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 245 от 15.08.2008 в размере 801513 руб. 77 коп., в том числе 367812 руб. 79 коп. арендной платы за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 и 433700 руб. 98 коп. пени за период с 26.03.2011 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Связьстрой-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
7.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166 ОАО "Связьстрой-1" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 3115 кв. м, под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам города.
15.08.2008 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ОАО "Связьстрой-1" заключен договор аренды N 245 земельного участка, площадью 3115 кв. м, под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" сроком на 11 месяцев с 12.07.2008 по 12.06.2009.
По заявлению ответчика, на основании постановления администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) ОАО "Связьстрой-1" (арендатору) по договору аренды N 245 от 15.08.2008 предоставлены следующие земельные участки из земель населенных пунктов: 230 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 010; 144 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 011; 95 кв. м с кадастровым номером 68:29:0313013; 95 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 008; 375 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 006; 90 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 025; 200 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 024; 40 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 001; 40 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 011;162 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 013; 92 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 009; 32 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 010; 86 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 006; 150 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 005; 325 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 026; 709 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 012; 250 кв. м с кадастровым номером 68:29 03 14 001 общей площадью 3 115 кв. м для использования в целях прокладки волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам г. Тамбова, сроком на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 42145 руб. 95 коп.
Согласно расчету арендной платы, определенному в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4), особым условием договора является начисление платы за фактическое пользование земельным участком с 3.05.2007 на основании постановления главы администрации города Тамбова от 2.05.2007 N 2759 о предоставлении ответчику спорного земельного участка под прокладку волоконно-оптической линии.
Внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3% за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.
Ввиду наличия задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 245 от 15.08.2008 за период с 1.03.2011 по 31.05.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды N 245 от 15.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его подлежащим отмене, при этом, конкретных доводов жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-2349/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в силу положений ст. 69 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, подтверждается, что договор аренды N 245 от 15.08.2008 считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока его действия 12.06.2009.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.
По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).
Расчет размера задолженности по арендной плате по договору аренды N 245 от 15.08.2008 на сумму 367812 руб. 79 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени в сумме 433700 руб. 98 коп. за период с 26.03.2011 по 31.05.2013 по ставке 0,3% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора и признан правомерным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А14-6107/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А14-6107/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,
при участии:
- от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Связьстрой-1": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6892036401) к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, о взыскании 801 513 руб. 77 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (далее по тексту - ОАО "Связьстрой-1", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 245 от 15.08.2008 в размере 801513 руб. 77 коп., в том числе 367812 руб. 79 коп. арендной платы за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 и 433700 руб. 98 коп. пени за период с 26.03.2011 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Связьстрой-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
7.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166 ОАО "Связьстрой-1" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 3115 кв. м, под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам города.
15.08.2008 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ОАО "Связьстрой-1" заключен договор аренды N 245 земельного участка, площадью 3115 кв. м, под прокладку волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "ВымпелКом" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" сроком на 11 месяцев с 12.07.2008 по 12.06.2009.
По заявлению ответчика, на основании постановления администрации города Тамбова от 11.07.2008 N 5166, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) ОАО "Связьстрой-1" (арендатору) по договору аренды N 245 от 15.08.2008 предоставлены следующие земельные участки из земель населенных пунктов: 230 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 010; 144 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 011; 95 кв. м с кадастровым номером 68:29:0313013; 95 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 13 008; 375 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 006; 90 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 025; 200 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 024; 40 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 001; 40 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 011;162 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 013; 92 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 009; 32 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 010; 86 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 006; 150 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 07 005; 325 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 026; 709 кв. м с кадастровым номером 68:29:03 04 012; 250 кв. м с кадастровым номером 68:29 03 14 001 общей площадью 3 115 кв. м для использования в целях прокладки волоконно-оптической линии передачи по объекту "Транспортная сеть открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в Липецкой и Тамбовской областях "Би Нет-300" по улицам г. Тамбова, сроком на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 42145 руб. 95 коп.
Согласно расчету арендной платы, определенному в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4), особым условием договора является начисление платы за фактическое пользование земельным участком с 3.05.2007 на основании постановления главы администрации города Тамбова от 2.05.2007 N 2759 о предоставлении ответчику спорного земельного участка под прокладку волоконно-оптической линии.
Внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3% за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.
Ввиду наличия задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 245 от 15.08.2008 за период с 1.03.2011 по 31.05.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды N 245 от 15.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его подлежащим отмене, при этом, конкретных доводов жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-2349/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в силу положений ст. 69 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, подтверждается, что договор аренды N 245 от 15.08.2008 считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока его действия 12.06.2009.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.
По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).
Расчет размера задолженности по арендной плате по договору аренды N 245 от 15.08.2008 на сумму 367812 руб. 79 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени в сумме 433700 руб. 98 коп. за период с 26.03.2011 по 31.05.2013 по ставке 0,3% за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора и признан правомерным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу N А14-6107/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)