Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После долгого отсутствия истец вернулся в свою квартиру, однако ответчики его не впустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.И.Р. - У.
на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
иск Г.И.Р. к Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 о выселении из жилого помещения лиц, незаконно проживающих, удовлетворить частично:
Выселить Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 из комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Запретить Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 пользоваться комнатой площадью 15,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения или заключения договора аренды жилого помещения с Г.И.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.И.Р. обратился в суд с иском к Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 о выселении из жилого помещения лиц, незаконно проживающих в нем.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат супруге истца Г.Г.А. и дочери - ФИО2, по 1/3 доли каждой. После долгого отсутствия в г. Азнакаево истец вернулся, 12 мая 2014 года пришел в свою квартиру, однако ответчики его не пустили. 14 и 15 мая 2014 года ответчики также не пустили истца в квартиру.
В судебном заседании представитель Г.И.Р. иск поддержал.
Ответчик Г.Л.А. с иском не согласилась.
Третье лицо Г.Г.А. просила в иске отказать.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.И.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в настоящее время истцом обжалуется решение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением.
Г.И.Р., Г.И.Т., Г.Л.А., Г.Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От Г.И.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Г.И.Р., Г.Г.А., их дочь ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, за Г.Г.А. и ФИО2 закреплена в пользование комната площадью 16,8 кв. м, за Г.И.Р. - комната площадью 15,39 кв. м, места общего пользования: кухня, коридор, кладовая, ванная и туалет - оставлены в совместном пользовании сторон.
Судом установлено, что Г.Г.А., ФИО2 и Г.И.Р. в спорном жилом помещении не проживают. Г.Л.А. приходится родной сестрой Г.Г.А. Между Г.Г.А. и ответчиками заключен договор аренды спорной квартиры в устной форме, согласно которому ответчики проживают в данном жилом помещении без регистрации.
Из пояснений Г.Л.А., данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что ответчики занимают комнату площадью 163,8 кв. м, в комнате площадью 15,9 кв. м находятся их вещи.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о выселении ответчиков из комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной в квартире <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в комнате площадью 16,8 кв. м не нарушает жилищных прав истца.
Кроме того, как следует из поквартирной карточки от 28 мая 2014 года и копии паспорта истца, Г.И.Р. снялся с регистрационного учета из квартиры <адрес> 02 сентября 2009 года и с 26 июня 2009 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Из пояснений Г.Л.А. и Г.Г.А., данных в суде первой инстанции, в 2010 году Г-ны добровольно пустили Г-вых в спорную квартиру. В декабре 2012 года Г-ны развелись. Истец требует выселения Г-вых только из-за того, что местом жительства несовершеннолетней ФИО2 определено вместе с матерью.
Таким образом, ответчики проживают в спорной квартире с согласия всех собственников спорного жилого помещения, спор возник лишь после расторжения брака между Г.И.Р. и Г.Г.А. Доказательств о необходимости и нуждаемости истца в спорной квартире, суду не представлено.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, предъявляя настоящие требования, Г.И.Р. вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставит, проживать в нем не намерен, так как живет в г. Когалыме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцом обжалуется решение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, так как в данном случае определение порядка пользования спорным жилым помещением правового значения не имеет.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14718/2014
Требование: О выселении из жилого помещения лиц, незаконно проживающих в нем.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После долгого отсутствия истец вернулся в свою квартиру, однако ответчики его не впустили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14718/2014
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.И.Р. - У.
на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
иск Г.И.Р. к Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 о выселении из жилого помещения лиц, незаконно проживающих, удовлетворить частично:
Выселить Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 из комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Запретить Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 пользоваться комнатой площадью 15,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения или заключения договора аренды жилого помещения с Г.И.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.И.Р. обратился в суд с иском к Г.Л.А., Г.И.Т., ФИО1 о выселении из жилого помещения лиц, незаконно проживающих в нем.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат супруге истца Г.Г.А. и дочери - ФИО2, по 1/3 доли каждой. После долгого отсутствия в г. Азнакаево истец вернулся, 12 мая 2014 года пришел в свою квартиру, однако ответчики его не пустили. 14 и 15 мая 2014 года ответчики также не пустили истца в квартиру.
В судебном заседании представитель Г.И.Р. иск поддержал.
Ответчик Г.Л.А. с иском не согласилась.
Третье лицо Г.Г.А. просила в иске отказать.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.И.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в настоящее время истцом обжалуется решение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением.
Г.И.Р., Г.И.Т., Г.Л.А., Г.Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От Г.И.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Г.И.Р., Г.Г.А., их дочь ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, за Г.Г.А. и ФИО2 закреплена в пользование комната площадью 16,8 кв. м, за Г.И.Р. - комната площадью 15,39 кв. м, места общего пользования: кухня, коридор, кладовая, ванная и туалет - оставлены в совместном пользовании сторон.
Судом установлено, что Г.Г.А., ФИО2 и Г.И.Р. в спорном жилом помещении не проживают. Г.Л.А. приходится родной сестрой Г.Г.А. Между Г.Г.А. и ответчиками заключен договор аренды спорной квартиры в устной форме, согласно которому ответчики проживают в данном жилом помещении без регистрации.
Из пояснений Г.Л.А., данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что ответчики занимают комнату площадью 163,8 кв. м, в комнате площадью 15,9 кв. м находятся их вещи.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о выселении ответчиков из комнаты площадью 15,9 кв. м, расположенной в квартире <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в комнате площадью 16,8 кв. м не нарушает жилищных прав истца.
Кроме того, как следует из поквартирной карточки от 28 мая 2014 года и копии паспорта истца, Г.И.Р. снялся с регистрационного учета из квартиры <адрес> 02 сентября 2009 года и с 26 июня 2009 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Из пояснений Г.Л.А. и Г.Г.А., данных в суде первой инстанции, в 2010 году Г-ны добровольно пустили Г-вых в спорную квартиру. В декабре 2012 года Г-ны развелись. Истец требует выселения Г-вых только из-за того, что местом жительства несовершеннолетней ФИО2 определено вместе с матерью.
Таким образом, ответчики проживают в спорной квартире с согласия всех собственников спорного жилого помещения, спор возник лишь после расторжения брака между Г.И.Р. и Г.Г.А. Доказательств о необходимости и нуждаемости истца в спорной квартире, суду не представлено.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, предъявляя настоящие требования, Г.И.Р. вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставит, проживать в нем не намерен, так как живет в г. Когалыме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцом обжалуется решение мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2014 года, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, так как в данном случае определение порядка пользования спорным жилым помещением правового значения не имеет.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)