Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Органами местного самоуправления истцу выдан ордер на вселение в спорную квартиру, однако ответчик указывает на то, что квартира принадлежит ему на основании договора дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Хасиева У.А. и Юсуповой Л.А.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к А.М., Мэрии г. Грозного, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об обязании зарегистрировать право собственности, не чинить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой и другим требованиям
по апелляционной жалобе А.М. и представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Г. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ламердонова Т.М., объяснения А.М. и ее представителя М.М., представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного - С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований А.М. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, судебная коллегия
установила:
А.З. обратилась в суд с иском к А.М. о признании недействительным ордера N 364 от 14.02.1996, выданного ответчице, обязании УФРС РФ по ЧР зарегистрировать право собственности на квартиру N 3 в доме N 10 по ул. <адрес> г. Грозного за А.З. на основании договора дарения от 18.02.2002, Мэрии г. Грозного - не чинить препятствия в пользовании и распоряжении спорной квартирой, ПУЖХ Ленинского района г. Грозного - аннулировать лицевой счет на указанную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 18.01.2002, заключенного между ней и ее матерью А.Х., которая проживала в ней до конца 1999 года, не согласовав с ней свои намерения, 13.09.2004 получила компенсационные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997.
А.М. предъявила встречные исковые требований к А.З. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 18.01.2002 между А.Х. и А.З. Мотивирует свои исковые требования тем, что ее семье администрация Ленинского района г. Грозного выдала ордер N 364 от 14.02.1996 на вселение в оспариваемую квартиру, в 2002 году ордер был перерегистрирован в администрации г. Грозного, а в ПУЖХ Ленинского района г. Грозного открыт лицевой счет.
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного предъявил исковые требования к А.М. о признании ордера N 364 от 14.02.1996 на квартиру N 3 в доме N 10 по ул. <адрес> г. Грозного недействительным, аннулировании записи в подразделении ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по г. Грозному о правах А.М. на спорную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру. М. свои требования тем, что ордер N 364 от 14.02.1996, на основании которого А.М. претендует на спорную квартиру, является недействительным, поскольку компенсация за квартиру выплачена Р. УФМС Ставропольского края только 21.07.2004, а в соответствии с Приказом ФМС России от 15.05.1997 N 36 до перечисления компенсационных выплат на лицевой счет он мог отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.
Решением Ленинского районного суда от 18 декабря 2013 года постановлено:
исковые требования А.З. к А.М., Мэрии г. Грозного об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, признании ордера недействительным, обязании ПУЖХ Ленинского района г. Грозного аннулировать лицевой счет и выселении удовлетворить частично.
Признать недействительным ордер N 364 от 14 февраля 1996 года на имя А.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3.
Обязать ПУЖХ Ленинского района г. Грозного аннулировать лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, на имя А.М.
Выселить А.М., И., Х. из квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, со всеми несовершеннолетними членами семьи.
В удовлетворении исковых требований в части обязания Мэрии г. Грозного не чинить А. ФИО17 препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований А.М. к А.З., А.Х. о признании договора дарения недействительным отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к А.М. о признании ордера недействительным удовлетворить.
Признать недействительным ордер N 364 от 14.02.1996 на имя А.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного об аннулировании записи о регистрации права, признании права муниципальной собственности на квартиру отказать.
В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе А.З. в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорная квартира не могла быть предметом договора дарения от 18.01.2002, поскольку А.Х. получила за спорную квартиру компенсационные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997, и утратила право на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе А.М. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что договор дарения от 18.01.2002 является недействительным, поскольку А.Х. получила за спорную квартиру компенсационные выплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.М. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры по следующим основаниям.
В подтверждение своего права на спорную квартиру А.З. представила суду зарегистрированный в БТИ г. Грозного 25.01.2002 договор дарения от 18.01.2002, согласно которому А.Х. подарила квартиру А.З. Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира принадлежит А.Х. на основании регистрационного удостоверения от 06.10.1993 за N 1281.
Как следует из технического и кадастрового паспортов спорной квартиры, что они составлены 03.02.2009 на имя А.З. на основании договора дарения.
Согласно заявительскому материалу за спорную квартиру А.Х. выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997. При этом в качестве правоустанавливающего документа на квартиру А.Х. при подаче заявления на получение компенсации представлено решение суда от 25.08.2003 об установлении факта владения квартирой на праве личной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поэтому то обстоятельство, что правоспособность дарителя прекратилась после совершения договора дарения недвижимого имущества в надлежащей форме и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у одаряемого. Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации сделки.
Таким образом, договор дарения спорной квартиры подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 574 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оспариваемый договор дарения не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к одаряемой А.З. - состоявшимся, соответственно, это является основанием для удовлетворения исковых требований А.М. о признании сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-248/14
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Органами местного самоуправления истцу выдан ордер на вселение в спорную квартиру, однако ответчик указывает на то, что квартира принадлежит ему на основании договора дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-248/14
судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Хасиева У.А. и Юсуповой Л.А.
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к А.М., Мэрии г. Грозного, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об обязании зарегистрировать право собственности, не чинить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой и другим требованиям
по апелляционной жалобе А.М. и представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Г. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ламердонова Т.М., объяснения А.М. и ее представителя М.М., представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного - С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований А.М. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, судебная коллегия
установила:
А.З. обратилась в суд с иском к А.М. о признании недействительным ордера N 364 от 14.02.1996, выданного ответчице, обязании УФРС РФ по ЧР зарегистрировать право собственности на квартиру N 3 в доме N 10 по ул. <адрес> г. Грозного за А.З. на основании договора дарения от 18.02.2002, Мэрии г. Грозного - не чинить препятствия в пользовании и распоряжении спорной квартирой, ПУЖХ Ленинского района г. Грозного - аннулировать лицевой счет на указанную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 18.01.2002, заключенного между ней и ее матерью А.Х., которая проживала в ней до конца 1999 года, не согласовав с ней свои намерения, 13.09.2004 получила компенсационные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997.
А.М. предъявила встречные исковые требований к А.З. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 18.01.2002 между А.Х. и А.З. Мотивирует свои исковые требования тем, что ее семье администрация Ленинского района г. Грозного выдала ордер N 364 от 14.02.1996 на вселение в оспариваемую квартиру, в 2002 году ордер был перерегистрирован в администрации г. Грозного, а в ПУЖХ Ленинского района г. Грозного открыт лицевой счет.
Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного предъявил исковые требования к А.М. о признании ордера N 364 от 14.02.1996 на квартиру N 3 в доме N 10 по ул. <адрес> г. Грозного недействительным, аннулировании записи в подразделении ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по г. Грозному о правах А.М. на спорную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру. М. свои требования тем, что ордер N 364 от 14.02.1996, на основании которого А.М. претендует на спорную квартиру, является недействительным, поскольку компенсация за квартиру выплачена Р. УФМС Ставропольского края только 21.07.2004, а в соответствии с Приказом ФМС России от 15.05.1997 N 36 до перечисления компенсационных выплат на лицевой счет он мог отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.
Решением Ленинского районного суда от 18 декабря 2013 года постановлено:
исковые требования А.З. к А.М., Мэрии г. Грозного об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, признании ордера недействительным, обязании ПУЖХ Ленинского района г. Грозного аннулировать лицевой счет и выселении удовлетворить частично.
Признать недействительным ордер N 364 от 14 февраля 1996 года на имя А.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3.
Обязать ПУЖХ Ленинского района г. Грозного аннулировать лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, на имя А.М.
Выселить А.М., И., Х. из квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, со всеми несовершеннолетними членами семьи.
В удовлетворении исковых требований в части обязания Мэрии г. Грозного не чинить А. ФИО17 препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований А.М. к А.З., А.Х. о признании договора дарения недействительным отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного к А.М. о признании ордера недействительным удовлетворить.
Признать недействительным ордер N 364 от 14.02.1996 на имя А.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, 10, кв. 3.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного об аннулировании записи о регистрации права, признании права муниципальной собственности на квартиру отказать.
В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 декабря 2013 года отменить и принять новое решение об отказе А.З. в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорная квартира не могла быть предметом договора дарения от 18.01.2002, поскольку А.Х. получила за спорную квартиру компенсационные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997, и утратила право на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе А.М. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что договор дарения от 18.01.2002 является недействительным, поскольку А.Х. получила за спорную квартиру компенсационные выплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.М. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры по следующим основаниям.
В подтверждение своего права на спорную квартиру А.З. представила суду зарегистрированный в БТИ г. Грозного 25.01.2002 договор дарения от 18.01.2002, согласно которому А.Х. подарила квартиру А.З. Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира принадлежит А.Х. на основании регистрационного удостоверения от 06.10.1993 за N 1281.
Как следует из технического и кадастрового паспортов спорной квартиры, что они составлены 03.02.2009 на имя А.З. на основании договора дарения.
Согласно заявительскому материалу за спорную квартиру А.Х. выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 510 от 30.04.1997. При этом в качестве правоустанавливающего документа на квартиру А.Х. при подаче заявления на получение компенсации представлено решение суда от 25.08.2003 об установлении факта владения квартирой на праве личной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поэтому то обстоятельство, что правоспособность дарителя прекратилась после совершения договора дарения недвижимого имущества в надлежащей форме и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у одаряемого. Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации сделки.
Таким образом, договор дарения спорной квартиры подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования, необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 574 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оспариваемый договор дарения не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к одаряемой А.З. - состоявшимся, соответственно, это является основанием для удовлетворения исковых требований А.М. о признании сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)