Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Р.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2013 года, Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Асоль" о признании права собственности на квартиру.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Асоль" о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2012 года он заключил с К. договор уступки прав (требований). В соответствии с п. 1.1. договора уступки истец принял права (требования) по заключенному с ЗАО "Асоль" (ранее именуемому ЗАО "Дон-Строй") предварительному договору N ПКП-40 купли-продажи квартиры, предметом которого было оформление в дальнейшем основного договора купли-продажи квартиры, общей площадью *** кв. м, код помещения 14.05.01.017, расположенной на третьем жилом этаже в жилом доме по адресу: ***. Стоимость квартиры по договору составила *** рублей, которые он полностью оплатил ответчику.
31 мая 2011 год было выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: *** в эксплуатацию, он получил право пользования квартирой N ***. Между ним и ООО ДС "Эксплуатация" подписан договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: ***, в соответствии с указанным выше договором он производит оплату коммунальных услуг, в том числе за квартиру N ***. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ЗАО "Асоль" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
3-лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года между ЗАО "Дон-Строй", именуемым "продавец", с одной стороны, и К., именуемой "покупатель", с другой стороны, был заключен предварительный договор N ПКП-40 купли-продажи квартиры, предметом которого было оформление в дальнейшем основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры без внутренней отделки, общей площадью *** кв. м, код помещения 14.05.01.017, расположенной на третьем этаже, тип - 3, в жилом доме по адресу: ***. Стоимость квартиры по договору согласована сторонами в размере *** рублей.
Пунктом 2.3. предварительного договора стороны согласовали, что основной договор купли-продажи квартиры подписывается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате квартиры в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на указанную квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на квартиру.
В соответствии с п. п. 3.4.1. - 3.4.3. предварительного договора, покупатель обязался в течение одного месяца с даты получения уведомления о наличии свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, явиться в офис продавца и заключить основной договор купли-продажи квартиры, принять квартиру по акту, подписать и передать продавцу необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, оплатить расходы продавца по регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <...> осуществлялось ЗАО "Дон-Строй" на основании Инвестиционного контракта от 13 ноября 2002 года N ДЖП. 02. СЗАО.00377 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного с Правительством города Москвы.
24.12.2012 г. подписан акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 13 ноября 2002 г. N ДЖП. 02. СЗАО.00377. Согласно п. 5.1 - 100% общей жилой площади передается в собственность инвестора и привлеченных соинвесторов.
31 мая 2011 год комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал ЗАО "Дон-Строй" разрешение N RU77214000-003487 на ввод объекта в эксплуатацию, разрешающего ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. ***, (строительный адрес ***).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дон-Строй" от 04 июля 2012 года (протокол от 04.04.2012 г.) наименование общества ЗАО "Дон-Строй" было изменено и утверждено новое фирменное наименование общества - Закрытое акционерное общество "Асоль", сокращенное фирменное наименование - ЗАО "Асоль".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения истцом предварительного договора N ПКП-40 от 14.11.2011 г., строительство дома, расположенного по адресу: *** было завершено, квартира N *** в указанном доме была построена. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключенный истцом договор не может быть квалифицирован как договор инвестирования, поскольку денежные средства истца не использовались для создания объекта недвижимости, по поводу которого возник спор.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из предварительного договора купли-продажи квартиры *** дома ***, он содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные для основного договора купли-продажи.
После заключения предварительного договора спорная квартира была по акту передана Р. Между ним и ООО ДС "Эксплуатация" подписан договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: г. ***, в соответствии с указанным выше договором он производит оплату коммунальных услуг за квартиру N ***. Денежные средства за квартиру переданы в полном объеме. Иных претендентов на данную квартиру не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, который исполнен сторонами, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. ст. 218, 219 ГК РФ для признания за Р. права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об отказе Р. в удовлетворении исковых требований с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска о признании за ним права собственности на квартиру ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности Р. на квартиру *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 11-30436
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 11-30436
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Р.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2013 года, Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Р. к ЗАО "Асоль" о признании права собственности на квартиру.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Асоль" о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2012 года он заключил с К. договор уступки прав (требований). В соответствии с п. 1.1. договора уступки истец принял права (требования) по заключенному с ЗАО "Асоль" (ранее именуемому ЗАО "Дон-Строй") предварительному договору N ПКП-40 купли-продажи квартиры, предметом которого было оформление в дальнейшем основного договора купли-продажи квартиры, общей площадью *** кв. м, код помещения 14.05.01.017, расположенной на третьем жилом этаже в жилом доме по адресу: ***. Стоимость квартиры по договору составила *** рублей, которые он полностью оплатил ответчику.
31 мая 2011 год было выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: *** в эксплуатацию, он получил право пользования квартирой N ***. Между ним и ООО ДС "Эксплуатация" подписан договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: ***, в соответствии с указанным выше договором он производит оплату коммунальных услуг, в том числе за квартиру N ***. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ЗАО "Асоль" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
3-лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года между ЗАО "Дон-Строй", именуемым "продавец", с одной стороны, и К., именуемой "покупатель", с другой стороны, был заключен предварительный договор N ПКП-40 купли-продажи квартиры, предметом которого было оформление в дальнейшем основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры без внутренней отделки, общей площадью *** кв. м, код помещения 14.05.01.017, расположенной на третьем этаже, тип - 3, в жилом доме по адресу: ***. Стоимость квартиры по договору согласована сторонами в размере *** рублей.
Пунктом 2.3. предварительного договора стороны согласовали, что основной договор купли-продажи квартиры подписывается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате квартиры в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на указанную квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на квартиру.
В соответствии с п. п. 3.4.1. - 3.4.3. предварительного договора, покупатель обязался в течение одного месяца с даты получения уведомления о наличии свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, явиться в офис продавца и заключить основной договор купли-продажи квартиры, принять квартиру по акту, подписать и передать продавцу необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, оплатить расходы продавца по регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <...> осуществлялось ЗАО "Дон-Строй" на основании Инвестиционного контракта от 13 ноября 2002 года N ДЖП. 02. СЗАО.00377 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного с Правительством города Москвы.
24.12.2012 г. подписан акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 13 ноября 2002 г. N ДЖП. 02. СЗАО.00377. Согласно п. 5.1 - 100% общей жилой площади передается в собственность инвестора и привлеченных соинвесторов.
31 мая 2011 год комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал ЗАО "Дон-Строй" разрешение N RU77214000-003487 на ввод объекта в эксплуатацию, разрешающего ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. ***, (строительный адрес ***).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дон-Строй" от 04 июля 2012 года (протокол от 04.04.2012 г.) наименование общества ЗАО "Дон-Строй" было изменено и утверждено новое фирменное наименование общества - Закрытое акционерное общество "Асоль", сокращенное фирменное наименование - ЗАО "Асоль".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения истцом предварительного договора N ПКП-40 от 14.11.2011 г., строительство дома, расположенного по адресу: *** было завершено, квартира N *** в указанном доме была построена. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключенный истцом договор не может быть квалифицирован как договор инвестирования, поскольку денежные средства истца не использовались для создания объекта недвижимости, по поводу которого возник спор.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из предварительного договора купли-продажи квартиры *** дома ***, он содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные для основного договора купли-продажи.
После заключения предварительного договора спорная квартира была по акту передана Р. Между ним и ООО ДС "Эксплуатация" подписан договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: г. ***, в соответствии с указанным выше договором он производит оплату коммунальных услуг за квартиру N ***. Денежные средства за квартиру переданы в полном объеме. Иных претендентов на данную квартиру не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, который исполнен сторонами, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. ст. 218, 219 ГК РФ для признания за Р. права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об отказе Р. в удовлетворении исковых требований с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска о признании за ним права собственности на квартиру ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности Р. на квартиру *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)