Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, нанимателем которого является истец, находится в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Черниковой О.Ф., Маркина В.А.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес> соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах П.Т., П.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова, в обоснование которого указывал, что П.Т. является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв. м. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын П.Д.С. Заключением межведомственной комиссии N от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен. Просил обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади.
П.Т. и ее представитель Кобелев С.В. просили обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, общей площадью не менее 39,6 кв. м, жилой площадью не менее 18,8 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна П.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, общей площадью не менее 39,6 кв. м, жилой площадью не менее 18,8 кв. м, с отдельной кухней, обслуживающей одно жилое помещение. Указывает, что судом неверно определена общая площадь жилого помещения для предоставления ей и ее сыну по договору социального найма. На техническом плане второго этажа занимаемая ею и сыном комната (площадью 18,8 кв. м) обозначена под N 30, вспомогательные помещения в виде кухни (площадью 8,7 кв. м) и коридора (площадью 4,5 кв. м), предназначенные для обслуживания этой комнаты, обозначены под N 31, 32, сумма площадей этих помещений составляет 42,8 кв. м. Считает, что в общую площадь комнаты в коммунальной квартире необходимо включать долю площади вспомогательных помещений, обслуживающих все комнаты в коммунальной квартире, которая пропорциональна размеру площади комнаты и ее вспомогательных помещений и составляет 7,6 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого помещения подлежащего предоставлению им по договору социального найма, составляет 39,6 кв. м. Полагает, что отсутствие в решении суда указания на размер жилой площади жилого помещения, которое должен предоставить ответчик, нарушает ее права, поскольку не исключает предоставление жилого помещения с меньшей жилой площадью, чем они занимали. Указывает на отсутствие в решении суда оценки ее доводу о том, что жилое помещение, занимаемое ею, должно иметь отдельную кухню, поскольку ранее занимаемое ими имело таковую. Нарушением ее прав также считает указание суда на предоставление жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире, что исключает предоставление иного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции истец П.Т. и ее представитель адвокат Кобелев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Русанова О.А. и представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности К. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Истец П.Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.Т. является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 32 кв. м, в котором также зарегистрирован ее сын П.Д.С. Указанная площадь занимаемого истцами жилого помещения подтверждается справкой МУП РИЦ <адрес> от <дата>, договором социального найма жилого помещения от <дата> (л.д. 8, 13 - 19). Оплата по договору социального найма истцами производилась за общую площадь 32 кв. м, с заявлением об изменении условий договора социального найма жилого помещения в части определения иной площади жилого помещения не обращалась.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 69 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления П.Т. и П.Д.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади.
Доводы жалобы о необходимости указания в решении суда уточняющих характеристик жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, в виде размера жилой площади, наличия отдельной кухни, судебная коллегия полагает несостоятельными и не основанными на законе.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3493/2014
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, нанимателем которого является истец, находится в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-3493/2014
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Черниковой О.Ф., Маркина В.А.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес> соответствующее санитарным и техническим требованиям равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах П.Т., П.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова, в обоснование которого указывал, что П.Т. является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв. м. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын П.Д.С. Заключением межведомственной комиссии N от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен. Просил обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади.
П.Т. и ее представитель Кобелев С.В. просили обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, общей площадью не менее 39,6 кв. м, жилой площадью не менее 18,8 кв. м.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна П.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Кирова предоставить П.Т., П.Д.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>, общей площадью не менее 39,6 кв. м, жилой площадью не менее 18,8 кв. м, с отдельной кухней, обслуживающей одно жилое помещение. Указывает, что судом неверно определена общая площадь жилого помещения для предоставления ей и ее сыну по договору социального найма. На техническом плане второго этажа занимаемая ею и сыном комната (площадью 18,8 кв. м) обозначена под N 30, вспомогательные помещения в виде кухни (площадью 8,7 кв. м) и коридора (площадью 4,5 кв. м), предназначенные для обслуживания этой комнаты, обозначены под N 31, 32, сумма площадей этих помещений составляет 42,8 кв. м. Считает, что в общую площадь комнаты в коммунальной квартире необходимо включать долю площади вспомогательных помещений, обслуживающих все комнаты в коммунальной квартире, которая пропорциональна размеру площади комнаты и ее вспомогательных помещений и составляет 7,6 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого помещения подлежащего предоставлению им по договору социального найма, составляет 39,6 кв. м. Полагает, что отсутствие в решении суда указания на размер жилой площади жилого помещения, которое должен предоставить ответчик, нарушает ее права, поскольку не исключает предоставление жилого помещения с меньшей жилой площадью, чем они занимали. Указывает на отсутствие в решении суда оценки ее доводу о том, что жилое помещение, занимаемое ею, должно иметь отдельную кухню, поскольку ранее занимаемое ими имело таковую. Нарушением ее прав также считает указание суда на предоставление жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире, что исключает предоставление иного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции истец П.Т. и ее представитель адвокат Кобелев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Русанова О.А. и представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности К. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Истец П.Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.Т. является нанимателем жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 32 кв. м, в котором также зарегистрирован ее сын П.Д.С. Указанная площадь занимаемого истцами жилого помещения подтверждается справкой МУП РИЦ <адрес> от <дата>, договором социального найма жилого помещения от <дата> (л.д. 8, 13 - 19). Оплата по договору социального найма истцами производилась за общую площадь 32 кв. м, с заявлением об изменении условий договора социального найма жилого помещения в части определения иной площади жилого помещения не обращалась.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 69 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставления П.Т. и П.Д.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах <адрес>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32 кв. м общей площади.
Доводы жалобы о необходимости указания в решении суда уточняющих характеристик жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, в виде размера жилой площади, наличия отдельной кухни, судебная коллегия полагает несостоятельными и не основанными на законе.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)