Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе Ш.А.Н.
на решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.А.Н. к Ш.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда в размере ... рублей,
установила:
Ш.А.Н. обратилась в суд с иском к Ш.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей по тем основаниям, что ответчик с 2000 года не проживает в квартире по адресу: "...", выехал из нее добровольно, данной квартирой не пользуется и не несет расходов по ее содержанию.
Ш.А.Н. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, ответчик был вселен в нее как член семьи нанимателя, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г.
В 2000 году Ш.А.Н., Ш.С.В. вместе переехали в <адрес>. В 2003 году истица вернулась в г. ..., а Ш.С.В. остался в г. ... Поскольку фактически брачные отношения между ними распались, решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ... г. брак Ш.А.Н. и Ш.С.В. расторгнут. Истица сменила входную дверь в спорной квартире, ключей от которой у ответчика не имеется, вещей ответчика в квартире также нет.
Истица хотела приватизировать спорную квартиру, однако ответчик ей в этом препятствует, поэтому Ш.А.Н. полагала, что ее права нарушены и просила суд с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: признать Ш.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "..."; снять Ш.С.В. с регистрационного учета по адресу: "..."; взыскать с Ш.С.В. в пользу Ш.А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Ш.С.В. в пользу Ш.А.Н. судебные расходы.
Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица Ш.А.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истицы Ш.А.Н., третьих лиц Администрации МО "Родниковское городское поселение" <адрес>, УФМС России по <адрес>, В.А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы по доверенности К.Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш.С.В. и его представителя по доверенности С.Н.Е., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 этого же Кодекса, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, ... года между Ш.А.Н. и Ш.С.В. зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, "..." на семью из трех человек, в том числе супруга - Ш.С.В., что подтверждено ордером на жилое помещение N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). С этого времени супруги вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем до ... года.
В ... году Ш.А.Н. и Ш.С.В. оба выехали из спорной квартиры в г. ..., поскольку в г. ... не было работы. Впоследствии в ... году Ш.А.Н. в связи с трудоустройством вернулась в г. ..., а. С.В. остался в г. ..., поскольку у него в г. ... была работа, находится престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе, кроме того, отношения между супругами испортились. После смены истицей входной двери и замка, ключей от спорной квартиры у ответчика нет.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ... г. брак между Ш.А.Н. и Ш.С.В. расторгнут (л.д. 10).
Спорная квартира является муниципальной собственностью, ее нанимателем является Ш.А.Н., с которой заключен договор социального найма N ... от 11.05.2010 г. Ш.С.В. включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя (бывшего супруга) (л.д. 143).
В спорной квартире сложился порядок пользования между истицей и В.А.С. с ее семьей, которая занимает одну из двух комнат. В.А.С. и двое ее несовершеннолетних детей (В.Ю.М., Д.К.А.) состоят на регистрационном учете в спорной квартире.
Решением Советского районного суда <адрес> от ... г. Ш.Н.Н. (мать ответчика) признана недееспособной (л.д. 164). Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик является инвалидом ... группы, что подтверждено справкой ВТЭК серии МСЭ-2011 от ... г. (л.д. 55).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждены показаниями свидетелей П.Н.Н., Б.И.Ю., С.П.Ф., К.О.В., которые указали, что стороны вместе выехали из квартиры, затем истица вернулась и проживала в спорной квартире одна, отношения между супругами были конфликтными, около трех лет назад истица сменила входную дверь и замок, а также мебель в спорном жилом помещении.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш.А.Н. о признании Ш.С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, обоснованно исходил из того, что в спорное помещение Ш.С.В. был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Ш.А.Н., в этой связи приобрел право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры никогда не отказывался, его непроживание в данной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловленный сначала выполнением трудовых обязанностей в г. ..., а впоследствии, необходимостью ухода за недееспособной матерью и конфликтными отношениями с бывшей супругой (истицей), поэтому оснований полагать, что Ш.С.В. добровольно выехал на другое место жительства и утратил право пользования спорной квартирой, у суда не имелось.
Кроме того, суд обоснованно учел факт наличия между сторонами по делу конфликтных отношений, фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, отсутствие у ответчика другого жилого помещения на каком-либо вещном праве, а также по договору найма.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку временное и вынужденное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения (Ш.С.В.) не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку требования истицы о снятии Ш.С.В. с регистрационного учета и о взыскании в ее пользу с Ш.С.В. компенсации морального вреда производны от первоначального требования истицы, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания к их удовлетворению.
То обстоятельство, что истец не несет бремя оплаты коммунальных услуг, а также его предположительное наследование иного жилого помещения, не может служить основанием к удовлетворению иска.
Установленные судом фактические обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом, направлены на переоценку доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-316
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-316
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе Ш.А.Н.
на решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.А.Н. к Ш.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда в размере ... рублей,
установила:
Ш.А.Н. обратилась в суд с иском к Ш.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей по тем основаниям, что ответчик с 2000 года не проживает в квартире по адресу: "...", выехал из нее добровольно, данной квартирой не пользуется и не несет расходов по ее содержанию.
Ш.А.Н. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, ответчик был вселен в нее как член семьи нанимателя, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г.
В 2000 году Ш.А.Н., Ш.С.В. вместе переехали в <адрес>. В 2003 году истица вернулась в г. ..., а Ш.С.В. остался в г. ... Поскольку фактически брачные отношения между ними распались, решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ... г. брак Ш.А.Н. и Ш.С.В. расторгнут. Истица сменила входную дверь в спорной квартире, ключей от которой у ответчика не имеется, вещей ответчика в квартире также нет.
Истица хотела приватизировать спорную квартиру, однако ответчик ей в этом препятствует, поэтому Ш.А.Н. полагала, что ее права нарушены и просила суд с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: признать Ш.С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "..."; снять Ш.С.В. с регистрационного учета по адресу: "..."; взыскать с Ш.С.В. в пользу Ш.А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Ш.С.В. в пользу Ш.А.Н. судебные расходы.
Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица Ш.А.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истицы Ш.А.Н., третьих лиц Администрации МО "Родниковское городское поселение" <адрес>, УФМС России по <адрес>, В.А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы по доверенности К.Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш.С.В. и его представителя по доверенности С.Н.Е., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 этого же Кодекса, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, ... года между Ш.А.Н. и Ш.С.В. зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, "..." на семью из трех человек, в том числе супруга - Ш.С.В., что подтверждено ордером на жилое помещение N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). С этого времени супруги вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем до ... года.
В ... году Ш.А.Н. и Ш.С.В. оба выехали из спорной квартиры в г. ..., поскольку в г. ... не было работы. Впоследствии в ... году Ш.А.Н. в связи с трудоустройством вернулась в г. ..., а. С.В. остался в г. ..., поскольку у него в г. ... была работа, находится престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе, кроме того, отношения между супругами испортились. После смены истицей входной двери и замка, ключей от спорной квартиры у ответчика нет.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ... г. брак между Ш.А.Н. и Ш.С.В. расторгнут (л.д. 10).
Спорная квартира является муниципальной собственностью, ее нанимателем является Ш.А.Н., с которой заключен договор социального найма N ... от 11.05.2010 г. Ш.С.В. включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя (бывшего супруга) (л.д. 143).
В спорной квартире сложился порядок пользования между истицей и В.А.С. с ее семьей, которая занимает одну из двух комнат. В.А.С. и двое ее несовершеннолетних детей (В.Ю.М., Д.К.А.) состоят на регистрационном учете в спорной квартире.
Решением Советского районного суда <адрес> от ... г. Ш.Н.Н. (мать ответчика) признана недееспособной (л.д. 164). Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик является инвалидом ... группы, что подтверждено справкой ВТЭК серии МСЭ-2011 от ... г. (л.д. 55).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждены показаниями свидетелей П.Н.Н., Б.И.Ю., С.П.Ф., К.О.В., которые указали, что стороны вместе выехали из квартиры, затем истица вернулась и проживала в спорной квартире одна, отношения между супругами были конфликтными, около трех лет назад истица сменила входную дверь и замок, а также мебель в спорном жилом помещении.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Ш.А.Н. о признании Ш.С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, обоснованно исходил из того, что в спорное помещение Ш.С.В. был вселен в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Ш.А.Н., в этой связи приобрел право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры никогда не отказывался, его непроживание в данной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловленный сначала выполнением трудовых обязанностей в г. ..., а впоследствии, необходимостью ухода за недееспособной матерью и конфликтными отношениями с бывшей супругой (истицей), поэтому оснований полагать, что Ш.С.В. добровольно выехал на другое место жительства и утратил право пользования спорной квартирой, у суда не имелось.
Кроме того, суд обоснованно учел факт наличия между сторонами по делу конфликтных отношений, фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, отсутствие у ответчика другого жилого помещения на каком-либо вещном праве, а также по договору найма.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку временное и вынужденное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения (Ш.С.В.) не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку требования истицы о снятии Ш.С.В. с регистрационного учета и о взыскании в ее пользу с Ш.С.В. компенсации морального вреда производны от первоначального требования истицы, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания к их удовлетворению.
То обстоятельство, что истец не несет бремя оплаты коммунальных услуг, а также его предположительное наследование иного жилого помещения, не может служить основанием к удовлетворению иска.
Установленные судом фактические обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом, направлены на переоценку доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)