Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Л.
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года, которым Т.Л., Т.А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т.Л., Т.А.П., представителя администрации Кировского района г. Новосибирска Б., судебная коллегия
установила:
Т.Л. и Т.А.П. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, о понуждении ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства. Т.Л. зарегистрирована в комнате N по <адрес> и проживает там до настоящего времени. Поскольку Т.Л. является инвалидом <данные изъяты>, не может полноценно за собой ухаживать, вместе с ней в квартире проживает и помогает, как член ее семьи - родной внук Т.А.П. С внуком истица Т.Л. проживет совместно длительное время, ведет общее хозяйство, последний помогает по оплате коммунальных услуг, приобретает лекарства, продукты питания.
Администрация препятствует истице в регистрации в спорной квартире Т.А.П., отказывает в заключении нового договора социального найма, со включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Т.А.П.
Суд принял решение, которое в апелляционной жалобе Т.Л. просит отменить как незаконное и необоснованное, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, в связи с чем, неверно применены нормы права.
Ссылается на положения ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ и утверждает, что Т.А.П. проживает совместно с Т.Л., ведет с ней общее хозяйство, ухаживает за истицей, является ее близким родственником, и соответственно, членом ее семьи.
Указывает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказаны пояснениями Т.Л., ее внука, свидетельскими показаниями, тогда как стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. п. 25, 26, 28), круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Л. предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии по <адрес>, площадью 11,8 кв. м; согласно выписке из домовой книги она зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ за N с Т.Л. заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты N 154, общей площадью 12,3 кв. м, в том числе жилой 12,3 кв. м, по адресу <адрес>.
Т.А.П. (внук Т.Л.) состоит на регистрационном учете в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Т.Л. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой прописать в жилом помещении Т.А.П., проживающего с ней. Т.Л. было отказано со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ, поскольку регистрация по месту жительства кого-либо в спорную комнату повлечет за собой ухудшение жилищных условий заявителя.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наймодатель относительно вселения в жилое помещение Т.А.П. возражает, поскольку после его вселения площадь жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (12 кв. м общей площади), что существенно ухудшит права Т.Л.
Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Т.А.П. был вселен в комнату Т.Л. как член семьи, с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ.
Показания свидетелей получили критическую оценку суда, поскольку те факты, что Т.А.П. посещает свою бабушку Т.Л., приносит ей продукты, то есть оказывает помощь, не подтверждают, что Т.А.П. вселился в комнату и постоянно в ней проживает совместно с бабушкой, а также ведет с ней общее хозяйство. Более того, как отметил суд, свидетели спорную комнату не посещали и пояснить, каким образом ведется общее хозяйство, не смогли.
Суд учитывал также, что Т.А.П. зарегистрирован и имеет право пользования другим жилым помещении - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, от права пользования указанным жилым помещением не отказался.
Кроме того, критически оценивая пояснения истцов, суд обратил внимание на тот факт, что в договоре социального найма, заключенном с Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ г., Т.А.П. не был указан лицом, входящим в состав ее семьи, в то время как согласно пояснениям Т.Л., ее внук проживал в комнате уже с 2010 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Т.А.П. членом семьи нанимателя Т.Л., признании права пользования спорным жилым помещением и включении в договор социального найма, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела.
Правомерно отказано судом и в удовлетворении требований Т.Л. о признании за ней права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, поскольку указанный договор уже заключен и право пользования жилым помещением признано.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривает.
Доказательства, представленные сторонами, получили правовую оценку в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, на предмет соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Так, надлежащим образом исследован был довод Т.Л. о том, что Т.А.П. является членом ее семьи, - достоверно данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено и правомерно отклонено как не имеющее решающего значения ввиду отсутствия на вселение Т.А.П. согласия наймодателя - администрации Кировского района г. Новосибирска.
Утверждение апеллянта о том, что ответчиком не представлено доказательств, представляется безосновательным.
Закрепленный в статье 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон соблюден в полной мере.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-613/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-613/2014
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т.Л.
на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года, которым Т.Л., Т.А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Т.Л., Т.А.П., представителя администрации Кировского района г. Новосибирска Б., судебная коллегия
установила:
Т.Л. и Т.А.П. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, о понуждении ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства. Т.Л. зарегистрирована в комнате N по <адрес> и проживает там до настоящего времени. Поскольку Т.Л. является инвалидом <данные изъяты>, не может полноценно за собой ухаживать, вместе с ней в квартире проживает и помогает, как член ее семьи - родной внук Т.А.П. С внуком истица Т.Л. проживет совместно длительное время, ведет общее хозяйство, последний помогает по оплате коммунальных услуг, приобретает лекарства, продукты питания.
Администрация препятствует истице в регистрации в спорной квартире Т.А.П., отказывает в заключении нового договора социального найма, со включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Т.А.П.
Суд принял решение, которое в апелляционной жалобе Т.Л. просит отменить как незаконное и необоснованное, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, в связи с чем, неверно применены нормы права.
Ссылается на положения ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ и утверждает, что Т.А.П. проживает совместно с Т.Л., ведет с ней общее хозяйство, ухаживает за истицей, является ее близким родственником, и соответственно, членом ее семьи.
Указывает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказаны пояснениями Т.Л., ее внука, свидетельскими показаниями, тогда как стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. п. 25, 26, 28), круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Л. предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии по <адрес>, площадью 11,8 кв. м; согласно выписке из домовой книги она зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ за N с Т.Л. заключен договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты N 154, общей площадью 12,3 кв. м, в том числе жилой 12,3 кв. м, по адресу <адрес>.
Т.А.П. (внук Т.Л.) состоит на регистрационном учете в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Т.Л. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой прописать в жилом помещении Т.А.П., проживающего с ней. Т.Л. было отказано со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ, поскольку регистрация по месту жительства кого-либо в спорную комнату повлечет за собой ухудшение жилищных условий заявителя.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наймодатель относительно вселения в жилое помещение Т.А.П. возражает, поскольку после его вселения площадь жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (12 кв. м общей площади), что существенно ухудшит права Т.Л.
Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Т.А.П. был вселен в комнату Т.Л. как член семьи, с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ.
Показания свидетелей получили критическую оценку суда, поскольку те факты, что Т.А.П. посещает свою бабушку Т.Л., приносит ей продукты, то есть оказывает помощь, не подтверждают, что Т.А.П. вселился в комнату и постоянно в ней проживает совместно с бабушкой, а также ведет с ней общее хозяйство. Более того, как отметил суд, свидетели спорную комнату не посещали и пояснить, каким образом ведется общее хозяйство, не смогли.
Суд учитывал также, что Т.А.П. зарегистрирован и имеет право пользования другим жилым помещении - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, от права пользования указанным жилым помещением не отказался.
Кроме того, критически оценивая пояснения истцов, суд обратил внимание на тот факт, что в договоре социального найма, заключенном с Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ г., Т.А.П. не был указан лицом, входящим в состав ее семьи, в то время как согласно пояснениям Т.Л., ее внук проживал в комнате уже с 2010 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Т.А.П. членом семьи нанимателя Т.Л., признании права пользования спорным жилым помещением и включении в договор социального найма, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела.
Правомерно отказано судом и в удовлетворении требований Т.Л. о признании за ней права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, поскольку указанный договор уже заключен и право пользования жилым помещением признано.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривает.
Доказательства, представленные сторонами, получили правовую оценку в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, на предмет соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Так, надлежащим образом исследован был довод Т.Л. о том, что Т.А.П. является членом ее семьи, - достоверно данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено и правомерно отклонено как не имеющее решающего значения ввиду отсутствия на вселение Т.А.П. согласия наймодателя - администрации Кировского района г. Новосибирска.
Утверждение апеллянта о том, что ответчиком не представлено доказательств, представляется безосновательным.
Закрепленный в статье 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон соблюден в полной мере.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)