Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственницей жилого дома и земельного участка, на основании договора найма передала жилье ответчице, которая ненадлежащим образом содержала помещение, по требованию истицы не устранила имеющиеся нарушения и самовольно продолжала использовать ее имущество в своих интересах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новикова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,
при секретаре Д.Б.Х.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года
дело по апелляционным жалобам П.В.М. и С.Е.М.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года
по делу по иску П.В.М. к С.Е.М. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании убытков, причиненных нанимателем в период найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
П.В.М. обратилась в суд с иском к С.Е.М. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании убытков, причиненных нанимателем в период найма жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край Ипатовский район х. К. ул. И., которые она получила в порядке наследования в 2012 году. Являясь постоянным жителем Краснодарского края, она была вынуждена сдать жилой дом внаем. На основании договора найма от 14 марта 2012 года она передала жилье С.Е.М. сроком на 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2013 года. По условиям п. 2.1 договора, ответчица проживала в доме безвозмездно, и обязана была ежемесячно компенсировать ей стоимость коммунальных платежей. В связи с отдаленностью места проживания, она передала абонентские книжки С.Е.М. для самостоятельной оплаты коммунальных услуг. Ответчица должна была использовать жилье в строгом соответствии с его назначением, правилами пользования жилым помещением, она приняла обязанности по сохранности жилья, установленного в нем оборудования и имущества, за счет собственных средств содержать помещения в надлежащем состоянии, а также нести другие обязанности, установленные действующим законодательством, для нанимателей жилых помещений. Пунктом 2.4 договора нанимателю запрещено производить переустройство и реконструкцию без письменного соглашения наймодателя, а также передавать домовладение в поднаем другим лицам. По истечении срока договора, весной 2013 года, она приехала в г. Ипатово и обнаружила, что в доме проживают неизвестные ей лица, жилой дом и земельный участок захламлены, за имеющуюся задолженность отрезан газовый ввод, сломана и демонтирована входная металлическая дверь, взамен нее установлена фанерная, разломана уборная на хоздворе, на территории двора позади дома вырыта большая яма глубиной около трех метров, вплотную к капитальному кирпичному сараю самовольно возведены дощатые навесы для содержания КРС, на территории хоздвора находится навоз и прочие отходы. Она сообщила С.Е.М. о прекращении с ней договора найма и потребовала устранения всех допущенных нарушений. Осенью 2013 года, приехав вновь, увидела, что ответчица не только не устранила имеющиеся нарушения, но самовольно продолжает использовать ее имущество в своих интересах, содержит на территории подсобное хозяйство, использует водопровод для хозяйственных нужд, имеются задолженности по оплате коммунальных услуг, разбиты три листа плоского шифера ограждения по фасаду и с левой стороны участка, отсутствует сетка "рабица", служившая ограждением участка. Она в письменной форме уведомила С.Е.М. о расторжении договора найма и имевшихся материальных претензиях, направив в сентябре, октябре 2013 года в ее адрес два заказных письма. В связи с невозможностью самостоятельно выдворить ответчицу, она вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о ее самоуправстве, однако это не дало результатов. После того, как в октябре 2014 года она вынужденно переехала с мужем для постоянного проживания в х. К. Ипатовского района, действия С.Е.М. стали более агрессивными. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не удается, С.Е.М. в оскорбительной форме заявила, что является хозяйкой дома, даже ею оплачен задаток за его приобретение, что не соответствует действительности. Просит суд обязать ответчицу прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., ул. И., Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, обязать С.Е.М. за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома. Взыскать с С. в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения: задолженность по оплате коммунальных платежей (сетевой газ) в размере ** рубля ** копейку, за врезку вводного газопровода в размере *** рублей ** копеек, стоимость металлической двери в сумме *** рублей, штраф за несвоевременную передачу наймодателю жилья с 19 сентября 2013 года по 20 января 2015 года в размере *** рублей. Взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные ею судебные расходы: оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме *** рублей и *** рублей ** копейки, за составление иска - *** рублей.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года иск П.В.М. удовлетворен частично.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. задолженность по оплате за сетевой газ в размере *** рубля ** копейку, за обрезку вводного газопровода и врезку вводного газопровода в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей ** копейку.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. за услуги представителя в общей сумме *** рублей.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. государственную пошлину в размере ** рублей.
В остальной части иска, а именно в понуждении С.Е.М. прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., по ул. И. Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома, во взыскании стоимости металлической двери в размере ** рублей, штрафа в размере *** рублей, госпошлины в размере *** рублей ** копейки, за услуги представителя в размере *** рублей, П.В.М., отказано.
В апелляционной жалобе П.В.М. просит решение суда в части отказа удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Автор жалобы считает, что п. 3.4. договора найма от 14.03.2012 года не противоречит ст. 687 ГК РФ, поскольку договор найма жилого помещения прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ в связи с добровольным освобождением жилого дома ответчицей с октября 2013 года.
В апелляционной жалобе С.Е.М. просит решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя в размере *** рублей изменить, уменьшив до ** рублей, поскольку услуги представителя чрезмерно завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу П.В.М. С.Е.В. просит оставить доводы апелляционной жалобы П.В.М. без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились истица П.В.М. и ее представитель - адвокат П.Е.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.
Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, П.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край Ипатовский район х. К. ул. И., на основании свидетельств о государственной регистрации права.
14 марта 2012 года П.В.М. заключила с С.Е.М. краткосрочный договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2013 года. Согласно п. 4.2, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 14 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. По истечении 11 месяцев после заключения договора найма, ни П.В.М., ни С.Е.М. не заявили о его прекращении. Истец, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, считает, что договор найма жилого помещения расторгнут ею в одностороннем порядке, а именно, в соответствии с п. 3.4 договора найма. Согласно этому пункту, наймодатель (истица) имеет право расторгнуть договор в любое время, уведомив нанимателя (ответчика) не менее, чем за 14 дней до его расторжения.
В подтверждение факта расторжения договора найма П.В.М. ссылается на направление С.Е.М. 13 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года уведомлений о прекращении с ней договора найма, содержащих требование уплатить образовавшиеся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также освободить жилое помещение.
Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении части требования иска П.В.М. о понуждении С.Е.М. прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., по ул. И. Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения связанный с пользованием жилыми помещениями на условиях договора найма.
Удовлетворяя в части требования П.В.М. о взыскании с С.Е.М. судебные расходы в размере *** рублей, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 98 и 100 ГПК РФ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 167 гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояниям других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, П.В.М. не имела права на одностороннее досрочное расторжение договора найма, поскольку его досрочное расторжение имеет место только в случаях, прямо предусмотренных законом. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения, такое обстоятельство, как заблаговременное уведомление об этом стороны договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение факта расторжения договора найма П.В.М. ссылается на направление С.Е.М. 13 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года уведомлений о прекращении с ней договора найма является несостоятельным, поскольку пункт 3.4 договора найма от 14 марта 2012 года является ничтожным, так как противоречит ст. 687 ГК РФ. Указанный договор найма жилого помещения по истечении срока, ввиду не заявления сторонами о его прекращении, пролонгирован, условия договора продолжают соблюдаться, в связи с чем, он является действующим.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что С.Е.М. не проживая в жилом помещении истицы, продолжает использовать земельный участок, поскольку при передаче в пользовании жилого дома также переходит право на использование земельным участком занятым этим домом - не влекут отмену решения, ввиду несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы С.Е.М. об уменьшении судебных расходов на представителя с *** рублей до *** рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы взысканы с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом размер издержек, подлежащих возмещению сторонами, проигравшими в споре, определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3406/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании убытков.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственницей жилого дома и земельного участка, на основании договора найма передала жилье ответчице, которая ненадлежащим образом содержала помещение, по требованию истицы не устранила имеющиеся нарушения и самовольно продолжала использовать ее имущество в своих интересах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3406/2015
судья Новикова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,
при секретаре Д.Б.Х.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года
дело по апелляционным жалобам П.В.М. и С.Е.М.
на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года
по делу по иску П.В.М. к С.Е.М. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании убытков, причиненных нанимателем в период найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
П.В.М. обратилась в суд с иском к С.Е.М. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании убытков, причиненных нанимателем в период найма жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край Ипатовский район х. К. ул. И., которые она получила в порядке наследования в 2012 году. Являясь постоянным жителем Краснодарского края, она была вынуждена сдать жилой дом внаем. На основании договора найма от 14 марта 2012 года она передала жилье С.Е.М. сроком на 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2013 года. По условиям п. 2.1 договора, ответчица проживала в доме безвозмездно, и обязана была ежемесячно компенсировать ей стоимость коммунальных платежей. В связи с отдаленностью места проживания, она передала абонентские книжки С.Е.М. для самостоятельной оплаты коммунальных услуг. Ответчица должна была использовать жилье в строгом соответствии с его назначением, правилами пользования жилым помещением, она приняла обязанности по сохранности жилья, установленного в нем оборудования и имущества, за счет собственных средств содержать помещения в надлежащем состоянии, а также нести другие обязанности, установленные действующим законодательством, для нанимателей жилых помещений. Пунктом 2.4 договора нанимателю запрещено производить переустройство и реконструкцию без письменного соглашения наймодателя, а также передавать домовладение в поднаем другим лицам. По истечении срока договора, весной 2013 года, она приехала в г. Ипатово и обнаружила, что в доме проживают неизвестные ей лица, жилой дом и земельный участок захламлены, за имеющуюся задолженность отрезан газовый ввод, сломана и демонтирована входная металлическая дверь, взамен нее установлена фанерная, разломана уборная на хоздворе, на территории двора позади дома вырыта большая яма глубиной около трех метров, вплотную к капитальному кирпичному сараю самовольно возведены дощатые навесы для содержания КРС, на территории хоздвора находится навоз и прочие отходы. Она сообщила С.Е.М. о прекращении с ней договора найма и потребовала устранения всех допущенных нарушений. Осенью 2013 года, приехав вновь, увидела, что ответчица не только не устранила имеющиеся нарушения, но самовольно продолжает использовать ее имущество в своих интересах, содержит на территории подсобное хозяйство, использует водопровод для хозяйственных нужд, имеются задолженности по оплате коммунальных услуг, разбиты три листа плоского шифера ограждения по фасаду и с левой стороны участка, отсутствует сетка "рабица", служившая ограждением участка. Она в письменной форме уведомила С.Е.М. о расторжении договора найма и имевшихся материальных претензиях, направив в сентябре, октябре 2013 года в ее адрес два заказных письма. В связи с невозможностью самостоятельно выдворить ответчицу, она вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о ее самоуправстве, однако это не дало результатов. После того, как в октябре 2014 года она вынужденно переехала с мужем для постоянного проживания в х. К. Ипатовского района, действия С.Е.М. стали более агрессивными. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не удается, С.Е.М. в оскорбительной форме заявила, что является хозяйкой дома, даже ею оплачен задаток за его приобретение, что не соответствует действительности. Просит суд обязать ответчицу прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., ул. И., Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, обязать С.Е.М. за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома. Взыскать с С. в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения: задолженность по оплате коммунальных платежей (сетевой газ) в размере ** рубля ** копейку, за врезку вводного газопровода в размере *** рублей ** копеек, стоимость металлической двери в сумме *** рублей, штраф за несвоевременную передачу наймодателю жилья с 19 сентября 2013 года по 20 января 2015 года в размере *** рублей. Взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные ею судебные расходы: оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме *** рублей и *** рублей ** копейки, за составление иска - *** рублей.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года иск П.В.М. удовлетворен частично.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. задолженность по оплате за сетевой газ в размере *** рубля ** копейку, за обрезку вводного газопровода и врезку вводного газопровода в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей ** копейку.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. за услуги представителя в общей сумме *** рублей.
Взыскано с С.Е.М. в пользу П.В.М. государственную пошлину в размере ** рублей.
В остальной части иска, а именно в понуждении С.Е.М. прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., по ул. И. Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома, во взыскании стоимости металлической двери в размере ** рублей, штрафа в размере *** рублей, госпошлины в размере *** рублей ** копейки, за услуги представителя в размере *** рублей, П.В.М., отказано.
В апелляционной жалобе П.В.М. просит решение суда в части отказа удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками и земельным участком отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Автор жалобы считает, что п. 3.4. договора найма от 14.03.2012 года не противоречит ст. 687 ГК РФ, поскольку договор найма жилого помещения прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ в связи с добровольным освобождением жилого дома ответчицей с октября 2013 года.
В апелляционной жалобе С.Е.М. просит решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя в размере *** рублей изменить, уменьшив до ** рублей, поскольку услуги представителя чрезмерно завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу П.В.М. С.Е.В. просит оставить доводы апелляционной жалобы П.В.М. без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились истица П.В.М. и ее представитель - адвокат П.Е.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.
Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, П.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край Ипатовский район х. К. ул. И., на основании свидетельств о государственной регистрации права.
14 марта 2012 года П.В.М. заключила с С.Е.М. краткосрочный договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок 11 месяцев, то есть до 14 февраля 2013 года. Согласно п. 4.2, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 14 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. По истечении 11 месяцев после заключения договора найма, ни П.В.М., ни С.Е.М. не заявили о его прекращении. Истец, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, считает, что договор найма жилого помещения расторгнут ею в одностороннем порядке, а именно, в соответствии с п. 3.4 договора найма. Согласно этому пункту, наймодатель (истица) имеет право расторгнуть договор в любое время, уведомив нанимателя (ответчика) не менее, чем за 14 дней до его расторжения.
В подтверждение факта расторжения договора найма П.В.М. ссылается на направление С.Е.М. 13 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года уведомлений о прекращении с ней договора найма, содержащих требование уплатить образовавшиеся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также освободить жилое помещение.
Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении части требования иска П.В.М. о понуждении С.Е.М. прекратить использование земельного участка и имеющихся хозяйственных построек, расположенных в х. К., по ул. И. Ипатовского района Ставропольского края для содержания личного подсобного хозяйства, за счет собственных средств восстановить ограждение из сетки "рабицы" со стороны соседнего дома и позади хоздвора, очистить хозяйственный двор от отходов и навоза, закопать яму на территории хоздвора, демонтировать временные дощатый постройки, сооруженные на хоздворе жилого дома, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения связанный с пользованием жилыми помещениями на условиях договора найма.
Удовлетворяя в части требования П.В.М. о взыскании с С.Е.М. судебные расходы в размере *** рублей, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 98 и 100 ГПК РФ.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 167 гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояниям других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, П.В.М. не имела права на одностороннее досрочное расторжение договора найма, поскольку его досрочное расторжение имеет место только в случаях, прямо предусмотренных законом. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения, такое обстоятельство, как заблаговременное уведомление об этом стороны договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение факта расторжения договора найма П.В.М. ссылается на направление С.Е.М. 13 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года уведомлений о прекращении с ней договора найма является несостоятельным, поскольку пункт 3.4 договора найма от 14 марта 2012 года является ничтожным, так как противоречит ст. 687 ГК РФ. Указанный договор найма жилого помещения по истечении срока, ввиду не заявления сторонами о его прекращении, пролонгирован, условия договора продолжают соблюдаться, в связи с чем, он является действующим.
Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что С.Е.М. не проживая в жилом помещении истицы, продолжает использовать земельный участок, поскольку при передаче в пользовании жилого дома также переходит право на использование земельным участком занятым этим домом - не влекут отмену решения, ввиду несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы С.Е.М. об уменьшении судебных расходов на представителя с *** рублей до *** рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы взысканы с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом размер издержек, подлежащих возмещению сторонами, проигравшими в споре, определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)