Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в настоящее время между сторонами нет согласия в порядке использования земельного участка. Истец не имеет возможности изменить целевое назначение земельного участка, используемого им, так как его границы не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., З., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Г. и Н. об установлении границ земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А., З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Г., Н. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировал следующим.
А. и Г., Н. владеют на праве собственности помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 4106 кв. м с кадастровым номером....:96. Стороны владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды N 1619-АЗ от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 февраля 2013 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 182/1619-АЗ от 5 октября 2009 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 183/1619-A3 от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 4 марта 2013 года. Процентное соотношение долей истца и ответчиков в земельном участке установлено пропорционально площадям принадлежащих им помещений в здании расположенном на таком участке и составляет у А. 50,4%, у Н. - 41,3%, у Г. - 8,3%.
В настоящее время между истцом и ответчиками нет согласия в порядке использования земельного участка. А. не имеет возможности изменить целевое назначение земельного участка используемого им, так как его границы не определены.
Просил определить порядок использования А., Н., Г. земельного участка кадастровый номером 16:52:010303:96 площадью 4106 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, установив границы земельных участков используемых ими по поворотным точкам: за А. Н4 (X 26162, 69 Y 13144,15), Н5 (X 26204,00 Y 13157,00), Н6 (X. 2624 7, 61 Y 13170,54), Н7 (X 26238,61 Y 13191,12), Н8 (X 26203, 68 Y 13180,61), Н9 (X 26201, 36 Y 13174,45), НЮ (X 26191,21 Y 13170, 59), Hll (X 26180,20 Y 13179,30), Н12 (X 26154,10 Y 13171,12); за Н. HI (X 26096, 00 Y 13100,00), Н2 (X 26117,16 Y 13129,80), НЗ (X 26151,13 Y 13140,59), Н13 (X 26142,67 Y 13167,54), Н14 (X 26096,49 Y 13153,08), Н15 (X 26098, 59 Y 13144, 69), Н16 (X 26099,65 Y 13141,49), Н17 (X 26099,72 Y 13136,16), Н18 (X 26094,47 Y 13111,26); за Г. НЗ (X 26151,13 Y 13140,59), Н4 (X 26162,69 Y 13144,15), Н12 (X 26154,10 Y 13171,12), Н13 (X 26142,67 Y 13167,54).
В судебном заседании представитель истца А., П., заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Г., С.Н., иск не признала.
Ответчик Н. иск признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителя А., З., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Г., Н., исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, Г., Н. в суд не явились, исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны своего представителя в суд не направил. В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г., Н. и представителя указанного участвующего в деле лица.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 143,10 кв. м инв. N 265-Б, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании договора купли-продажи гаража от 18 февраля 2013 года.
Г. является собственником здания АБК и гаража N 6, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС.
Н. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 482,60 кв. м этаж 1, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2007 года.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером....:96 площадью 4106 кв. м.
Истец и ответчики владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды N 1619-АЗ от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 февраля 2013 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 182/1619-АЗ от 5 октября 2009 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 183/1619-A3 от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 4 марта 2013 года.
Между сторонами имеет место спор о порядке пользования указанным земельным участком.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установить границы земельного участка по предложению А. и Н. невозможно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом городского суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен сторонам на праве аренды.
Истец собственником земельного участка, которому законом предоставлено право требования определения порядка пользования земельным участком либо право требования его раздела, не является.
Каких-либо требований к собственнику земельного участка, а именно исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны в рамках настоящего судебного разбирательства истцом не предъявлено.
Частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Как правильно указал суд первой инстанции, установить границы земельного участка по предложению А. невозможно, поскольку им заявлено требование, не основанное на законе.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенные факты не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12276/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в настоящее время между сторонами нет согласия в порядке использования земельного участка. Истец не имеет возможности изменить целевое назначение земельного участка, используемого им, так как его границы не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12276/2015
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.М. Гильмутдинова,
при секретаре судебного заседания С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А., З., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Г. и Н. об установлении границ земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А., З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Г., Н. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировал следующим.
А. и Г., Н. владеют на праве собственности помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 4106 кв. м с кадастровым номером....:96. Стороны владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды N 1619-АЗ от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 февраля 2013 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 182/1619-АЗ от 5 октября 2009 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 183/1619-A3 от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 4 марта 2013 года. Процентное соотношение долей истца и ответчиков в земельном участке установлено пропорционально площадям принадлежащих им помещений в здании расположенном на таком участке и составляет у А. 50,4%, у Н. - 41,3%, у Г. - 8,3%.
В настоящее время между истцом и ответчиками нет согласия в порядке использования земельного участка. А. не имеет возможности изменить целевое назначение земельного участка используемого им, так как его границы не определены.
Просил определить порядок использования А., Н., Г. земельного участка кадастровый номером 16:52:010303:96 площадью 4106 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, установив границы земельных участков используемых ими по поворотным точкам: за А. Н4 (X 26162, 69 Y 13144,15), Н5 (X 26204,00 Y 13157,00), Н6 (X. 2624 7, 61 Y 13170,54), Н7 (X 26238,61 Y 13191,12), Н8 (X 26203, 68 Y 13180,61), Н9 (X 26201, 36 Y 13174,45), НЮ (X 26191,21 Y 13170, 59), Hll (X 26180,20 Y 13179,30), Н12 (X 26154,10 Y 13171,12); за Н. HI (X 26096, 00 Y 13100,00), Н2 (X 26117,16 Y 13129,80), НЗ (X 26151,13 Y 13140,59), Н13 (X 26142,67 Y 13167,54), Н14 (X 26096,49 Y 13153,08), Н15 (X 26098, 59 Y 13144, 69), Н16 (X 26099,65 Y 13141,49), Н17 (X 26099,72 Y 13136,16), Н18 (X 26094,47 Y 13111,26); за Г. НЗ (X 26151,13 Y 13140,59), Н4 (X 26162,69 Y 13144,15), Н12 (X 26154,10 Y 13171,12), Н13 (X 26142,67 Y 13167,54).
В судебном заседании представитель истца А., П., заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Г., С.Н., иск не признала.
Ответчик Н. иск признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителя А., З., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Г., Н., исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, Г., Н. в суд не явились, исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны своего представителя в суд не направил. В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г., Н. и представителя указанного участвующего в деле лица.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 143,10 кв. м инв. N 265-Б, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании договора купли-продажи гаража от 18 февраля 2013 года.
Г. является собственником здания АБК и гаража N 6, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС.
Н. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 482,60 кв. м этаж 1, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2007 года.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером....:96 площадью 4106 кв. м.
Истец и ответчики владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды N 1619-АЗ от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 февраля 2013 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 182/1619-АЗ от 5 октября 2009 года, соглашения о присоединении к договору аренды N 183/1619-A3 от 5 октября 2009 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 4 марта 2013 года.
Между сторонами имеет место спор о порядке пользования указанным земельным участком.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установить границы земельного участка по предложению А. и Н. невозможно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом городского суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен сторонам на праве аренды.
Истец собственником земельного участка, которому законом предоставлено право требования определения порядка пользования земельным участком либо право требования его раздела, не является.
Каких-либо требований к собственнику земельного участка, а именно исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны в рамках настоящего судебного разбирательства истцом не предъявлено.
Частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Как правильно указал суд первой инстанции, установить границы земельного участка по предложению А. невозможно, поскольку им заявлено требование, не основанное на законе.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенные факты не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)