Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., и Б.Ю.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено: в иске Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., 1996 года рождения к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире и обязании заключения договора социального найма - отказать,
Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., 1996 года рождения, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 08.05.2013 N ДЖП-16.57-8921/3 в предоставлении освободившейся жилой площади в виде комнаты N 1 размером 12,0 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. *, и обязании заключить договор социального найма на освободившуюся комнату с Б.И., ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма комнат N 2 и 3 в квартире по вышеуказанному адресу. С ней проживают члены ее семьи: дочь - Б.Ю., сын - Б.А., а с 2012 года и ее внучка - Б.С. Комната площадью 12,0 кв. м в указанной квартире за выездом граждан была свободной с 1997 года, и распоряжением органов исполнительной власти округа предоставлялась ее семье для временного заселения. В связи с увеличением семьи она обратилась к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением по вопросу предоставления указанной комнаты в постоянное владение и пользование по договору социального найма. Ответчик письмом от 23.10.2012 N 57-2922/2-(0)-1 в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма отказал со ссылкой на п. 1 ст. 59 ЖК РФ на том основании, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учитывая основания отказа она обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У-57-16677 от 17.12.2012 г. ее семья признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Устранив основания отказа в предоставлении освободившейся комнаты N 1 по договору социального найма, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты, поскольку семья увеличилась, члены семьи разнополые и нуждались в дополнительной комнате. Однако, ответчик в заключении договора 08.05.2013 вновь отказал, но по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского", дом N <...> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу, и предоставление жилой площади по указанному адресу не производится. Указанный отказ является незаконным.
В судебном заседании истица Б.И. и ее представитель В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К. в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Третьи лица Б.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.С., 2012 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истица и третье лицо Б.Ю.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: 4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
После принятия правового акта вселение в жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при условии соблюдения требований законодательства об учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения: несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования; граждан, за которыми сохраняется право пользования данным жилым помещением; граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением соответствующих изменений в договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования.
После принятия правового акта не допускается: обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи; предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в хилых домах, подлежащих освобождению.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Переселение граждан из сносимого пятиэтажного (аварийного) жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан.
По делу установлено, что Б.И. как наниматель и члены ее семьи дочь - Б.Ю., сын - Б.А., а с 2012 года и ее внучка - Б.С. проживают по договору социального найма в комнатах N 2 и 3 трехкомнатной квартиры муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. *.
Комната площадью 12,0 кв. м в указанной квартире за выездом граждан является свободной с 1997 г.
Распоряжением органов исполнительной власти округа от 11.02.1997 г. семье Б.И. было разрешено временно заселить данную комнату в сносимом доме.
В связи с увеличением семьи истица обратилась к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением по вопросу предоставления комнаты N * жилой площадью 12,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: проспект * в постоянное владение и пользование по договору социального найма.
Ответчик письмом от 23.10.2012 N 57-2922/2-(0)-1 в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма отказал со ссылкой на п. 1 ст. 59 ЖК РФ на том основании, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).
Истица обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У-57-16677 от 17.12.2012 семья истицы признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В последующем истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты, поскольку семья увеличилась, члены семьи разнополые и нуждались в дополнительной комнате.
Письмом от 8.05.2013 г. ответчик вновь отказал истице в предоставлении спорной комнаты по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского", дом N <...> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу. В соответствии с указанным Постановлением предоставление жилой площади по указанному адресу не производится.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для предоставления семье истицы освободившейся комнаты площадью 12 кв. м по договору социального найма, поскольку в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского" и от 18 марта 2008 г. N 183-ПП "О порядке реконструкции и нового строительства на земельных участках по адресам: *", которые являлись действующими на дату вынесения решения, дом <...>, в котором проживает семья истицы, подлежит отселению и сносу, а, соответственно, в нем предоставление жилой площади не производится.
Суд также правильно указал в решении, что переселение граждан из сносимого пятиэтажного (аварийного) жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан. Улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" порядке очередности, исходя из даты принятия таких граждан на жилищный учет, что, в свою очередь, в полной мере согласуется с требованиями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., и Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13163
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13163
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., и Б.Ю.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено: в иске Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., 1996 года рождения к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире и обязании заключения договора социального найма - отказать,
установила:
Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., 1996 года рождения, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 08.05.2013 N ДЖП-16.57-8921/3 в предоставлении освободившейся жилой площади в виде комнаты N 1 размером 12,0 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. *, и обязании заключить договор социального найма на освободившуюся комнату с Б.И., ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма комнат N 2 и 3 в квартире по вышеуказанному адресу. С ней проживают члены ее семьи: дочь - Б.Ю., сын - Б.А., а с 2012 года и ее внучка - Б.С. Комната площадью 12,0 кв. м в указанной квартире за выездом граждан была свободной с 1997 года, и распоряжением органов исполнительной власти округа предоставлялась ее семье для временного заселения. В связи с увеличением семьи она обратилась к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением по вопросу предоставления указанной комнаты в постоянное владение и пользование по договору социального найма. Ответчик письмом от 23.10.2012 N 57-2922/2-(0)-1 в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма отказал со ссылкой на п. 1 ст. 59 ЖК РФ на том основании, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учитывая основания отказа она обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У-57-16677 от 17.12.2012 г. ее семья признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Устранив основания отказа в предоставлении освободившейся комнаты N 1 по договору социального найма, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты, поскольку семья увеличилась, члены семьи разнополые и нуждались в дополнительной комнате. Однако, ответчик в заключении договора 08.05.2013 вновь отказал, но по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского", дом N <...> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу, и предоставление жилой площади по указанному адресу не производится. Указанный отказ является незаконным.
В судебном заседании истица Б.И. и ее представитель В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К. в иске просил отказать.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Третьи лица Б.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.С., 2012 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истица и третье лицо Б.Ю.
На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: 4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
После принятия правового акта вселение в жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при условии соблюдения требований законодательства об учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения: несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования; граждан, за которыми сохраняется право пользования данным жилым помещением; граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением соответствующих изменений в договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования.
После принятия правового акта не допускается: обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи; предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в хилых домах, подлежащих освобождению.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Переселение граждан из сносимого пятиэтажного (аварийного) жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан.
По делу установлено, что Б.И. как наниматель и члены ее семьи дочь - Б.Ю., сын - Б.А., а с 2012 года и ее внучка - Б.С. проживают по договору социального найма в комнатах N 2 и 3 трехкомнатной квартиры муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. *.
Комната площадью 12,0 кв. м в указанной квартире за выездом граждан является свободной с 1997 г.
Распоряжением органов исполнительной власти округа от 11.02.1997 г. семье Б.И. было разрешено временно заселить данную комнату в сносимом доме.
В связи с увеличением семьи истица обратилась к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением по вопросу предоставления комнаты N * жилой площадью 12,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: проспект * в постоянное владение и пользование по договору социального найма.
Ответчик письмом от 23.10.2012 N 57-2922/2-(0)-1 в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма отказал со ссылкой на п. 1 ст. 59 ЖК РФ на том основании, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).
Истица обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У-57-16677 от 17.12.2012 семья истицы признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В последующем истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорной комнаты, поскольку семья увеличилась, члены семьи разнополые и нуждались в дополнительной комнате.
Письмом от 8.05.2013 г. ответчик вновь отказал истице в предоставлении спорной комнаты по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского", дом N <...> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу. В соответствии с указанным Постановлением предоставление жилой площади по указанному адресу не производится.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для предоставления семье истицы освободившейся комнаты площадью 12 кв. м по договору социального найма, поскольку в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 10.05.1994 N 393-ПП "О реконструкции квартала 32, 33 муниципального округа Проспект Вернадского" и от 18 марта 2008 г. N 183-ПП "О порядке реконструкции и нового строительства на земельных участках по адресам: *", которые являлись действующими на дату вынесения решения, дом <...>, в котором проживает семья истицы, подлежит отселению и сносу, а, соответственно, в нем предоставление жилой площади не производится.
Суд также правильно указал в решении, что переселение граждан из сносимого пятиэтажного (аварийного) жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан. Улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" порядке очередности, исходя из даты принятия таких граждан на жилищный учет, что, в свою очередь, в полной мере согласуется с требованиями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., и Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)