Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Минченко А.И. по доверенности от 01.11.2014 г.,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30015/2014) Индивидуального предпринимателя Аллерборна Валерия Альбертовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2014 по делу N А21-5273/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску ООО "Мегаполис - Стройинвест"
к ИП Аллерборну Валерию Альбертовичу
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Стройинвест" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллерборну Валерию Альбертовичу, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 478 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2013 за период с 01.08.2013 по 16.09.2014, 483 346 руб. пени по состоянию на 16.09.2014.
Решением от 24.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению ответчика, истец не обосновал право на иск. Кроме того, ответчик указал, что при принятии решения не учтен платеж в размере 900 000 руб., перечисленный ООО "Мегаполис-Риэлт", которое заключило с ответчиком спорный договор и расчетный счет которого указан в договоре для перечисления арендной платы. В обоснование своего довода об уплате арендной платы в сумме 900 000 руб. ответчик представил расходно-кассовый ордер и кассовый чек.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 между ООО "Мегаполис-Риэлт", действующего от имени и в интересах ООО "Мегаполис-Стройинвест" (арендодатель) и Предпринимателем Аллерборном В.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Литер VII из лит А, общей площадью 194,5 кв. м, и нежилое помещение Литер VI из лит. А общей площадью 218,6 кв. м, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Малоярославская, 3, под размещение медицинского центра (клиники).
Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано условие об ответственности за ненадлежащее исполнение арендаторов обязательств по оплате арендной платы - пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной плате по договору, в результате чего у Предпринимателя образовалась задолженность в размере 2 478 600 рублей. Претензия истца от 03.04.2014 с требованием о погашении задолженности до 20.05.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании пункта 5.1 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 483 346 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и Предприниматель Аллерборн В.А. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендатором арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, оценены и обоснованно отклонены, поскольку договор аренды нежилого помещения от 11 апреля 2013 заключен ООО "Мегаполис-Риэлт", действующим от имени и в интересах ООО "Мегаполис-Стройинвест" (арендодатель).
Доводы ответчика о том, что при принятии решения не учтен платеж в размере 900000 руб., перечисленный ООО "Мегаполис-Риэлт" не принимаются апелляционным судом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В обоснование своих доводов об уплате 900000 руб. по договору аренды, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда представил на обозрение квитанцию к приходному кассовому ордеру N 371 от 23.05.2013 г., при этом ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела не заявлял. Кассовый чек к указанной квитанции, а также сам приходной кассовый ордер N 371 от 23.05.2013 ответчиком представлены не были.
Как следует из пояснений истца, в кассу ООО "Мегаполис-Риелт" платежей по договору аренды от 11.04.2013 от Аллерборна В.А. не поступало, а суду представлена часть недействительного документа, который был аннулирован кассиром сразу же после его выписки и обнаружения в нем ошибки 23.05.2013 г. Истцом представлена надлежащим образом заверенная копия приходного кассового ордера N 371 от 23.05.2013 г., согласно которой 900000 руб. уплачены Аллерборном В.А. по договору подряда от 11.04.2013 г.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказан факт уплаты 900000 руб. по договору аренды, которые не были учтены истцом при обращении с настоящим иском в суд.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2014 по делу N А21-5273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 13АП-30015/2014 ПО ДЕЛУ N А21-5273/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А21-5273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Минченко А.И. по доверенности от 01.11.2014 г.,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30015/2014) Индивидуального предпринимателя Аллерборна Валерия Альбертовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2014 по делу N А21-5273/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску ООО "Мегаполис - Стройинвест"
к ИП Аллерборну Валерию Альбертовичу
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Стройинвест" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллерборну Валерию Альбертовичу, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 478 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2013 за период с 01.08.2013 по 16.09.2014, 483 346 руб. пени по состоянию на 16.09.2014.
Решением от 24.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению ответчика, истец не обосновал право на иск. Кроме того, ответчик указал, что при принятии решения не учтен платеж в размере 900 000 руб., перечисленный ООО "Мегаполис-Риэлт", которое заключило с ответчиком спорный договор и расчетный счет которого указан в договоре для перечисления арендной платы. В обоснование своего довода об уплате арендной платы в сумме 900 000 руб. ответчик представил расходно-кассовый ордер и кассовый чек.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 между ООО "Мегаполис-Риэлт", действующего от имени и в интересах ООО "Мегаполис-Стройинвест" (арендодатель) и Предпринимателем Аллерборном В.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Литер VII из лит А, общей площадью 194,5 кв. м, и нежилое помещение Литер VI из лит. А общей площадью 218,6 кв. м, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Малоярославская, 3, под размещение медицинского центра (клиники).
Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано условие об ответственности за ненадлежащее исполнение арендаторов обязательств по оплате арендной платы - пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной плате по договору, в результате чего у Предпринимателя образовалась задолженность в размере 2 478 600 рублей. Претензия истца от 03.04.2014 с требованием о погашении задолженности до 20.05.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании пункта 5.1 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 483 346 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и Предприниматель Аллерборн В.А. обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендатором арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, оценены и обоснованно отклонены, поскольку договор аренды нежилого помещения от 11 апреля 2013 заключен ООО "Мегаполис-Риэлт", действующим от имени и в интересах ООО "Мегаполис-Стройинвест" (арендодатель).
Доводы ответчика о том, что при принятии решения не учтен платеж в размере 900000 руб., перечисленный ООО "Мегаполис-Риэлт" не принимаются апелляционным судом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В обоснование своих доводов об уплате 900000 руб. по договору аренды, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда представил на обозрение квитанцию к приходному кассовому ордеру N 371 от 23.05.2013 г., при этом ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела не заявлял. Кассовый чек к указанной квитанции, а также сам приходной кассовый ордер N 371 от 23.05.2013 ответчиком представлены не были.
Как следует из пояснений истца, в кассу ООО "Мегаполис-Риелт" платежей по договору аренды от 11.04.2013 от Аллерборна В.А. не поступало, а суду представлена часть недействительного документа, который был аннулирован кассиром сразу же после его выписки и обнаружения в нем ошибки 23.05.2013 г. Истцом представлена надлежащим образом заверенная копия приходного кассового ордера N 371 от 23.05.2013 г., согласно которой 900000 руб. уплачены Аллерборном В.А. по договору подряда от 11.04.2013 г.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказан факт уплаты 900000 руб. по договору аренды, которые не были учтены истцом при обращении с настоящим иском в суд.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2014 по делу N А21-5273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)