Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Москаленко Ю.П., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014 гражданское дело по иску М.П. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязывании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об обязывании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование своих требований М.П. указал, что обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты принятия его на учет <...> решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> N, приложив к нему все необходимые документы. Решением от <...> N М.П. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что он на момент обращения не является военнослужащим, поскольку уволен в <...> году и в настоящее время он подлежит обеспечению жилым помещением органами местного самоуправления; документы, представленные М.П., не подтверждают признание его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения военной службы, действовавшему на момент увольнения с военной службы; заявление о постановке на учет нуждающихся представлено М.П. по истечении 19 лет 7 месяцев после даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Данное решение М.П. считает незаконным и необоснованным. До увольнения М.П. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы решением жилищной комиссии, не переезжал на новое место жительства после увольнения, согласно приказу Командующего военно-воздушными силами от <...> N уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, оснований для снятия его с учета не имелось и не имеется в настоящее время. Поскольку постоянное место жительства М.П. не менял, положения нормативно-правовых актов, регулировавших порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих по избранному месту жительства органами местного самоуправления, действовавших в период его увольнения, не подлежат применению. М.П., как ранее принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях, обратился с заявлением включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, а не о принятии его на учет вновь.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.П. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает противоречащим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что им не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства ни до, ни после увольнения с военной службы. Решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> М.П. на основании рапорта от <...> был включен в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав семьи - четыре человека. М.П. полагает, что поскольку до увольнения был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы решением жилищной комиссии воинской части, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с приобретением права на пенсию, не переезжал на новое место жительства после увольнения, законных оснований для снятия его с учета не имелось.
В дополнениях к апелляционной жалобе М.П. указал, что на момент его обращения с рапортом о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, он с семьей в составе четырех человек (М.П., жена и две дочери) проживали в 2-комнатной квартире жилой площадью 31 кв. м, следовательно, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи была менее 9 кв. м. Таким образом, постановка М.П. на учет произведена в соответствии с ранее действовавшими Временными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Оренбургской области, утвержденными распоряжением администрации Оренбургской области от <...> N, и он сохраняет свое право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции представитель М.П. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" - Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М.П. обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с местом получения жилого помещения в г. Екатеринбурге. В заявлении также указано, что занимаемое жилое помещение М.П. обязуется сдать, военную службу он проходил по контракту в войсковой части N, членом его семьи в настоящее время является только супруга Л.П.
Решением от <...> N М.П. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом первой инстанции также было установлено, что М.П. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста <...>, был исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 22 года.
На основании п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от <...> N "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и при увольнении в запас или отставку имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Пунктом 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285, предусмотрено, что в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносятся на основании решений командиров воинских частей.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции правильно установил, что фактически М.П. оспаривается решение ФГКУ "Центррегионжилье" об отказе во включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по избранному месту жительства, тогда как решения командира воинской части, в которой М.П. проходил военную службу, о внесении последнего в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, не имеется и истцом не представлено.
Суд первой инстанции также указал, что иных норм права, устанавливающих порядок предоставления военнослужащим жилых помещений по избранному месту жительства, регулирующих порядок принятия на учет военнослужащих, уволенных с военной службы, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на момент увольнения М.П. с военной службы, не имелось, сам М.П. на такие нормы не ссылался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент увольнения М.П. с военной службы, военнослужащие, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обеспечивались жилыми помещениями по избранному месту жительства органами местного самоуправления, доказательств обращения М.П. с соответствующим заявлением о постановке на учет либо принятия истца на учет органом местного самоуправления - им не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности включить М.П. в реестр нуждающихся в получении жилья по договору социального найма и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Более того, как следует из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р и Справки ФГКУ "Центррегионжилье" от <...>, занимаемое истцом жилое помещение - 2-комнатная квартира N в доме N по <...>, предоставленная ему по ордеру N от <...>, имеет общую площадь 40 м кв., является собственностью Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ не включалась, <...> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании исследования всех собранных по делу доказательств, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Спор разрешен в соответствии с законом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3911/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3911/2014
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Москаленко Ю.П., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2014 гражданское дело по иску М.П. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об обязывании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об обязывании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование своих требований М.П. указал, что обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты принятия его на учет <...> решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> N, приложив к нему все необходимые документы. Решением от <...> N М.П. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что он на момент обращения не является военнослужащим, поскольку уволен в <...> году и в настоящее время он подлежит обеспечению жилым помещением органами местного самоуправления; документы, представленные М.П., не подтверждают признание его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения военной службы, действовавшему на момент увольнения с военной службы; заявление о постановке на учет нуждающихся представлено М.П. по истечении 19 лет 7 месяцев после даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Данное решение М.П. считает незаконным и необоснованным. До увольнения М.П. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы решением жилищной комиссии, не переезжал на новое место жительства после увольнения, согласно приказу Командующего военно-воздушными силами от <...> N уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, оснований для снятия его с учета не имелось и не имеется в настоящее время. Поскольку постоянное место жительства М.П. не менял, положения нормативно-правовых актов, регулировавших порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих по избранному месту жительства органами местного самоуправления, действовавших в период его увольнения, не подлежат применению. М.П., как ранее принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях, обратился с заявлением включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, а не о принятии его на учет вновь.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.П. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает противоречащим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что им не были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства ни до, ни после увольнения с военной службы. Решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> М.П. на основании рапорта от <...> был включен в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав семьи - четыре человека. М.П. полагает, что поскольку до увольнения был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы решением жилищной комиссии воинской части, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с приобретением права на пенсию, не переезжал на новое место жительства после увольнения, законных оснований для снятия его с учета не имелось.
В дополнениях к апелляционной жалобе М.П. указал, что на момент его обращения с рапортом о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, он с семьей в составе четырех человек (М.П., жена и две дочери) проживали в 2-комнатной квартире жилой площадью 31 кв. м, следовательно, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи была менее 9 кв. м. Таким образом, постановка М.П. на учет произведена в соответствии с ранее действовавшими Временными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Оренбургской области, утвержденными распоряжением администрации Оренбургской области от <...> N, и он сохраняет свое право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции представитель М.П. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" - Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М.П. обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с местом получения жилого помещения в г. Екатеринбурге. В заявлении также указано, что занимаемое жилое помещение М.П. обязуется сдать, военную службу он проходил по контракту в войсковой части N, членом его семьи в настоящее время является только супруга Л.П.
Решением от <...> N М.П. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом первой инстанции также было установлено, что М.П. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста <...>, был исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 22 года.
На основании п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от <...> N "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и при увольнении в запас или отставку имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Пунктом 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285, предусмотрено, что в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносятся на основании решений командиров воинских частей.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции правильно установил, что фактически М.П. оспаривается решение ФГКУ "Центррегионжилье" об отказе во включении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по избранному месту жительства, тогда как решения командира воинской части, в которой М.П. проходил военную службу, о внесении последнего в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, не имеется и истцом не представлено.
Суд первой инстанции также указал, что иных норм права, устанавливающих порядок предоставления военнослужащим жилых помещений по избранному месту жительства, регулирующих порядок принятия на учет военнослужащих, уволенных с военной службы, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на момент увольнения М.П. с военной службы, не имелось, сам М.П. на такие нормы не ссылался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент увольнения М.П. с военной службы, военнослужащие, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обеспечивались жилыми помещениями по избранному месту жительства органами местного самоуправления, доказательств обращения М.П. с соответствующим заявлением о постановке на учет либо принятия истца на учет органом местного самоуправления - им не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности включить М.П. в реестр нуждающихся в получении жилья по договору социального найма и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Более того, как следует из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р и Справки ФГКУ "Центррегионжилье" от <...>, занимаемое истцом жилое помещение - 2-комнатная квартира N в доме N по <...>, предоставленная ему по ордеру N от <...>, имеет общую площадь 40 м кв., является собственностью Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ не включалась, <...> исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании исследования всех собранных по делу доказательств, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Спор разрешен в соответствии с законом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)