Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно вносят оплату за коммунальные услуги, что причиняет неудобства истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблокова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.И.Л., Т.А.А., З.С., З.В.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года,
Которым постановлено: Иск Т.Н.В. удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул...., распределив оплату за Т.Ю.А. и Т.А.А. в размере... долей, за З.С., З.В., Т.И.Л., Т.А.А. в размере 4/6 долей, обязать ГБУ города Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.
В удовлетворении исковых требований к Управлению ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники - отказать.
Т.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Т.Ю.А., Т.А.А. обратился с иском к ответчикам Управлению ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники, ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники г. Москвы, Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем своих несовершеннолетних детей, вселенных их отцом Т.А.Л. в качестве членов семьи в квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., переданной по договору социального найма Т.И.Л. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", также данная организация начисляет жильцам плату за жилое помещение и коммунальные услуги, всем жильцам квартиры N... выдается один единый платежный документ. В квартире зарегистрированы: Т.И.Л., Т.А.А., Т.Ю.А., Т.А.А., З.В., З.М. Отец несовершеннолетних Т.Ю.А. и Т.А.А. - Т.А.Л. умер 30.10.2011 г. Отношения между родственниками умершего и истцом испортились, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между жильцами не достигнуто. Фактически Т.Ю.А., Т.А.А. и Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. представляют собой две отдельные семьи. Добровольно заключить соглашение об определении долей в оплате коммунальных услуг ответчики отказались. Истец обратилась в МФЦ района Хорошево-Мневники для разделения лицевого счета, данная организация в административном порядке разделить счета отказалась. Ответчики несвоевременно вносят оплату за коммунальные услуги, что причиняет неудобства истцу.
Истец просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по 1/6 доли каждому зарегистрированному в квартире N..., расположенной по адресу: Москва, ул...., обязать ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники выставлять истцу, действующему в интересах несовершеннолетних детей, отдельные единые платежные документы для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальных услуг оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Ответчики, неоднократно уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики Т.И.Л., Т.А.А., З.С., З.В.
В судебное заседание не явились истец Т.Н.В., ответчики Т.А.А., З.С., З.В., представители УДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники г. Москвы, ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Т.И.Л., действующую также в интересах ответчиков Т.А.А., З.С., З.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что на основании ордера N 014117 от 29.11.1974 года, договора социального найма жилого помещения N... от 07.10.2008 г., сторонам по настоящему делу предоставлена в пользование квартира N... по адресу: Москва, ул.....
Как следует из копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, кроме указанных выше граждан, в данном помещении никто не зарегистрирован (л.д. 9 - 10).
Законным представителем несовершеннолетних Т.Ю.А., ... года рождения, Т.А.А., ... года рождения является их мать - Т.Н.В. (л.д. 14 - 15).
В связи с тем, что отношения истца и ответчиков после смерти мужа испортились, в связи с неуплатой ответчиками платы за коммунальные услуги, образовалась задолженность по плате за жилье и коммунальным платежам. Истец для обеспечения своевременной оплаты коммунальных услуг предлагала ответчикам заключить соглашение об оплате коммунальных услуг, ответчики данное предложение не приняли. Также истец обращалась с заявлением о разделении лицевых счетов в ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники, в удовлетворении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8, 12).
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы вопрос об определении долей оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований к ДЖПиЖФ г. Москвы просил отказать, поскольку ответчик начисления платы за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, управляющей организаций многоквартирного дома не является.
Ответчиками возражений по иску не представлено, доводы истца об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиками Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. не оспорены, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений в квартире 37 не представлено. Изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями, данными представителем истцов суду, в связи с чем доводы истца суд признал обоснованными.
Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем обязал ГБУ МФЦ по району Хорошево-Мневники производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на несовершеннолетних детей, в чьи интересах действует истец, отдельно от ответчиков Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. При этом суд признал правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за Т.Ю.А. и Т.А.А. в размере 2/6 доли, за Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.С. в размере 4/6 доли соответственно.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Суд извещал ответчиков по месту жительства, доказательства извещения имеются в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции. В связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2014 N 33-27008
Требование: Об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики несвоевременно вносят оплату за коммунальные услуги, что причиняет неудобства истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. N 33-27008
Судья: Яблокова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.И.Л., Т.А.А., З.С., З.В.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года,
Которым постановлено: Иск Т.Н.В. удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул...., распределив оплату за Т.Ю.А. и Т.А.А. в размере... долей, за З.С., З.В., Т.И.Л., Т.А.А. в размере 4/6 долей, обязать ГБУ города Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.
В удовлетворении исковых требований к Управлению ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники - отказать.
установила:
Т.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Т.Ю.А., Т.А.А. обратился с иском к ответчикам Управлению ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники, ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники г. Москвы, Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем своих несовершеннолетних детей, вселенных их отцом Т.А.Л. в качестве членов семьи в квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., переданной по договору социального найма Т.И.Л. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", также данная организация начисляет жильцам плату за жилое помещение и коммунальные услуги, всем жильцам квартиры N... выдается один единый платежный документ. В квартире зарегистрированы: Т.И.Л., Т.А.А., Т.Ю.А., Т.А.А., З.В., З.М. Отец несовершеннолетних Т.Ю.А. и Т.А.А. - Т.А.Л. умер 30.10.2011 г. Отношения между родственниками умершего и истцом испортились, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между жильцами не достигнуто. Фактически Т.Ю.А., Т.А.А. и Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. представляют собой две отдельные семьи. Добровольно заключить соглашение об определении долей в оплате коммунальных услуг ответчики отказались. Истец обратилась в МФЦ района Хорошево-Мневники для разделения лицевого счета, данная организация в административном порядке разделить счета отказалась. Ответчики несвоевременно вносят оплату за коммунальные услуги, что причиняет неудобства истцу.
Истец просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по 1/6 доли каждому зарегистрированному в квартире N..., расположенной по адресу: Москва, ул...., обязать ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники выставлять истцу, действующему в интересах несовершеннолетних детей, отдельные единые платежные документы для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальных услуг оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Ответчики, неоднократно уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики Т.И.Л., Т.А.А., З.С., З.В.
В судебное заседание не явились истец Т.Н.В., ответчики Т.А.А., З.С., З.В., представители УДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники г. Москвы, ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Т.И.Л., действующую также в интересах ответчиков Т.А.А., З.С., З.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что на основании ордера N 014117 от 29.11.1974 года, договора социального найма жилого помещения N... от 07.10.2008 г., сторонам по настоящему делу предоставлена в пользование квартира N... по адресу: Москва, ул.....
Как следует из копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, кроме указанных выше граждан, в данном помещении никто не зарегистрирован (л.д. 9 - 10).
Законным представителем несовершеннолетних Т.Ю.А., ... года рождения, Т.А.А., ... года рождения является их мать - Т.Н.В. (л.д. 14 - 15).
В связи с тем, что отношения истца и ответчиков после смерти мужа испортились, в связи с неуплатой ответчиками платы за коммунальные услуги, образовалась задолженность по плате за жилье и коммунальным платежам. Истец для обеспечения своевременной оплаты коммунальных услуг предлагала ответчикам заключить соглашение об оплате коммунальных услуг, ответчики данное предложение не приняли. Также истец обращалась с заявлением о разделении лицевых счетов в ГБУ МФЦ района Хорошево-Мневники, в удовлетворении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8, 12).
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы вопрос об определении долей оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований к ДЖПиЖФ г. Москвы просил отказать, поскольку ответчик начисления платы за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, управляющей организаций многоквартирного дома не является.
Ответчиками возражений по иску не представлено, доводы истца об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиками Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. не оспорены, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений в квартире 37 не представлено. Изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями, данными представителем истцов суду, в связи с чем доводы истца суд признал обоснованными.
Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем обязал ГБУ МФЦ по району Хорошево-Мневники производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на несовершеннолетних детей, в чьи интересах действует истец, отдельно от ответчиков Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.М. При этом суд признал правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за Т.Ю.А. и Т.А.А. в размере 2/6 доли, за Т.И.Л., Т.А.А., З.В., З.С. в размере 4/6 доли соответственно.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Суд извещал ответчиков по месту жительства, доказательства извещения имеются в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции. В связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)