Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" (далее - ОАО "Воздушные ворота Белогорья") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" (далее - ООО "АВИБА.РУ") об истребовании имущества, принадлежащего ОАО "Воздушные ворота Белогорья" на праве собственности, а именно: части помещения N 40 на первом этаже АВК, на котором расположено оборудование "Кассовый терминал" и оборудования "Кассовый терминал", находящегося на первом этаже АВК, из незаконного владения ООО "АВИБА.РУ".
ООО "АВИБА.РУ", в свою очередь, обратилось со встречным иском о возложении обязанности на ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить договор аренды спорного недвижимого имущества, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 52-05/13/АН от 15.05.2013 сроком до 12.07.2016, а также устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.
13.02.2014 ООО "АВИБА.РУ" обратилось с уточненным встречным исковым заявлением, в котором просило, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску ОАО "Белгородское авиапредприятие" и в дополнение к заявленным к истцу - ответчику требованиям, просило суд обязать общество "Белгородское авиапредприятие" устранить препятствия в пользовании спорным имуществом, обеспечив свободный доступ неопределенного круга лиц к помещениям авиакасс.
Определением от 06.03.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска предъявленного к ОАО "Белгородское авиапредприятие" и рассмотрении его совместно с первоначальным иском, возвратив встречное исковое заявление.
Другим определением от 06.03.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Белгородское авиапредприятие" в качестве второго ответчика по встречному иску.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в удовлетворении иска ОАО "Воздушные ворота Белогорья" и встречного иска ООО "АВИБА.РУ" было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 по делу N А08-7941/2013 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 отменено.
Суд обязал ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 по делу N А08-7941/2013 оставлено без изменения.
В порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "АВИБА.РУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета ОАО "Воздушные ворота Белогорья" совершать любые сделки, действия по передаче иным лицам части нежилого помещения N 40 на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК) площадью 21,82 кв. м с кадастровым номером 31:16:0201017:235, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 166, а также по передаче вещных прав на него, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области производить регистрацию права аренды, субаренды, доверительного управления, безвозмездного пользования и иных вещных прав владения и пользования, за исключением права аренды - ООО "АВИБА.РУ", на часть нежилого помещения N 40 на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК) площадью 21,82 кв. м с кадастровым номером 31:16:0201017:235, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 166.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013 было оставлено без движения.
05.06.2014 обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения, устранены.
Рассмотрев поступившее заявление ООО "АВИБА.РУ", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями статей 100, 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.
Названные законодательные нормы указывают на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 АПК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять заявитель.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "АВИБА.РУ" ссылается на то, что имеются основания полагать, что ОАО "Воздушные ворота Белогорья" предпринимаются действия, которые могут затруднить исполнение судебного акта.
Оценив заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что ООО "АВИБА.РУ" не доказало необходимость их принятия.
Приведенные заявителем в обоснование доводы фактически сводятся к возможности наступления для общества неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют о затруднении или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.
Доказательств, подтверждающих совершение ОАО "Воздушные ворота Белогорья" действий, направленных на передачу спорного помещения в аренду иным лицам до момента исполнения судебного акта, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение постановления, заявителем суду не представлено. Письма исходящие от ОАО "Воздушные ворота Белогорья" от 20.11.2013, от 22.11.2013, от 27.11.2013 (написанные до вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014), акты судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты в качестве таких доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).
В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 182, 184 - 188 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013 - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А08-7941/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А08-7941/2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" (далее - ОАО "Воздушные ворота Белогорья") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" (далее - ООО "АВИБА.РУ") об истребовании имущества, принадлежащего ОАО "Воздушные ворота Белогорья" на праве собственности, а именно: части помещения N 40 на первом этаже АВК, на котором расположено оборудование "Кассовый терминал" и оборудования "Кассовый терминал", находящегося на первом этаже АВК, из незаконного владения ООО "АВИБА.РУ".
ООО "АВИБА.РУ", в свою очередь, обратилось со встречным иском о возложении обязанности на ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить договор аренды спорного недвижимого имущества, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды N 52-05/13/АН от 15.05.2013 сроком до 12.07.2016, а также устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.
13.02.2014 ООО "АВИБА.РУ" обратилось с уточненным встречным исковым заявлением, в котором просило, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску ОАО "Белгородское авиапредприятие" и в дополнение к заявленным к истцу - ответчику требованиям, просило суд обязать общество "Белгородское авиапредприятие" устранить препятствия в пользовании спорным имуществом, обеспечив свободный доступ неопределенного круга лиц к помещениям авиакасс.
Определением от 06.03.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска предъявленного к ОАО "Белгородское авиапредприятие" и рассмотрении его совместно с первоначальным иском, возвратив встречное исковое заявление.
Другим определением от 06.03.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Белгородское авиапредприятие" в качестве второго ответчика по встречному иску.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в удовлетворении иска ОАО "Воздушные ворота Белогорья" и встречного иска ООО "АВИБА.РУ" было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 по делу N А08-7941/2013 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 отменено.
Суд обязал ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 по делу N А08-7941/2013 оставлено без изменения.
В порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "АВИБА.РУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета ОАО "Воздушные ворота Белогорья" совершать любые сделки, действия по передаче иным лицам части нежилого помещения N 40 на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК) площадью 21,82 кв. м с кадастровым номером 31:16:0201017:235, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 166, а также по передаче вещных прав на него, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области производить регистрацию права аренды, субаренды, доверительного управления, безвозмездного пользования и иных вещных прав владения и пользования, за исключением права аренды - ООО "АВИБА.РУ", на часть нежилого помещения N 40 на первом этаже аэровокзального комплекса внутренних и международных авиалиний (АВК) площадью 21,82 кв. м с кадастровым номером 31:16:0201017:235, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 166.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013 было оставлено без движения.
05.06.2014 обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения, устранены.
Рассмотрев поступившее заявление ООО "АВИБА.РУ", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями статей 100, 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.
Названные законодательные нормы указывают на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 АПК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять заявитель.
В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "АВИБА.РУ" ссылается на то, что имеются основания полагать, что ОАО "Воздушные ворота Белогорья" предпринимаются действия, которые могут затруднить исполнение судебного акта.
Оценив заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что ООО "АВИБА.РУ" не доказало необходимость их принятия.
Приведенные заявителем в обоснование доводы фактически сводятся к возможности наступления для общества неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют о затруднении или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.
Доказательств, подтверждающих совершение ОАО "Воздушные ворота Белогорья" действий, направленных на передачу спорного помещения в аренду иным лицам до момента исполнения судебного акта, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение постановления, заявителем суду не представлено. Письма исходящие от ОАО "Воздушные ворота Белогорья" от 20.11.2013, от 22.11.2013, от 27.11.2013 (написанные до вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014), акты судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты в качестве таких доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).
В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 182, 184 - 188 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-7941/2013 - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)