Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 08.05.2014 N 83-136/14-06-05, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж "
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.06.2014 по делу N А32-39749/2013, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж "
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.11.2013 года N 89п/1063 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КРФоАП.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у него не было цели уклонится от государственной регистрации договора, договор зарегистрирован через 6 дней после подписания. Обязательства перед дольщиком по договору исполнены, квартира передана по акту приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для конкретного участника долевого строительства. Допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий, что свидетельствует о его малозначительности. Заявитель просит учесть осуществление им социально значимой деятельности по жилищному строительству.
Через канцелярию суда от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж " поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "Стройэлектросевкавмонтаж".
Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:686, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 19, на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 4300019958.
ООО "СЭСКМ" выдано разрешение на строительство от 22.06.2012 N RU 23306000-2286-р Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по объекту строительства "Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/2 со встроенными помещениями по ул. им. Лавочкина, г. Краснодар".
Проектная декларация по указанному объекту строительства составлена и размещена ООО "СЭСКМ" в сети Интернет на сайте http://stroyeskm.ru.
В ходе проведения проверки установлен факт привлечения ООО "СЭСКМ" денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
В частности, между ООО "СЭСКМ" и Васильченко Е.В. подписан договор от 10.06.2013 года N ЛАВ 3/1-291/4.
Предметом указанного договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для ведения деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Многоэтажная комплексная застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный дом "Литер 3/2" со встроенными помещениями".
В разделе 3 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику 2-комнатную квартиру в построенном доме N 291 общей площадью - 66,19 кв. м, находящуюся на 9 этаже в 4 секции.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма, подлежащая уплате Дольщиком Застройщику, для строительства объекта долевого строительства составляет 2 250 460 рублей, которая уплачивается в следующем порядке:
- - сумма 450 000 руб. при заключении Договора;
- - сумма 1 800 460 руб. в срок до 25.12.2013 года.
По договору N ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года ООО "СЭСКМ" привлечены денежные средства Васильченко Е.В. в общей сумме 1 250 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от 10.06.2013 года N 604, 625, от 18.06.2013 года N 646.
Договор N ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года, подписанный между ООО "СЭСКМ" зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.07.2013 года.
Факт привлечения ООО "СЭСКМ" денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, копиями бухгалтерских документов.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 03.10.2013 года N 89п/1063.
В качестве события административного правонарушения обществу вменено получение денежных средств от физических лиц в нарушение положений Федерального закона N 212-ФЗ.
Постановлением от 19.11.2013 года N 89п/1101 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее: Закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Из приведенных нормативных предписаний следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт привлечения денежных средств дольщиков (10.06.2013 года) до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (15.07.2013 года).
Учитывая приведенные выше нормативные предписания, а также правовую позицию ВАС РФ, Общество фактически приняло денежные средства дольщика и использовало их с 10.06.2013 с по 15.07.2013 года, в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, статье 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства привлечения денежных средств дольщика иным способом, который не предусмотрен Федеральным законом N 214-ФЗ, отражены в протоколе от 03.10.2013 года N 89п/1063 и не отрицались представителем Общества в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленные процессуальные документы, Заявителем не представлено.
Соответственно вина Общества в совершении правонарушения доказана. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков.
Доказательства принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом не установлено.
Обстоятельства последующей регистрации договоров долевого участия, не исключают события и вины Общества в допущенном правонарушении.
Санкция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Назначенный штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначен в пределах минимально допустимых данной нормой.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере долевого строительства многоквартирных домов.
Положения Закона об участии в долевом строительстве об обязательном заключении с лицами, денежные средства которых привлекаются, договоров участия в долевом строительстве, а также регистрации этих договоров, направлены на предупреждение случаев злоупотребления правом и мошенничества со стороны лиц, осуществляющего строительство, равно как и привлекающих денежные средства граждан, и продажи одного и того же жилья нескольким участникам долевого строительства.
Таким образом, нормы Закона N 214-ФЗ направлены прежде всего на защиту прав участников долевого строительства на получение по завершении строительства приобретенных ими квартир. Деятельность ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" по привлечению денежных средств граждан до регистрации договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище, гарантированное им статье 40 Конституции Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований для привлечения денежных средств участников долевого строительства.
Кроме того, судом первой инстанции установлена неоднократность совершения обществом аналогичных нарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-39749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 15АП-13844/2014 ПО ДЕЛУ N А32-39749/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13844/2014
Дело N А32-39749/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 08.05.2014 N 83-136/14-06-05, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж "
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.06.2014 по делу N А32-39749/2013, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж "
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.11.2013 года N 89п/1063 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КРФоАП.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у него не было цели уклонится от государственной регистрации договора, договор зарегистрирован через 6 дней после подписания. Обязательства перед дольщиком по договору исполнены, квартира передана по акту приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для конкретного участника долевого строительства. Допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий, что свидетельствует о его малозначительности. Заявитель просит учесть осуществление им социально значимой деятельности по жилищному строительству.
Через канцелярию суда от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж " поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "Стройэлектросевкавмонтаж".
Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:686, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 19, на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 4300019958.
ООО "СЭСКМ" выдано разрешение на строительство от 22.06.2012 N RU 23306000-2286-р Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по объекту строительства "Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/2 со встроенными помещениями по ул. им. Лавочкина, г. Краснодар".
Проектная декларация по указанному объекту строительства составлена и размещена ООО "СЭСКМ" в сети Интернет на сайте http://stroyeskm.ru.
В ходе проведения проверки установлен факт привлечения ООО "СЭСКМ" денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
В частности, между ООО "СЭСКМ" и Васильченко Е.В. подписан договор от 10.06.2013 года N ЛАВ 3/1-291/4.
Предметом указанного договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для ведения деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Многоэтажная комплексная застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный дом "Литер 3/2" со встроенными помещениями".
В разделе 3 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику 2-комнатную квартиру в построенном доме N 291 общей площадью - 66,19 кв. м, находящуюся на 9 этаже в 4 секции.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма, подлежащая уплате Дольщиком Застройщику, для строительства объекта долевого строительства составляет 2 250 460 рублей, которая уплачивается в следующем порядке:
- - сумма 450 000 руб. при заключении Договора;
- - сумма 1 800 460 руб. в срок до 25.12.2013 года.
По договору N ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года ООО "СЭСКМ" привлечены денежные средства Васильченко Е.В. в общей сумме 1 250 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от 10.06.2013 года N 604, 625, от 18.06.2013 года N 646.
Договор N ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года, подписанный между ООО "СЭСКМ" зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.07.2013 года.
Факт привлечения ООО "СЭСКМ" денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, копиями бухгалтерских документов.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 03.10.2013 года N 89п/1063.
В качестве события административного правонарушения обществу вменено получение денежных средств от физических лиц в нарушение положений Федерального закона N 212-ФЗ.
Постановлением от 19.11.2013 года N 89п/1101 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее: Закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Из приведенных нормативных предписаний следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт привлечения денежных средств дольщиков (10.06.2013 года) до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (15.07.2013 года).
Учитывая приведенные выше нормативные предписания, а также правовую позицию ВАС РФ, Общество фактически приняло денежные средства дольщика и использовало их с 10.06.2013 с по 15.07.2013 года, в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, статье 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства привлечения денежных средств дольщика иным способом, который не предусмотрен Федеральным законом N 214-ФЗ, отражены в протоколе от 03.10.2013 года N 89п/1063 и не отрицались представителем Общества в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленные процессуальные документы, Заявителем не представлено.
Соответственно вина Общества в совершении правонарушения доказана. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков.
Доказательства принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом не установлено.
Обстоятельства последующей регистрации договоров долевого участия, не исключают события и вины Общества в допущенном правонарушении.
Санкция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Назначенный штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначен в пределах минимально допустимых данной нормой.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере долевого строительства многоквартирных домов.
Положения Закона об участии в долевом строительстве об обязательном заключении с лицами, денежные средства которых привлекаются, договоров участия в долевом строительстве, а также регистрации этих договоров, направлены на предупреждение случаев злоупотребления правом и мошенничества со стороны лиц, осуществляющего строительство, равно как и привлекающих денежные средства граждан, и продажи одного и того же жилья нескольким участникам долевого строительства.
Таким образом, нормы Закона N 214-ФЗ направлены прежде всего на защиту прав участников долевого строительства на получение по завершении строительства приобретенных ими квартир. Деятельность ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" по привлечению денежных средств граждан до регистрации договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище, гарантированное им статье 40 Конституции Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований для привлечения денежных средств участников долевого строительства.
Кроме того, судом первой инстанции установлена неоднократность совершения обществом аналогичных нарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-39749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)