Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6381/14 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по заявлению Т.П., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Т.А.П. и Т.А. об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Т.П., заинтересованного лица - Т.Е., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Т.П., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Т.А.П. и Т.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии его и несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления Т.П. ссылался на то обстоятельство, что решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга ему и его несовершеннолетним детям отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК Российской Федерации - в связи намеренным ухудшением им жилищных условий, в то время как, по утверждению заявителя, и до вселения в занимаемое им жилое помещение супруги и младшей дочери на него и на несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. приходилось по <...> общей площади жилого помещения, что составляет менее учетной нормы (9 кв. м), установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.
Кроме того, по мнению заявителя, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку жилое помещение, в котором Т.Е. и несовершеннолетняя Т.А. фактически проживали до <дата> и были зарегистрированы - <адрес>, принадлежит на праве собственности А. - матери Т.Е., и является ее личным имуществом.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявление Т.П. удовлетворено - на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность принять Т.П. и его несовершеннолетних детей Т.А.П., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Письмом от <дата> N <...> администрация Невского района Санкт-Петербурга сообщила Т.П. об отказе в принятии его и несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с совершением действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 8).
В письме районной администрации указано, что в качестве действий, предусмотренных статьей 53 ЖК Российской Федерации, жилищная комиссия расценила вселение в <адрес> (по месту регистрации заявителя и его детей) супруги заявителя - Т.Е. и его дочери Т.А. <дата> года рождения, которые до регистрации по месту жительства в феврале 2011 года по адресу <адрес> проживали в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, и не имели права на предоставление им жилых помещений на условиях социального найма.
Кроме того, как следует из письма районной администрации, при определении уровня жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи до вселения супруги и младшей дочери в <адрес> учитывалась совокупность общей площади двух квартир - как по месту регистрации заявителя, так и по месту регистрации его супруги.
Разрешая вопрос о законности отказа районной администрации в принятии заявителя и несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции признал обстоятельства, указанные заместителем начальника отдела районной администрации в письме от <дата>, необоснованными.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Действительно, в соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Т.Е. и Т.А. были зарегистрированы по месту жительства в период с <дата> по <дата> по адресу отдельной 2-комнатной <адрес>, а затем сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и выездом в <адрес> (л.д. 48).
В этой же справке указано, что квартира принадлежит на праве частной собственности матери Т.Е. - С. на основании договора купли-продажи от <дата>.
Судом первой инстанции в постановленном по делу решении правильно указано, что выезд супруги заявителя вместе с несовершеннолетней дочерью Т.А. из <адрес> и вселение их в квартиру по месту жительства заявителя с соответствующим изменением данных регистрационного учета, необоснованно расценены жилищной комиссией администрации Невского района Санкт-Петербурга в качестве действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах. При этом, согласно пункту 2 этой же статьи Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
<адрес> не подлежала учету при определении уровня жилищной обеспеченности Т.П. и его несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А.
Т.П. и его дети - Т.А. и Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения Б. (матери заявителя).
Согласно статье 91.8 (части 1;2) ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи; при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре.
Исходя из смысла приведенной выше нормы, права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (равные с нанимателем), приобретают только те супруг, дети и родители нанимателя, которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.
Т.Е. в период своего проживания в квартире матери С. (<адрес>) не могла учитываться жилищной комиссией в качестве члена семьи нанимателя <адрес>; право на долю в собственности на <адрес> Т.Е. не имела; с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с мужем Т.П. в районную администрацию не обращалась; соответственно, у районной администрации отсутствовали основания для отнесения супруги заявителя к тем членам семьи, площадь которых в других жилых помещениях подлежала учету, согласно части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации, при определении жилищной обеспеченности заявителя и его детей.
С учетом количества членов семьи нанимателя <адрес>, проживавших в этой квартире до вселения Т.Е. и Т.А., доля общей площади данного жилого помещения, приходящаяся на заявителя и его детей (на каждого) составляла <...> (<...>), то есть менее учетной нормы, установленной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Таким образом, вселение в квартиру Т.Е. и Т.А. нельзя отнести к тем действиям, за счет которых ранее приходящаяся на Т.П., Т.А.П. и Т.А. доля общей площади жилого помещения была бы уменьшена настолько, насколько это необходимо для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Следовательно, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по делу N 2-6381/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-3343/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6381/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-3343/2015
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6381/14 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по заявлению Т.П., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Т.А.П. и Т.А. об оспаривании отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Т.П., заинтересованного лица - Т.Е., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Т.П., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Т.А.П. и Т.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в принятии его и несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В обоснование поданного в суд заявления Т.П. ссылался на то обстоятельство, что решением жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга ему и его несовершеннолетним детям отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК Российской Федерации - в связи намеренным ухудшением им жилищных условий, в то время как, по утверждению заявителя, и до вселения в занимаемое им жилое помещение супруги и младшей дочери на него и на несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. приходилось по <...> общей площади жилого помещения, что составляет менее учетной нормы (9 кв. м), установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.
Кроме того, по мнению заявителя, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку жилое помещение, в котором Т.Е. и несовершеннолетняя Т.А. фактически проживали до <дата> и были зарегистрированы - <адрес>, принадлежит на праве собственности А. - матери Т.Е., и является ее личным имуществом.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявление Т.П. удовлетворено - на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность принять Т.П. и его несовершеннолетних детей Т.А.П., Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Письмом от <дата> N <...> администрация Невского района Санкт-Петербурга сообщила Т.П. об отказе в принятии его и несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с совершением действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 8).
В письме районной администрации указано, что в качестве действий, предусмотренных статьей 53 ЖК Российской Федерации, жилищная комиссия расценила вселение в <адрес> (по месту регистрации заявителя и его детей) супруги заявителя - Т.Е. и его дочери Т.А. <дата> года рождения, которые до регистрации по месту жительства в феврале 2011 года по адресу <адрес> проживали в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, и не имели права на предоставление им жилых помещений на условиях социального найма.
Кроме того, как следует из письма районной администрации, при определении уровня жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи до вселения супруги и младшей дочери в <адрес> учитывалась совокупность общей площади двух квартир - как по месту регистрации заявителя, так и по месту регистрации его супруги.
Разрешая вопрос о законности отказа районной администрации в принятии заявителя и несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции признал обстоятельства, указанные заместителем начальника отдела районной администрации в письме от <дата>, необоснованными.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Действительно, в соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно справке о регистрации, выданной Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Т.Е. и Т.А. были зарегистрированы по месту жительства в период с <дата> по <дата> по адресу отдельной 2-комнатной <адрес>, а затем сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и выездом в <адрес> (л.д. 48).
В этой же справке указано, что квартира принадлежит на праве частной собственности матери Т.Е. - С. на основании договора купли-продажи от <дата>.
Судом первой инстанции в постановленном по делу решении правильно указано, что выезд супруги заявителя вместе с несовершеннолетней дочерью Т.А. из <адрес> и вселение их в квартиру по месту жительства заявителя с соответствующим изменением данных регистрационного учета, необоснованно расценены жилищной комиссией администрации Невского района Санкт-Петербурга в качестве действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах. При этом, согласно пункту 2 этой же статьи Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
<адрес> не подлежала учету при определении уровня жилищной обеспеченности Т.П. и его несовершеннолетних детей Т.А.П. и Т.А.
Т.П. и его дети - Т.А. и Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения Б. (матери заявителя).
Согласно статье 91.8 (части 1;2) ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи; при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре.
Исходя из смысла приведенной выше нормы, права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (равные с нанимателем), приобретают только те супруг, дети и родители нанимателя, которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.
Т.Е. в период своего проживания в квартире матери С. (<адрес>) не могла учитываться жилищной комиссией в качестве члена семьи нанимателя <адрес>; право на долю в собственности на <адрес> Т.Е. не имела; с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с мужем Т.П. в районную администрацию не обращалась; соответственно, у районной администрации отсутствовали основания для отнесения супруги заявителя к тем членам семьи, площадь которых в других жилых помещениях подлежала учету, согласно части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации, при определении жилищной обеспеченности заявителя и его детей.
С учетом количества членов семьи нанимателя <адрес>, проживавших в этой квартире до вселения Т.Е. и Т.А., доля общей площади данного жилого помещения, приходящаяся на заявителя и его детей (на каждого) составляла <...> (<...>), то есть менее учетной нормы, установленной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Таким образом, вселение в квартиру Т.Е. и Т.А. нельзя отнести к тем действиям, за счет которых ранее приходящаяся на Т.П., Т.А.П. и Т.А. доля общей площади жилого помещения была бы уменьшена настолько, насколько это необходимо для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Следовательно, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по делу N 2-6381/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)