Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Шошина П.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (истца) - Тихинского Д.Г. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 3,
от автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (ответчика) - Стоян Ю.Ф. - директора, Котух И.Ф. - представителя по доверенности 23.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2015 года по делу N А33-20213/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (ИНН 2463040830, ОГРН 1032402191062), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить и передать по акту приема передачи нежилые помещения общей площадью 143,7 кв. м: часть комнаты N 9 площадью 42,8 кв. м, комнаты NN 10, 11, 50 общей площадью 100,9 кв. м, расположенные по адресу: 660020, г. Красноярск, пр-т Свободный, зд. 70 (Лит. Б, Б1, Б2, Б3).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о прекращении договора аренды от 05.08.2005 N 865 с 02.04.2014, поскольку уведомление об отказе арендодателя от продолжения арендных отношений по договору направлено арендодателем с нарушением предусмотренного пунктом 1.2 договора срока. Иные основания для прекращения существующих между истцом и ответчиком отношений по договору аренды отсутствуют.
От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением от 26.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 24.03.2015.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явилось и не направило своего представителя третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 26.02.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
До начала исследования доказательств представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений от 07.04.2014 NN 143, 144; от 13.05.2014 NN 183, 184; от 19.05.2014 N 193; от 04.06.2014 NN 213, 214; от 19.06.2014 N 231; от 04.07.2014 NN 267, 268; от 01.08.2014 NN 301, 302, 311; от 02.09.2014 NN 328, 329; от 24.09.2014 N 351; от 02.10.2014 NN 365, 366; от 14.10.2014 N 386; от 22.10.2014 N 402; от 10.11.2014 NN 419, 420; от 19.11.2014 N 423; от 02.12.2014 NN 448, 449; от 23.12.2014 N 486, от 13.01.2015 NN 3, 4; от 20.01.2015 N 12; от 11.02.2015 NN 53, 54; счетов ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 29.04.2014 N 484; от 16.05.2014 N 523; от 30.05.2014 N 603; от 17.06.2014 N 633; от 30.06.2014 N 642; от 15.07.2014 N 657; от 31.07.2014 N 666; от 25.08.2014 N 675; от 01.09.2014 N 685; от 18.09.2014 N 695; от 30.09.2014 N 724; от 20.10.2014 N 768; от 31.10.2014 N 791; от 18.11.2014 N 816; от 28.11.2014 N 838; от 16.12.2014 N 878; от 30.12.2014 N 891; от 19.01.2015 N 008; актов ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 29.04.2014 N 482; от 16.05.2014 N 505; от 30.05.2014 N 518; от 17.06.2014 N 625; от 30.06.2014 N 633; от 15.07.2014 N 654; от 31.07.2014 N 663; от 25.08.2014 N 673; от 01.09.2014 N 685; от 30.09.2014 N 739; от 18.09.2014 N 710; от 31.10.2014 N 785; от 20.10.2014 N 758; от 18.11.2014 N 826; от 28.11.2014 N 850; от 16.12.2014 N 902; от 30.12.2014 N 915; от 19.01.2015 N 007.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины, по которым данные доказательства не могли быть представлено в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между автономной некоммерческой организацией "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (арендатор), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (организация) подписан договор аренды от 05.08.2005 N 865, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 9,41 на цокольном этаже площадью 73,6 кв. м в здании федеральной собственности, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории (т. 1, л.д. 16-19).
По акту приема-передачи от 01.06.2005 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01 июня 2005 года по 01 мая 2006 года. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
Дополнительным соглашением от 07.03.2006 N 1 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв. м и нежилые комнаты NN 13,14 на 3 этаже площадью 34, 9 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Вид деятельности арендатора - сертификация продукции и услуг, проектирование производственных помещений (т. 1, л.д. 23).
По актам приема-передачи от 01.03.2006, от 27.10.2006 организация передала, а арендатор принял нежилые комнаты NN 13, 14 на 3 этаже площадью 34,9 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) (т. 1, л.д. 25, 26).
Дополнительным соглашением от 05.02.2007 N 2 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.11.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Продлен срок действия договора по 01.06.2007 (т. 1, л.д. 27).
Дополнительным соглашением от 05.02.2007 N 3 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.12.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 10, 11, 13, 50 общей площадью 137,2 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 29).
По акту приема-передачи от 01.12.2006 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 18.04.2007 N 4 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 10, 11,50 общей площадью 100,9 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 33).
По акту приема-передачи от 01.06.2007 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 35).
Дополнительным соглашением от 20.04.2007 N 5 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 9,10, 11,50 общей площадью 143,7 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 36).
По акту приема-передачи от 01.06.2007 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 38).
Дополнительным соглашением от 08.06.2007 N 6 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендатор принимает в аренду нежилые комнаты: часть комнаты N 9 площадью 42,8 кв. м, NN 10, 11, 50 общей площадью 100,9 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. Б1, Б2, Б3, рег. N 0240036500001) федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Срок действия договора установлен по 01.06.2012 (т. 1, л.д. 39).
Дополнительным соглашением от 11.08.2008 N 7 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 установлено, что арендодателем по договору является федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет", в результате реорганизации Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (т. 1, л.д. 42).
Согласно штампу дополнительное соглашение от 11.08.2008 N 7 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 прошло государственную регистрацию 16.10.2013.
Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 срок действия договора продлен с 01.06.2012 по 01.05.2013 (т. 1, л.д. 49).
Дополнительным соглашением от 11.04.2013 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 срок действия договора продлен с 02.05.2013 по 01.04.2014 (т. 1, л.д. 53).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2008 N 24 ЕЗ 869444 нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 61118,5 кв. м, инв. N 04-401:002:000065940:0002, лит. Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 90 зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (т. 1, л.д. 54).
Уведомлениями от 24.03.2013 N 1032р 03-01 (получено ответчиком 26.03.2014 вх. N 012), от 28.04.2013 N 1612/03/2-01 (получено ответчиком 28.04.2014 вх. N 018) истец обратился к ответчику с просьбой освободить нежилые помещения N 10 ком. N 10, 11, 50, часть ком N 9 (42,8 м) на цокольном этаже в 6-этажном учебном корпусе по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 70, не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления, а также назначить время и уполномоченное лицо для передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи. В случае неосвобождения в срок арендуемого имущества университет обратится в арбитражный суд для выселения в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 210 - 211).
Письмом от 29.04.2014 N 069 ответчик обратился к истцу о продлении срока пребывания на арендованных площадях до 01.07.2014 (т. 1, л.д. 208).
Уведомлением от 09.07.2014 N 2591/03/2-01 (получено ответчиком 15.07.2014 вх. N 037) истец сообщил о расторжении договора аренды от 05.08.2005 N 865, обратился к ответчику с просьбой освободить нежилые помещения N 10 ком. N 10, 11, 50, часть ком. N 9 (42,8 м) на цокольном этаже в 6-этажном учебном корпусе по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 70 не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления, а также назначить время и уполномоченное лицо для передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи. В случае неосвобождения в срок арендуемого имущества университет обратится в арбитражный суд для выселения в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 209).
Ссылаясь на то, что нежилые помещения не освобождены, истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении нежилых помещений и передаче их по акту истцу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исполнение данной обязанности арендодателем - истцом по делу - подтверждается актами приема-передачи имущества, предоставленного в аренду, и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 1.2 договора аренды от 05.08.2005 N 865 стороны согласовали условие о продлении договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, если за один месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства стороны ограничили предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендодателя на заявление возражений относительно возобновления договора на неопределенный срок. Поскольку последним днем срока действия договора аренды от 05.08.2005 N 865 в редакции дополнительных соглашений является 01.04.2015, следовательно, возражения против возобновления договора на неопределенный срок могли быть заявлены арендодателем не позднее 01 марта 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Первое уведомление о расторжении договора (от 24.03.2013 N 1032р 03-01) получено ответчиком 26.03.2014, то есть с пропуском согласованного сторонами срока на заявление возражений о возобновлении договора на неопределенный срок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды от 05.08.2005 N 865 на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Материалами дела подтвержден факт неоднократного направления истцом ответчику и получения последним уведомлений, содержащих просьбу об освобождении спорных нежилых помещений (уведомления от 24.03.2013 N 1032р 03-01, от 28.04.2013 N 1612/03/2-01, от 09.07.2014 N 2591/03/2-01).
Установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в том числе исчисленный с момента получения ответчиком последнего из перечисленных уведомлений, на дату принятия обжалуемого решения суда истек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.
Таким образом, поскольку на дату принятия судом обжалуемого решения договор аренды от 05.08.2005 N 865 расторгнут путем одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания владения арендованными помещениями истца, в связи с чем требование арендодателя о возврате предмета аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора аренды, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции арендодателем принималось от арендодателя исполнение по договору аренды в виде перечисления арендных платежей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сохранении между сторонами спора отношений по договору аренды от 05.08.2005 N 865, отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.
Принимая во внимание положения указанной нормы, а также наличие в материалах дела доказательств неоднократного выражения воли арендодателя на прекращение арендных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие арендодателем от арендатора платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды произведено в рамках реализации предоставленных ему статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий и не может служить основанием для вывода о том, что договор аренды от 05.08.2005 N 865 не прекратил свое действие на дату принятия обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-20213/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года по делу N А33-20213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N А33-20213/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А33-20213/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Шошина П.В.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (истца) - Тихинского Д.Г. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 3,
от автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (ответчика) - Стоян Ю.Ф. - директора, Котух И.Ф. - представителя по доверенности 23.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2015 года по делу N А33-20213/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (ИНН 2463040830, ОГРН 1032402191062), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить и передать по акту приема передачи нежилые помещения общей площадью 143,7 кв. м: часть комнаты N 9 площадью 42,8 кв. м, комнаты NN 10, 11, 50 общей площадью 100,9 кв. м, расположенные по адресу: 660020, г. Красноярск, пр-т Свободный, зд. 70 (Лит. Б, Б1, Б2, Б3).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о прекращении договора аренды от 05.08.2005 N 865 с 02.04.2014, поскольку уведомление об отказе арендодателя от продолжения арендных отношений по договору направлено арендодателем с нарушением предусмотренного пунктом 1.2 договора срока. Иные основания для прекращения существующих между истцом и ответчиком отношений по договору аренды отсутствуют.
От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением от 26.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 24.03.2015.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явилось и не направило своего представителя третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 26.02.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
До начала исследования доказательств представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: платежных поручений от 07.04.2014 NN 143, 144; от 13.05.2014 NN 183, 184; от 19.05.2014 N 193; от 04.06.2014 NN 213, 214; от 19.06.2014 N 231; от 04.07.2014 NN 267, 268; от 01.08.2014 NN 301, 302, 311; от 02.09.2014 NN 328, 329; от 24.09.2014 N 351; от 02.10.2014 NN 365, 366; от 14.10.2014 N 386; от 22.10.2014 N 402; от 10.11.2014 NN 419, 420; от 19.11.2014 N 423; от 02.12.2014 NN 448, 449; от 23.12.2014 N 486, от 13.01.2015 NN 3, 4; от 20.01.2015 N 12; от 11.02.2015 NN 53, 54; счетов ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 29.04.2014 N 484; от 16.05.2014 N 523; от 30.05.2014 N 603; от 17.06.2014 N 633; от 30.06.2014 N 642; от 15.07.2014 N 657; от 31.07.2014 N 666; от 25.08.2014 N 675; от 01.09.2014 N 685; от 18.09.2014 N 695; от 30.09.2014 N 724; от 20.10.2014 N 768; от 31.10.2014 N 791; от 18.11.2014 N 816; от 28.11.2014 N 838; от 16.12.2014 N 878; от 30.12.2014 N 891; от 19.01.2015 N 008; актов ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 29.04.2014 N 482; от 16.05.2014 N 505; от 30.05.2014 N 518; от 17.06.2014 N 625; от 30.06.2014 N 633; от 15.07.2014 N 654; от 31.07.2014 N 663; от 25.08.2014 N 673; от 01.09.2014 N 685; от 30.09.2014 N 739; от 18.09.2014 N 710; от 31.10.2014 N 785; от 20.10.2014 N 758; от 18.11.2014 N 826; от 28.11.2014 N 850; от 16.12.2014 N 902; от 30.12.2014 N 915; от 19.01.2015 N 007.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины, по которым данные доказательства не могли быть представлено в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между автономной некоммерческой организацией "Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве "Красноярскстройсертификация" (арендатор), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (организация) подписан договор аренды от 05.08.2005 N 865, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 9,41 на цокольном этаже площадью 73,6 кв. м в здании федеральной собственности, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории (т. 1, л.д. 16-19).
По акту приема-передачи от 01.06.2005 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01 июня 2005 года по 01 мая 2006 года. По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
Дополнительным соглашением от 07.03.2006 N 1 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв. м и нежилые комнаты NN 13,14 на 3 этаже площадью 34, 9 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Вид деятельности арендатора - сертификация продукции и услуг, проектирование производственных помещений (т. 1, л.д. 23).
По актам приема-передачи от 01.03.2006, от 27.10.2006 организация передала, а арендатор принял нежилые комнаты NN 13, 14 на 3 этаже площадью 34,9 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) (т. 1, л.д. 25, 26).
Дополнительным соглашением от 05.02.2007 N 2 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.11.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 13,50 на цокольном этаже площадью 73,5 кв. м в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Продлен срок действия договора по 01.06.2007 (т. 1, л.д. 27).
Дополнительным соглашением от 05.02.2007 N 3 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.12.2006 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 10, 11, 13, 50 общей площадью 137,2 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 29).
По акту приема-передачи от 01.12.2006 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 32).
Дополнительным соглашением от 18.04.2007 N 4 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 10, 11,50 общей площадью 100,9 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 33).
По акту приема-передачи от 01.06.2007 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 35).
Дополнительным соглашением от 20.04.2007 N 5 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты NN 9,10, 11,50 общей площадью 143,7 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. А, рег. N 0240036500001) федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса (т. 1, л.д. 36).
По акту приема-передачи от 01.06.2007 организация передала, а арендатор принял нежилое помещение в пользование (т. 1, л.д. 38).
Дополнительным соглашением от 08.06.2007 N 6 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 пункт 1.1 договора с 01.06.2007 изложен в следующей редакции: арендатор принимает в аренду нежилые комнаты: часть комнаты N 9 площадью 42,8 кв. м, NN 10, 11, 50 общей площадью 100,9 кв. м на цокольном этаже в здании (лит. Б1, Б2, Б3, рег. N 0240036500001) федеральной собственности по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 для размещения испытательной лаборатории и офиса. Срок действия договора установлен по 01.06.2012 (т. 1, л.д. 39).
Дополнительным соглашением от 11.08.2008 N 7 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 установлено, что арендодателем по договору является федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет", в результате реорганизации Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (т. 1, л.д. 42).
Согласно штампу дополнительное соглашение от 11.08.2008 N 7 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 прошло государственную регистрацию 16.10.2013.
Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 срок действия договора продлен с 01.06.2012 по 01.05.2013 (т. 1, л.д. 49).
Дополнительным соглашением от 11.04.2013 к договору аренды от 05.08.2005 N 865 срок действия договора продлен с 02.05.2013 по 01.04.2014 (т. 1, л.д. 53).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2008 N 24 ЕЗ 869444 нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 61118,5 кв. м, инв. N 04-401:002:000065940:0002, лит. Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 90 зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Красноярский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса" (т. 1, л.д. 54).
Уведомлениями от 24.03.2013 N 1032р 03-01 (получено ответчиком 26.03.2014 вх. N 012), от 28.04.2013 N 1612/03/2-01 (получено ответчиком 28.04.2014 вх. N 018) истец обратился к ответчику с просьбой освободить нежилые помещения N 10 ком. N 10, 11, 50, часть ком N 9 (42,8 м) на цокольном этаже в 6-этажном учебном корпусе по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 70, не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления, а также назначить время и уполномоченное лицо для передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи. В случае неосвобождения в срок арендуемого имущества университет обратится в арбитражный суд для выселения в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 210 - 211).
Письмом от 29.04.2014 N 069 ответчик обратился к истцу о продлении срока пребывания на арендованных площадях до 01.07.2014 (т. 1, л.д. 208).
Уведомлением от 09.07.2014 N 2591/03/2-01 (получено ответчиком 15.07.2014 вх. N 037) истец сообщил о расторжении договора аренды от 05.08.2005 N 865, обратился к ответчику с просьбой освободить нежилые помещения N 10 ком. N 10, 11, 50, часть ком. N 9 (42,8 м) на цокольном этаже в 6-этажном учебном корпусе по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 70 не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления, а также назначить время и уполномоченное лицо для передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи. В случае неосвобождения в срок арендуемого имущества университет обратится в арбитражный суд для выселения в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 209).
Ссылаясь на то, что нежилые помещения не освобождены, истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении нежилых помещений и передаче их по акту истцу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворен.
Ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исполнение данной обязанности арендодателем - истцом по делу - подтверждается актами приема-передачи имущества, предоставленного в аренду, и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 1.2 договора аренды от 05.08.2005 N 865 стороны согласовали условие о продлении договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, если за один месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства стороны ограничили предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендодателя на заявление возражений относительно возобновления договора на неопределенный срок. Поскольку последним днем срока действия договора аренды от 05.08.2005 N 865 в редакции дополнительных соглашений является 01.04.2015, следовательно, возражения против возобновления договора на неопределенный срок могли быть заявлены арендодателем не позднее 01 марта 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Первое уведомление о расторжении договора (от 24.03.2013 N 1032р 03-01) получено ответчиком 26.03.2014, то есть с пропуском согласованного сторонами срока на заявление возражений о возобновлении договора на неопределенный срок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды от 05.08.2005 N 865 на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Материалами дела подтвержден факт неоднократного направления истцом ответчику и получения последним уведомлений, содержащих просьбу об освобождении спорных нежилых помещений (уведомления от 24.03.2013 N 1032р 03-01, от 28.04.2013 N 1612/03/2-01, от 09.07.2014 N 2591/03/2-01).
Установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в том числе исчисленный с момента получения ответчиком последнего из перечисленных уведомлений, на дату принятия обжалуемого решения суда истек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.
Таким образом, поскольку на дату принятия судом обжалуемого решения договор аренды от 05.08.2005 N 865 расторгнут путем одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания владения арендованными помещениями истца, в связи с чем требование арендодателя о возврате предмета аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора аренды, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции арендодателем принималось от арендодателя исполнение по договору аренды в виде перечисления арендных платежей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сохранении между сторонами спора отношений по договору аренды от 05.08.2005 N 865, отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.
Принимая во внимание положения указанной нормы, а также наличие в материалах дела доказательств неоднократного выражения воли арендодателя на прекращение арендных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие арендодателем от арендатора платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды произведено в рамках реализации предоставленных ему статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий и не может служить основанием для вывода о том, что договор аренды от 05.08.2005 N 865 не прекратил свое действие на дату принятия обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-20213/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2015 года по делу N А33-20213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)