Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя А. М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым постановлено: дело по иску А.... к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить договоры о переводе обязательств и долевого участия в строительстве, передать на рассмотрение Троицкого районного суда г. Москвы,
А. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить трехсторонний договор об условиях прекращения обязательств ООО "ДЕСНА" по договору уступки прав инвестирования N... и переводе на ООО "Старкос-А" обязательств ООО "ДЕСНА" перед А. по передаче имущественного права на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: ...., N на этаже 4. Также истец просит обязать ООО "Старкос-А" заключить с ним договор долевого участия в строительстве в отношении указанной выше двухкомнатной квартиры в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на то, что защищает свои права, как потребителя, подал иск в Нагатинский районный суд г. Москвы по своему месту жительства.
В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого истец просит заключить с ним договор долевого участия.
Представитель истца А. М. возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчики ООО "ДЕСНА" и ООО "Старкос-А" в суд представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца А. М. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Передавая дело в Троицкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о правах истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..... по адресу, относящемуся к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Исковые требования истца, являющегося участником долевого строительства по договору, заключенному между ним и ООО "ДЕСНА" о заключении трехстороннего соглашения о прекращении обязательств ООО "ДЕСНА" перед ним и переводе этих обязательств на ООО "Старкос-А", обязании последнего заключить с истцом договор долевого участия, обусловлены отказом ответчиков заключить такое соглашение при том, что между ними заключен договор уступки, по которому ООО "ДЕСНА" передал ООО "Старков-А" права и обязанности инвестора в части завершения строительства жилых домов.
При таких обстоятельствах истец фактически требует лишь переоформить с ним отношения юридически с учетом перемены стороны в инвестиционном контракте.
О своих правах на будущий объект недвижимости, который еще не создан, истец не заявляет и данных о том, что эти права кем-либо оспариваются, в материалах дела не содержится, на что обоснованно указывает представитель истца в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее дело, как связанное с защитой прав истца, как потребителя, принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, то оснований для передачи его на рассмотрение в другой суд не имелось.
Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения - об отказе в передаче дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить.
В передаче гражданского дела по иску А. к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить договоры в Троицкий районный суд г. Москвы отказать.
Направить гражданское дело в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16485
Обстоятельства: Определением направлено по подсудности дело об обязании заключить договоры о переводе обязательств и долевого участия в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-16485
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя А. М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым постановлено: дело по иску А.... к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить договоры о переводе обязательств и долевого участия в строительстве, передать на рассмотрение Троицкого районного суда г. Москвы,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить трехсторонний договор об условиях прекращения обязательств ООО "ДЕСНА" по договору уступки прав инвестирования N... и переводе на ООО "Старкос-А" обязательств ООО "ДЕСНА" перед А. по передаче имущественного права на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: ...., N на этаже 4. Также истец просит обязать ООО "Старкос-А" заключить с ним договор долевого участия в строительстве в отношении указанной выше двухкомнатной квартиры в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на то, что защищает свои права, как потребителя, подал иск в Нагатинский районный суд г. Москвы по своему месту жительства.
В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого истец просит заключить с ним договор долевого участия.
Представитель истца А. М. возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчики ООО "ДЕСНА" и ООО "Старкос-А" в суд представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца А. М. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Передавая дело в Троицкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о правах истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..... по адресу, относящемуся к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Исковые требования истца, являющегося участником долевого строительства по договору, заключенному между ним и ООО "ДЕСНА" о заключении трехстороннего соглашения о прекращении обязательств ООО "ДЕСНА" перед ним и переводе этих обязательств на ООО "Старкос-А", обязании последнего заключить с истцом договор долевого участия, обусловлены отказом ответчиков заключить такое соглашение при том, что между ними заключен договор уступки, по которому ООО "ДЕСНА" передал ООО "Старков-А" права и обязанности инвестора в части завершения строительства жилых домов.
При таких обстоятельствах истец фактически требует лишь переоформить с ним отношения юридически с учетом перемены стороны в инвестиционном контракте.
О своих правах на будущий объект недвижимости, который еще не создан, истец не заявляет и данных о том, что эти права кем-либо оспариваются, в материалах дела не содержится, на что обоснованно указывает представитель истца в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее дело, как связанное с защитой прав истца, как потребителя, принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, то оснований для передачи его на рассмотрение в другой суд не имелось.
Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения - об отказе в передаче дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить.
В передаче гражданского дела по иску А. к ООО "Старкос-А", ООО "ДЕСНА" об обязании заключить договоры в Троицкий районный суд г. Москвы отказать.
Направить гражданское дело в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)