Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от заявителя: представителя Альтерман С.В., доверенность от 05.09.2014
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30037/2014) Общественной организации "Калининградская Областная Федерация профсоюзов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-4209/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению Общественной организации "Калининградская областная Федерация профсоюзов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Территория права"
о признании незаконной государственной регистрации договора
установил:
Общественная организация "Калининградская областная Федерация профсоюзов" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18.10.2012, осуществленной Управлением от 16.01.2014 за N 393/2013-884 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Территория права" (далее - Общество).
Решением от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Организация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанным отсутствие необходимой юридической экспертизы представленного на государственную регистрацию договора аренды, поскольку в регистрационном деле отсутствуют заявление Организации, свидетельства о праве собственности на объекты аренды, планы объектов недвижимости, копии учредительных документов, документы, подтверждающие факт передачи объектов аренды. Податель жалобы указывает, что положения договора аренды противоречат уставу Организации, так как Президиум Организации не принимал решение об одобрении сделки, подпись председателя Организации на договоре является недействительной.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное и третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия государственного и иного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: несоответствии этих действий закону, иным нормативным правовым актам и нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается, что действия должностных лиц регистрирующего органа при проведении государственной регистрации соответствовали положениям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Исходя из названных выше правовых норм, государственная регистрация договора аренды могла быть произведена на основании заявления одной из сторон договора аренды.
Из материалов дела следует, что заявление на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18.10.2012 было представлено в регистрирующий орган, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов оснований для приостановления или отказа в регистрации выявлено не было.
Право собственности Организации зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи чем Управление было не вправе требовать предоставления свидетельства о праве собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В рассматриваемом деле, как следует из заявления и жалобы, фактически заявитель оспаривает в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительность ранее совершенной сделки, что может быть осуществлено путем предъявления самостоятельного иска. Решение по такому спору будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, которое заявитель считает нарушенным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-4209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 13АП-30037/2014 ПО ДЕЛУ N А21-4209/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А21-4209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,
при участии:
от заявителя: представителя Альтерман С.В., доверенность от 05.09.2014
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30037/2014) Общественной организации "Калининградская Областная Федерация профсоюзов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-4209/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению Общественной организации "Калининградская областная Федерация профсоюзов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Территория права"
о признании незаконной государственной регистрации договора
установил:
Общественная организация "Калининградская областная Федерация профсоюзов" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18.10.2012, осуществленной Управлением от 16.01.2014 за N 393/2013-884 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Территория права" (далее - Общество).
Решением от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Организация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанным отсутствие необходимой юридической экспертизы представленного на государственную регистрацию договора аренды, поскольку в регистрационном деле отсутствуют заявление Организации, свидетельства о праве собственности на объекты аренды, планы объектов недвижимости, копии учредительных документов, документы, подтверждающие факт передачи объектов аренды. Податель жалобы указывает, что положения договора аренды противоречат уставу Организации, так как Президиум Организации не принимал решение об одобрении сделки, подпись председателя Организации на договоре является недействительной.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное и третье лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия государственного и иного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: несоответствии этих действий закону, иным нормативным правовым актам и нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела подтверждается, что действия должностных лиц регистрирующего органа при проведении государственной регистрации соответствовали положениям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Исходя из названных выше правовых норм, государственная регистрация договора аренды могла быть произведена на основании заявления одной из сторон договора аренды.
Из материалов дела следует, что заявление на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18.10.2012 было представлено в регистрирующий орган, при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов оснований для приостановления или отказа в регистрации выявлено не было.
Право собственности Организации зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи чем Управление было не вправе требовать предоставления свидетельства о праве собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В рассматриваемом деле, как следует из заявления и жалобы, фактически заявитель оспаривает в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительность ранее совершенной сделки, что может быть осуществлено путем предъявления самостоятельного иска. Решение по такому спору будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, которое заявитель считает нарушенным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2014 по делу N А21-4209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)