Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец фактически в спорной квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелева Е.А.
А-22
23 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> к А.О. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты>, о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
встречному иску А.О. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Я.А.С. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
по апелляционной жалобе представителя А.О. Н.М.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Вселить Я.А.С. <данные изъяты> и его <данные изъяты> в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>,
Обязать Арданникова <данные изъяты> не чинить препятствий Я.А.С. <данные изъяты> и его <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и передать Я.А.С. <данные изъяты> дубликат ключей от данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вселении Я.А.Г. <данные изъяты> и закреплении отдельных комнат отказать.
В удовлетворении встречного иска А.О. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Я.А.С. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.А.С., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> года рождения, третье лицо на стороне истца - Я.А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к А.О. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о выдаче ключей от входной двери, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им путем закрепления за А.О., А.В. комнаты N 4 площадью 8,7 кв. м, за Я.А.С., Я.Д., Я.А.Г. комнаты N 3 площадью 8,6 кв. м, о признании местами общего пользования комнаты N 2 площадью 11,9 кв. м, комнаты N 5 площадью 15,2 кв. м, комнаты N 6 площадью 7,8 кв. м, комнаты N 7 площадью 4,2 кв. м, комнаты N 8 площадью 5,1 кв. м.
Требования мотивированы тем, что Я.А.С. проживал в спорном жилом помещении с 01 июля 2002 года до ноября 2012 года. Указанная квартира предоставлялась его матери Я.Т. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года. 27 ноября истец на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ зарегистрировал в данной квартире свою малолетнюю дочь Я.Д. Совместно с ними в этой же квартире на регистрационном учете состоят и проживают А.О. вместе с сыном <данные изъяты> <данные изъяты> года. Я.Т. умерла. После ее смерти А.О. стал препятствовать проживанию Я.А.С. в данной квартире. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении Я.А.С. продолжает нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, иное место жительства у него отсутствует. Поскольку истец Я.А.С. до смерти матери, проживая в спорной квартире, занимал комнату N 3, согласно техническому паспорту, в данной комнате на сегодняшний день находятся его личные вещи и вещи его дочери, указанная комната содержит привычное для истцов расположение вещей, предметов мебели, интерьера, истец просит закрепить именно эту комнату за ним и его <данные изъяты>, <данные изъяты> Я.А.Г., которая также не имеет жилья и желает проживать с семьей в спорной квартире.
Возражая против заявленных требований, А.О. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать Я.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять его и его дочь Я.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что А.О. с 2002 года проживает в спорной квартире, с 2006 года состоит в ней на регистрационном учете, совместно с ним проживает и зарегистрирован его <данные изъяты> <данные изъяты> рождения, матерью которого являлась умершая Я.Т., проживавшая до момента смерти вместе с ними. Также в спорной квартире зарегистрирован старший сын Я.Т. - Я.А.С., а с сентября 2012 года - его <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем, Я.А.С. фактически в спорной квартире не проживает с 2005 года, так как вместе с супругой и дочерью проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Я.А.С. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.О. Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права: в судебном заседании 16 сентября 2013 года свидетели были допрошены в отсутствие А.О., в ряде протоколов судебных заседаний не отражалась истинная действительность, происходившая в суде, показания свидетелей были искажены, в повторном допросе свидетелей необоснованно отказано, не было удовлетворено ходатайство о вызове органов опеки и попечительства. Ссылается на то, что Я.А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Я.А.С. Г.К. выражает согласие с постановленным решением, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Я.А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.Д., Я.А.Г. в заседание коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки коллегию не известили, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.О., его представителей А.М., Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Я.А.С. Г.К., выразившей согласие с оспариваемым решением, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 1. ст. 56 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законным представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <данные изъяты> с 01 июля 2002 года зарегистрирован Я.А.С. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года, с 27 ноября 2012 года Я.Д. на основании Формы N 6, с 16 мая 2005 года А.В. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года, А.О. - на основании Формы N 6. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Устюгинского сельсовета, в муниципальной собственности администрации Емельяновского района указанная квартира не числится.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлено Я.Т., на ее имя был открыт лицевой счет N <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Емельяновским филиалом ФГУП "Ростеинвентаризация" Федеральное БТИ по состоянию на 24 января 2013 года общая площадь спорной квартиры составляет 63,5 кв. м, жилая - 32,5 кв. м, квартира состоит из восьми помещений: 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - жилая комната площадью 8,6 кв. м, 4 - жилая комната площадью 8,7 кв. м, 5 - жилая комната площадью 15,2 кв. м, 6 - холодная пристройка, 7 - холодная пристройка, 8 - холодная пристройка.
В соответствии с уведомлениями Росреестра Я.А.С. и <данные изъяты> не имеет какого-либо имущества на праве собственности.
Согласно военному билету Я.А.С. он проходил военную службу с <данные изъяты> года.
Из акта обследования жилищных бытовых условий от 12 сентября 2013 года в спорной квартире проживают А.О. с <данные изъяты>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 27 февраля 2014 года <данные изъяты> проживает совместно со своими родителями Я.А.С. и Я.А.Г. в квартире по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43,40 кв. м, где также проживает С.Г.В., при этом квартира не благоустроенная, отдельной комнаты для ребенка - нет.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности С.Г.В.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Я.А.С. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, никогда не прекращал им пользоваться, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. А.О. не оспаривал тот факт, что у противной стороны отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Учитывая объяснения сторон и показания свидетелей С.В., Х., Н.А., Т., С.Г.И., Ф., Г.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства и получивших в решении суда надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.О., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Я.А.С. из спорного жилого помещения, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд на постоянное место жительства в другое жилое помещение, поскольку собранными доказательствами установлено, что не проживание Я.А.С. в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами.
Указанный выше вывод суда, подтверждающийся совокупностью собранных доказательств, соответствует нормам материального права и учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Приходя к выводу о недоказанности А.О. заявленных встречных требований к Я.А.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд также правильно не усмотрел оснований для удовлетворения аналогичных требований к Я.Д., поскольку она является несовершеннолетней, в связи с чем, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.
Разрешая требования Я.А.С., действующего также в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> суд первой инстанции учел, что в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию истца по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, А.О. чинит противной стороне препятствия в проживании, что установлено из объяснений сторон, показаний свидетелей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части вселения Я.О., <данные изъяты>. в спорное жилое помещение, возложения на А.О. обязанности не чинить препятствия Я.А.С. и его дочери Я.Д. в пользовании спорным жилым помещением и передать от него ключи истцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.А.С., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> третьего лица Я.А.Г. о вселении последней в спорное жилое помещение и определении порядка пользовании им, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Я.А.Г. продолжает сохранять право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма и заключение отдельного договора социального на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившемся в проведении допроса свидетелей в судебном заседании 16 сентября 2013 года в отсутствие А.О., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Сам по себе факт неявки надлежащим образом, извещенного представителя в судебное заседание, при отсутствии от него надлежащего ходатайства о невозможности по объективным причинам принять участие в судебном разбирательстве, не является основанием для отложения слушания дела с целью допроса свидетелей в следующем судебном заседании.
Собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым они были приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
Судебная коллегия полагает необходимым также признать необоснованными доводы апелляционной жалобы об искажении хода судебных заседаний, показаний свидетелей.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, в случае обнаружения нарушений при составлении протокола судебного заседания, неправильной фиксации хода судебного разбирательства, лицам, участвующим в деле и их представителям предоставляется право подать на него замечания.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, а потому доводы жалобы об искажении хода судебных заседаний и свидетельских показаний несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о других процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, так как они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения,
Ссылка в жалобе на то, что Я.А.Г. после обращения апеллянта со встречным исковым заявлением продала свой дом матери, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда Я.А.С. из спорного жилого помещения также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исследовались судом первой инстанции и были признаны необоснованными, что отражено в судебном решении.
Поскольку при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.О. Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5939/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и вселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец фактически в спорной квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5939/2014
Судья Ежелева Е.А.
А-22
23 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> к А.О. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты>, о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
встречному иску А.О. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Я.А.С. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
по апелляционной жалобе представителя А.О. Н.М.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах малолетней <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Вселить Я.А.С. <данные изъяты> и его <данные изъяты> в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>,
Обязать Арданникова <данные изъяты> не чинить препятствий Я.А.С. <данные изъяты> и его <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и передать Я.А.С. <данные изъяты> дубликат ключей от данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Я.А.С. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, третьего лица Я.А.Г. <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вселении Я.А.Г. <данные изъяты> и закреплении отдельных комнат отказать.
В удовлетворении встречного иска А.О. <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Я.А.С. <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.А.С., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> года рождения, третье лицо на стороне истца - Я.А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к А.О. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о выдаче ключей от входной двери, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им путем закрепления за А.О., А.В. комнаты N 4 площадью 8,7 кв. м, за Я.А.С., Я.Д., Я.А.Г. комнаты N 3 площадью 8,6 кв. м, о признании местами общего пользования комнаты N 2 площадью 11,9 кв. м, комнаты N 5 площадью 15,2 кв. м, комнаты N 6 площадью 7,8 кв. м, комнаты N 7 площадью 4,2 кв. м, комнаты N 8 площадью 5,1 кв. м.
Требования мотивированы тем, что Я.А.С. проживал в спорном жилом помещении с 01 июля 2002 года до ноября 2012 года. Указанная квартира предоставлялась его матери Я.Т. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года. 27 ноября истец на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ зарегистрировал в данной квартире свою малолетнюю дочь Я.Д. Совместно с ними в этой же квартире на регистрационном учете состоят и проживают А.О. вместе с сыном <данные изъяты> <данные изъяты> года. Я.Т. умерла. После ее смерти А.О. стал препятствовать проживанию Я.А.С. в данной квартире. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении Я.А.С. продолжает нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, иное место жительства у него отсутствует. Поскольку истец Я.А.С. до смерти матери, проживая в спорной квартире, занимал комнату N 3, согласно техническому паспорту, в данной комнате на сегодняшний день находятся его личные вещи и вещи его дочери, указанная комната содержит привычное для истцов расположение вещей, предметов мебели, интерьера, истец просит закрепить именно эту комнату за ним и его <данные изъяты>, <данные изъяты> Я.А.Г., которая также не имеет жилья и желает проживать с семьей в спорной квартире.
Возражая против заявленных требований, А.О. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать Я.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять его и его дочь Я.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что А.О. с 2002 года проживает в спорной квартире, с 2006 года состоит в ней на регистрационном учете, совместно с ним проживает и зарегистрирован его <данные изъяты> <данные изъяты> рождения, матерью которого являлась умершая Я.Т., проживавшая до момента смерти вместе с ними. Также в спорной квартире зарегистрирован старший сын Я.Т. - Я.А.С., а с сентября 2012 года - его <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем, Я.А.С. фактически в спорной квартире не проживает с 2005 года, так как вместе с супругой и дочерью проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Я.А.С. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.О. Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права: в судебном заседании 16 сентября 2013 года свидетели были допрошены в отсутствие А.О., в ряде протоколов судебных заседаний не отражалась истинная действительность, происходившая в суде, показания свидетелей были искажены, в повторном допросе свидетелей необоснованно отказано, не было удовлетворено ходатайство о вызове органов опеки и попечительства. Ссылается на то, что Я.А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Я.А.С. Г.К. выражает согласие с постановленным решением, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Я.А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.Д., Я.А.Г. в заседание коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки коллегию не известили, в связи с чем, в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.О., его представителей А.М., Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Я.А.С. Г.К., выразившей согласие с оспариваемым решением, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 1. ст. 56 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законным представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <данные изъяты> с 01 июля 2002 года зарегистрирован Я.А.С. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года, с 27 ноября 2012 года Я.Д. на основании Формы N 6, с 16 мая 2005 года А.В. на основании ордера N 2629 от 17 мая 2005 года, А.О. - на основании Формы N 6. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Устюгинского сельсовета, в муниципальной собственности администрации Емельяновского района указанная квартира не числится.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлено Я.Т., на ее имя был открыт лицевой счет N <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Емельяновским филиалом ФГУП "Ростеинвентаризация" Федеральное БТИ по состоянию на 24 января 2013 года общая площадь спорной квартиры составляет 63,5 кв. м, жилая - 32,5 кв. м, квартира состоит из восьми помещений: 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - жилая комната площадью 8,6 кв. м, 4 - жилая комната площадью 8,7 кв. м, 5 - жилая комната площадью 15,2 кв. м, 6 - холодная пристройка, 7 - холодная пристройка, 8 - холодная пристройка.
В соответствии с уведомлениями Росреестра Я.А.С. и <данные изъяты> не имеет какого-либо имущества на праве собственности.
Согласно военному билету Я.А.С. он проходил военную службу с <данные изъяты> года.
Из акта обследования жилищных бытовых условий от 12 сентября 2013 года в спорной квартире проживают А.О. с <данные изъяты>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 27 февраля 2014 года <данные изъяты> проживает совместно со своими родителями Я.А.С. и Я.А.Г. в квартире по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43,40 кв. м, где также проживает С.Г.В., при этом квартира не благоустроенная, отдельной комнаты для ребенка - нет.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности С.Г.В.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Я.А.С. на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, никогда не прекращал им пользоваться, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. А.О. не оспаривал тот факт, что у противной стороны отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Учитывая объяснения сторон и показания свидетелей С.В., Х., Н.А., Т., С.Г.И., Ф., Г.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства и получивших в решении суда надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.О., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Я.А.С. из спорного жилого помещения, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд на постоянное место жительства в другое жилое помещение, поскольку собранными доказательствами установлено, что не проживание Я.А.С. в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами.
Указанный выше вывод суда, подтверждающийся совокупностью собранных доказательств, соответствует нормам материального права и учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Приходя к выводу о недоказанности А.О. заявленных встречных требований к Я.А.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд также правильно не усмотрел оснований для удовлетворения аналогичных требований к Я.Д., поскольку она является несовершеннолетней, в связи с чем, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.
Разрешая требования Я.А.С., действующего также в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> суд первой инстанции учел, что в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию истца по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, А.О. чинит противной стороне препятствия в проживании, что установлено из объяснений сторон, показаний свидетелей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части вселения Я.О., <данные изъяты>. в спорное жилое помещение, возложения на А.О. обязанности не чинить препятствия Я.А.С. и его дочери Я.Д. в пользовании спорным жилым помещением и передать от него ключи истцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.А.С., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> третьего лица Я.А.Г. о вселении последней в спорное жилое помещение и определении порядка пользовании им, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Я.А.Г. продолжает сохранять право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование соответствующих комнат представляет собой изменение договора социального найма и заключение отдельного договора социального на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившемся в проведении допроса свидетелей в судебном заседании 16 сентября 2013 года в отсутствие А.О., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Сам по себе факт неявки надлежащим образом, извещенного представителя в судебное заседание, при отсутствии от него надлежащего ходатайства о невозможности по объективным причинам принять участие в судебном разбирательстве, не является основанием для отложения слушания дела с целью допроса свидетелей в следующем судебном заседании.
Собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым они были приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
Судебная коллегия полагает необходимым также признать необоснованными доводы апелляционной жалобы об искажении хода судебных заседаний, показаний свидетелей.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, в случае обнаружения нарушений при составлении протокола судебного заседания, неправильной фиксации хода судебного разбирательства, лицам, участвующим в деле и их представителям предоставляется право подать на него замечания.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, а потому доводы жалобы об искажении хода судебных заседаний и свидетельских показаний несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о других процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, так как они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения,
Ссылка в жалобе на то, что Я.А.Г. после обращения апеллянта со встречным исковым заявлением продала свой дом матери, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда Я.А.С. из спорного жилого помещения также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исследовались судом первой инстанции и были признаны необоснованными, что отражено в судебном решении.
Поскольку при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.О. Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)