Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитенкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 июля 2014 года, по которому исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г.Т.А. удовлетворены.
- расторгнут договор социального найма от 14.09.2010 <Номер обезличен> заключенный администрацией МО ГО "Сыктывкар" с Г.Т.А. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>;
- Г.Т.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>;
- Г.Т.А. выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Г.Т.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения Г.Т.А., и ее представителя К., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Г.Т.А. обратилась в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность.
Администрация МО ГО "Сыктывкар", в свою очередь, обратилась со встречным иском к Г.Т.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.
В судебном заседании Г.Т.А. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
Представитель АМО ГО "Сыктывкар" исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.Т.А.
В апелляционной жалобе Г.Т.А. выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом были неправильно установлены значимые для дела обстоятельства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 06.06.2005 по гражданскому делу <Номер обезличен> признано право С. (ныне - Г.Т.А.) в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>. Г.Т.А. была вселена в вышеуказанную квартиру ФИО. в <Дата обезличена> с целью постоянного проживания как член его семьи.
Кроме того, Г.Т.А. была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.
<Дата обезличена> Г.Т.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> качестве родственницы нанимателя ФИО2. <Дата обезличена> ФИО умерла.
Как следует из объяснений Г.Т.А. и показаний свидетелей, в декабре <Дата обезличена> после того, как отношения в семье Г.Т.А. и ФИО19 разладились, истец выехала из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> стала проживать в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, пользуется данным жилым помещением по настоящее время.
Отказывая Г.Т.А. в удовлетворении иска о возложении на АМО ГО "Сыктывкар" обязанности заключить с ней договор приватизации спорного жилого помещения и удовлетворяя встречные требования АМО ГО "Сыктывкар" о расторжении договора социального найма, заключенного с Г.Т.А. на <Адрес обезличен>, снятии ее с регистрационного учета и выселении по указанному адресу, суд исходил из вступившего в законную силу и имеющего в данном споре преюдициальное значение решения Сыктывкарского городского суда, по которому за Г.Т.А. признано право пользования квартирой <Адрес обезличен>. При этом суд сделал вывод о том, что договор социального найма жилого помещения был заключен в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем, данная сделка не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако администрация МО ГО "Сыктывкар" не принимала участия в деле <Номер обезличен>, на решение по которому ссылается суд. Правовых оснований для ссылок на него у суда не имеется.
Как следует из установленных судом обстоятельств, истец вселилась в спорную квартиру, где ранее уже была зарегистрирована. Согласие нанимателя на регистрацию в сорном жилом помещении было получено в установленном порядке. После смерти нанимателя право истца на проживание в данном жилом помещении ответчиком не оспаривалось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> занята Г.Т.А. самовольно, без каких-либо правовых оснований является ошибочным. Заключение в дальнейшем договора социального найма жилого помещения от 14.09.2010 <Номер обезличен> также подтверждает данные выводы. Каких либо нарушений со стороны истца при заключении договора допущено не было, соответственно она осуществляла пользование жилым помещением на законных основаниях.
Наличие решения от 06.06.2005 года, которым за истцом признано в судебном порядке право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, не лишает истца прав на спорное жилое помещение.
Выводы суда первой инстанции о том, что заключение договора социального найма с истцом не порождает правовых последствий, неправомерны, так как данный договор не был признан в установленном порядке недействительным. Стороны заключение данного договора не оспаривали.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Администрацией МО ГО "Сыктывкар" указанные обстоятельства не заявлены, доказательства их подтверждающие суду не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отклонении встречных требований ответчика о расторжении договора социального найма.
С учетом того, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета являются производными от требования о расторжении договора социального найма, они также подлежат отклонению.
Основанием отказа Г.Т.А. в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность, явилась неправомерное, по мнению ответчика, заключение договора социального найма. Иных оснований отказа суду не представлено.
С учетом того, что судебная коллегия не находит оснований для расторжения договора социального найма, оснований для отказа в приватизации истцу не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования истца о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор с Г.Т.А. о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 июля 2014 года, отменить.
Вынести по делу новое решение обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор с Г.Т.А. о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А.
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г.Т.А. о расторжении договор социального найма от 14.09.2010 <Номер обезличен>, заключенного администрацией МО ГО "Сыктывкар" с Г.Т.А. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4968/2014Г.
Требования: О возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-4968/2014г.
Судья Никитенкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 июля 2014 года, по которому исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г.Т.А. удовлетворены.
- расторгнут договор социального найма от 14.09.2010 <Номер обезличен> заключенный администрацией МО ГО "Сыктывкар" с Г.Т.А. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>;
- Г.Т.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>;
- Г.Т.А. выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Г.Т.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения Г.Т.А., и ее представителя К., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшего отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Г.Т.А. обратилась в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность.
Администрация МО ГО "Сыктывкар", в свою очередь, обратилась со встречным иском к Г.Т.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.
В судебном заседании Г.Т.А. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.
Представитель АМО ГО "Сыктывкар" исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.Т.А.
В апелляционной жалобе Г.Т.А. выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом были неправильно установлены значимые для дела обстоятельства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 06.06.2005 по гражданскому делу <Номер обезличен> признано право С. (ныне - Г.Т.А.) в пользовании квартирой по адресу: <Адрес обезличен>. Г.Т.А. была вселена в вышеуказанную квартиру ФИО. в <Дата обезличена> с целью постоянного проживания как член его семьи.
Кроме того, Г.Т.А. была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.
<Дата обезличена> Г.Т.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> качестве родственницы нанимателя ФИО2. <Дата обезличена> ФИО умерла.
Как следует из объяснений Г.Т.А. и показаний свидетелей, в декабре <Дата обезличена> после того, как отношения в семье Г.Т.А. и ФИО19 разладились, истец выехала из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> стала проживать в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, пользуется данным жилым помещением по настоящее время.
Отказывая Г.Т.А. в удовлетворении иска о возложении на АМО ГО "Сыктывкар" обязанности заключить с ней договор приватизации спорного жилого помещения и удовлетворяя встречные требования АМО ГО "Сыктывкар" о расторжении договора социального найма, заключенного с Г.Т.А. на <Адрес обезличен>, снятии ее с регистрационного учета и выселении по указанному адресу, суд исходил из вступившего в законную силу и имеющего в данном споре преюдициальное значение решения Сыктывкарского городского суда, по которому за Г.Т.А. признано право пользования квартирой <Адрес обезличен>. При этом суд сделал вывод о том, что договор социального найма жилого помещения был заключен в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем, данная сделка не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако администрация МО ГО "Сыктывкар" не принимала участия в деле <Номер обезличен>, на решение по которому ссылается суд. Правовых оснований для ссылок на него у суда не имеется.
Как следует из установленных судом обстоятельств, истец вселилась в спорную квартиру, где ранее уже была зарегистрирована. Согласие нанимателя на регистрацию в сорном жилом помещении было получено в установленном порядке. После смерти нанимателя право истца на проживание в данном жилом помещении ответчиком не оспаривалось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> занята Г.Т.А. самовольно, без каких-либо правовых оснований является ошибочным. Заключение в дальнейшем договора социального найма жилого помещения от 14.09.2010 <Номер обезличен> также подтверждает данные выводы. Каких либо нарушений со стороны истца при заключении договора допущено не было, соответственно она осуществляла пользование жилым помещением на законных основаниях.
Наличие решения от 06.06.2005 года, которым за истцом признано в судебном порядке право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, не лишает истца прав на спорное жилое помещение.
Выводы суда первой инстанции о том, что заключение договора социального найма с истцом не порождает правовых последствий, неправомерны, так как данный договор не был признан в установленном порядке недействительным. Стороны заключение данного договора не оспаривали.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Администрацией МО ГО "Сыктывкар" указанные обстоятельства не заявлены, доказательства их подтверждающие суду не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отклонении встречных требований ответчика о расторжении договора социального найма.
С учетом того, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета являются производными от требования о расторжении договора социального найма, они также подлежат отклонению.
Основанием отказа Г.Т.А. в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность, явилась неправомерное, по мнению ответчика, заключение договора социального найма. Иных оснований отказа суду не представлено.
С учетом того, что судебная коллегия не находит оснований для расторжения договора социального найма, оснований для отказа в приватизации истцу не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что требования истца о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор с Г.Т.А. о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 июля 2014 года, отменить.
Вынести по делу новое решение обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор с Г.Т.А. о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> собственность Г.Т.А.
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г.Т.А. о расторжении договор социального найма от 14.09.2010 <Номер обезличен>, заключенного администрацией МО ГО "Сыктывкар" с Г.Т.А. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)