Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Порохового С.П., Сенотрусовой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по иску У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя администрации г. Хабаровска О., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в комнату N общежития, расположенного по <адрес> Жилое помещение ему было предоставлено собственником общежития ТЭЦ-3 в связи с трудовыми отношениями с ТЭЦ-3. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ТЭЦ-3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выселен из комнаты N без предоставления другого жилого помещения.
После выселения из общежития он неоднократно обращался в администрацию города Хабаровска по вопросу предоставления ему другого жилого помещения, в том числе в 1997, 1998, 2000, 2010, 2011 годах, но в предоставлении жилого помещения администрацией города Хабаровска ему было отказано.
Начиная с февраля 1997 года жилое помещение для постоянного проживания у него отсутствует, в связи с чем отсутствует и регистрация по месту жительства. Поскольку он не мог устроиться на работу, был вынужден зарегистрироваться в общежитии, расположенном по <адрес>, но по указанному адресу никогда не проживал, что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Дальневосточный трест "Дальтрансстрой", следовательно, каких-либо прав на указанное жилое помещение он не имеет.
В 2012 году он обратился в администрацию города Хабаровска с письменным заявлением о признании его малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ городской комиссией по признанию граждан малоимущими он признан малоимущим составом семьи из одного человека.
На его письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска ему было отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. В указанном решении отсутствовала ссылка на конкретную норму Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему было отказано в постановке на учет. В качестве основания для отказа в решении указано непредоставление им документов, официально подтверждающих факт проживания гражданина, подавшего заявление о принятии на учет. Считает, что непредоставление указанных документов не может служить основанием к отказу в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в извещении городской комиссии о признании его малоимущим указано, что документы, официально подтверждающие факт проживания гражданина, подавшего заявление о постановке его на учет, предоставляются по инициативе заявителя.
Полагает, что решение администрации города Хабаровска от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях принято с нарушением жилищного законодательства и нарушает его жилищные права.
Просит обязать администрацию города Хабаровска поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и предоставить ему жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о не подведомственности суду требований об обжаловании решения администрации города Хабаровска по вопросу отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обоснован и противоречит положениям пункта 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суду подведомственны требования граждан о защите нарушенных жилищных прав. Кроме того, в судебном заседании 05 февраля 2013 года судье, рассматривавшему данное гражданское дело, был заявлен отвод. При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отводе был разрешен судьей без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения, на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку заявленный отвод судье был рассмотрен с нарушением установленного частью 1 статьей 20 ГПК РФ порядка рассмотрения заявления об отводе. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции просит принять уточненные исковые требования:
- - признать незаконным решение администрации города Хабаровска от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- - обязать администрацию города Хабаровска принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах города Хабаровска.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявления У. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе истец У. просит дополнительное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что дополнительное решение суда от 24 сентября 2013 года не соответствует части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда от 05 февраля 2013 года отсутствует указание о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что если в исковых требованиях отказано не полностью, а в части, суд не вправе полностью отказать истцу в возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб на решение суда и дополнительное решение суда, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Из материалов дела следует, что в октябре 2012 года У. обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с отсутствием жилой площади.
Извещением заместителя начальника жилищного отдела по Южному и Железнодорожному округам N от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации У. составом семьи из одного человека отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что У. к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не были представлены документы, подтверждающие право пользования (собственности) жилым помещением, занимаемым гражданином; документы, официально подтверждающие факт проживания гражданина, подавшего заявление о принятии на учет.
Таким образом, судом установлено, что У. обоснованно не поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Разрешая требования о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку истцом до настоящего времени требуемые документы в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска не представлены, требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Предъявляя в орган местного самоуправления справку о регистрации по месту жительства в <адрес>, истец подтвердил свое право проживания в пределах городского округа. При этом нуждающимся в жилом помещении может быть признан гражданин, не имеющий жилых помещений, либо имеющий жилое помещение менее учетной нормы жилого помещения, предусмотренной нормативным правовым актом на территории г. Хабаровска. Непредоставление истцом документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по <адрес>, не позволяет сделать вывод о его нуждаемости в получении жилого помещения либо в улучшении жилищных условий, поскольку невозможно определить, жилое помещение какого размера занимает истец.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким образом, суд, оставляя требования истца о предоставлении жилого помещения вне очереди без удовлетворения, правильно исходил из того, что истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств того, что он попадает под указанный выше перечень.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку вопрос об отводе судьи был разрешен судьей без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения на месте с занесением определения в протокол судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление об отводе судье сделано представителем истца после начала рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно было оставлено судом без рассмотрения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, что нарушением норм ГПК РФ не является.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая дополнительное решение об отказе истцу в возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, в связи с чем ходатайство истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Решение суда и дополнительное решение суда мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по иску У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2809/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2809/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Порохового С.П., Сенотрусовой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по иску У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя администрации г. Хабаровска О., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в комнату N общежития, расположенного по <адрес> Жилое помещение ему было предоставлено собственником общежития ТЭЦ-3 в связи с трудовыми отношениями с ТЭЦ-3. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ТЭЦ-3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выселен из комнаты N без предоставления другого жилого помещения.
После выселения из общежития он неоднократно обращался в администрацию города Хабаровска по вопросу предоставления ему другого жилого помещения, в том числе в 1997, 1998, 2000, 2010, 2011 годах, но в предоставлении жилого помещения администрацией города Хабаровска ему было отказано.
Начиная с февраля 1997 года жилое помещение для постоянного проживания у него отсутствует, в связи с чем отсутствует и регистрация по месту жительства. Поскольку он не мог устроиться на работу, был вынужден зарегистрироваться в общежитии, расположенном по <адрес>, но по указанному адресу никогда не проживал, что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Дальневосточный трест "Дальтрансстрой", следовательно, каких-либо прав на указанное жилое помещение он не имеет.
В 2012 году он обратился в администрацию города Хабаровска с письменным заявлением о признании его малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ городской комиссией по признанию граждан малоимущими он признан малоимущим составом семьи из одного человека.
На его письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска ему было отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. В указанном решении отсутствовала ссылка на конкретную норму Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему было отказано в постановке на учет. В качестве основания для отказа в решении указано непредоставление им документов, официально подтверждающих факт проживания гражданина, подавшего заявление о принятии на учет. Считает, что непредоставление указанных документов не может служить основанием к отказу в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в извещении городской комиссии о признании его малоимущим указано, что документы, официально подтверждающие факт проживания гражданина, подавшего заявление о постановке его на учет, предоставляются по инициативе заявителя.
Полагает, что решение администрации города Хабаровска от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях принято с нарушением жилищного законодательства и нарушает его жилищные права.
Просит обязать администрацию города Хабаровска поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и предоставить ему жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах города Хабаровска.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о не подведомственности суду требований об обжаловании решения администрации города Хабаровска по вопросу отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обоснован и противоречит положениям пункта 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суду подведомственны требования граждан о защите нарушенных жилищных прав. Кроме того, в судебном заседании 05 февраля 2013 года судье, рассматривавшему данное гражданское дело, был заявлен отвод. При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отводе был разрешен судьей без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения, на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку заявленный отвод судье был рассмотрен с нарушением установленного частью 1 статьей 20 ГПК РФ порядка рассмотрения заявления об отводе. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции просит принять уточненные исковые требования:
- - признать незаконным решение администрации города Хабаровска от 16 ноября 2012 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- - обязать администрацию города Хабаровска принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах города Хабаровска.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявления У. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе истец У. просит дополнительное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что дополнительное решение суда от 24 сентября 2013 года не соответствует части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда от 05 февраля 2013 года отсутствует указание о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что если в исковых требованиях отказано не полностью, а в части, суд не вправе полностью отказать истцу в возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб на решение суда и дополнительное решение суда, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.
Из материалов дела следует, что в октябре 2012 года У. обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с отсутствием жилой площади.
Извещением заместителя начальника жилищного отдела по Южному и Железнодорожному округам N от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации У. составом семьи из одного человека отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что У. к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не были представлены документы, подтверждающие право пользования (собственности) жилым помещением, занимаемым гражданином; документы, официально подтверждающие факт проживания гражданина, подавшего заявление о принятии на учет.
Таким образом, судом установлено, что У. обоснованно не поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Разрешая требования о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку истцом до настоящего времени требуемые документы в управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска не представлены, требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Предъявляя в орган местного самоуправления справку о регистрации по месту жительства в <адрес>, истец подтвердил свое право проживания в пределах городского округа. При этом нуждающимся в жилом помещении может быть признан гражданин, не имеющий жилых помещений, либо имеющий жилое помещение менее учетной нормы жилого помещения, предусмотренной нормативным правовым актом на территории г. Хабаровска. Непредоставление истцом документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по <адрес>, не позволяет сделать вывод о его нуждаемости в получении жилого помещения либо в улучшении жилищных условий, поскольку невозможно определить, жилое помещение какого размера занимает истец.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким образом, суд, оставляя требования истца о предоставлении жилого помещения вне очереди без удовлетворения, правильно исходил из того, что истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств того, что он попадает под указанный выше перечень.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку вопрос об отводе судьи был разрешен судьей без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения на месте с занесением определения в протокол судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, так как в соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление об отводе судье сделано представителем истца после начала рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно было оставлено судом без рассмотрения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, что нарушением норм ГПК РФ не является.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая дополнительное решение об отказе истцу в возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, в связи с чем ходатайство истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Решение суда и дополнительное решение суда мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2013 года по иску У. к администрации города Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет, предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционные жалобы У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)