Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразметов И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р.
Демяненко О.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе И.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И. к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца И. сумму неустойки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома.
Исковые требования мотивирует тем, что дата ООО "Эксфорд-СМ" уступило ей право требования по договору участия в долевом строительстве N... от дата двухкомнатной квартиры N..., общей проектной площадью квартиры... кв. м, общей проектной площадью жилого помещения... кв. м, проектной жилой площадью... кв. м, расположенной на...м этаже жилого дома "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N N... и N..., ограниченных адрес. Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве от дата составляет... рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена ООО "Эксфорд-СМ" своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой N..., выданной ООО "Эксфорд-СМ". Она приобрела данную квартиру у ООО "Эксфорд-СМ" за... рублей на основании договора уступки права требования от дата. В соответствии с п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве N б/н от дата застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата Однако данное обязательство ответчик не выполнил. В адрес МУП "Центр недвижимости" г. Уфы дата была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. Просила суд, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, сумму штрафа в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно уменьшил неустойку, что противоречит требованиям закона. Полагает, что Федеральным законом от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки в полном объеме.
Представитель И. - К. в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец И. свои обязательства по оплате объекта недвижимости исполнила в полном объеме. В свою очередь, установив, что ответчиком обязательства по передаче квартиры И. в установленные договором сроки не выполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки.
С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, условиям заключенного между сторонами договора, нормам материального права.
Как следует из материалов дела, дата ООО "Эксфорд-СМ" уступило право требования И. по договору участия в долевом строительстве N... от дата двухкомнатной квартиры N..., общей проектной площадью квартиры... кв. м, общей проектной площадью жилого помещения... кв. м, проектной жилой площадью... кв. м, расположенной на...-м этаже жилого дома "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N N... и N..., ограниченных адрес.
Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве от дата составляет... рублей.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена ООО "Эксфорд-СМ" своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой N..., выданной директором МУП "Центр недвижимости" г. Уфы.
Истица приобрела данную квартиру у ООО "Эксфорд-СМ" за... рублей на основании договора уступки права требования от дата.
В соответствии с п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве N... от дата застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче жилого помещения.
Однако данное обязательство ответчик не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, несмотря на неоднократные обращения истицы.
Установлено, что акт передачи жилого помещения для подписания был направлен истцу дата, то есть спустя... дней, что явилось основанием к удовлетворению требований о взыскании неустойки (л.д. 51).
Определяя подлежащий взысканию размер указанной неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым за вышеназванный период просрочки ее сумма составила... руб., счел, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил его до... руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" определил сумму штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере... руб.
Между тем, в данном случае судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, исключительности случая, определен без указания мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки.
Так, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу изложенного, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Кроме того, суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Указанные положения приведенных выше правовых норм судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтены не были, в обжалуемом решении такие мотивы не приведены, не указано, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств застройщиком и причины нарушения -... дней и причины нарушения, не представления ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи квартиры истцу было вызвано объективными причинами, а истцом - не представление доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом, в связи с ее чрезмерным уменьшением на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым увеличить ее размер до... рублей.
Оснований же для взыскания неустойки в полном размере, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца по делу судебной коллегией не установлено.
Увеличение удовлетворенных исковых требований влечет изменение и суммы наложенного на ответчика штрафа, установленного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, отказался, что подтверждено документально, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный штраф, размер которого в данном случае составит... рублей = (... рублей неустойки +... моральный вред) x...%.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с МУП "Центр недвижимости" в пользу И. неустойки в размере... рублей, штрафа в размере... рублей.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9630/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9630/2015
Судья: Уразметов И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р.
Демяненко О.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе И.
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И. к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца И. сумму неустойки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома.
Исковые требования мотивирует тем, что дата ООО "Эксфорд-СМ" уступило ей право требования по договору участия в долевом строительстве N... от дата двухкомнатной квартиры N..., общей проектной площадью квартиры... кв. м, общей проектной площадью жилого помещения... кв. м, проектной жилой площадью... кв. м, расположенной на...м этаже жилого дома "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N N... и N..., ограниченных адрес. Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве от дата составляет... рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена ООО "Эксфорд-СМ" своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой N..., выданной ООО "Эксфорд-СМ". Она приобрела данную квартиру у ООО "Эксфорд-СМ" за... рублей на основании договора уступки права требования от дата. В соответствии с п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве N б/н от дата застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата Однако данное обязательство ответчик не выполнил. В адрес МУП "Центр недвижимости" г. Уфы дата была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. Просила суд, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, сумму штрафа в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно уменьшил неустойку, что противоречит требованиям закона. Полагает, что Федеральным законом от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки в полном объеме.
Представитель И. - К. в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец И. свои обязательства по оплате объекта недвижимости исполнила в полном объеме. В свою очередь, установив, что ответчиком обязательства по передаче квартиры И. в установленные договором сроки не выполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки.
С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, условиям заключенного между сторонами договора, нормам материального права.
Как следует из материалов дела, дата ООО "Эксфорд-СМ" уступило право требования И. по договору участия в долевом строительстве N... от дата двухкомнатной квартиры N..., общей проектной площадью квартиры... кв. м, общей проектной площадью жилого помещения... кв. м, проектной жилой площадью... кв. м, расположенной на...-м этаже жилого дома "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N N... и N..., ограниченных адрес.
Цена квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве от дата составляет... рублей.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена ООО "Эксфорд-СМ" своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой N..., выданной директором МУП "Центр недвижимости" г. Уфы.
Истица приобрела данную квартиру у ООО "Эксфорд-СМ" за... рублей на основании договора уступки права требования от дата.
В соответствии с п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве N... от дата застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче жилого помещения.
Однако данное обязательство ответчик не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, несмотря на неоднократные обращения истицы.
Установлено, что акт передачи жилого помещения для подписания был направлен истцу дата, то есть спустя... дней, что явилось основанием к удовлетворению требований о взыскании неустойки (л.д. 51).
Определяя подлежащий взысканию размер указанной неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым за вышеназванный период просрочки ее сумма составила... руб., счел, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил его до... руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" определил сумму штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере... руб.
Между тем, в данном случае судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, исключительности случая, определен без указания мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки.
Так, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу изложенного, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Кроме того, суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Указанные положения приведенных выше правовых норм судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтены не были, в обжалуемом решении такие мотивы не приведены, не указано, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств застройщиком и причины нарушения -... дней и причины нарушения, не представления ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи квартиры истцу было вызвано объективными причинами, а истцом - не представление доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом, в связи с ее чрезмерным уменьшением на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым увеличить ее размер до... рублей.
Оснований же для взыскания неустойки в полном размере, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы истца по делу судебной коллегией не установлено.
Увеличение удовлетворенных исковых требований влечет изменение и суммы наложенного на ответчика штрафа, установленного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, отказался, что подтверждено документально, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный штраф, размер которого в данном случае составит... рублей = (... рублей неустойки +... моральный вред) x...%.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с МУП "Центр недвижимости" в пользу И. неустойки в размере... рублей, штрафа в размере... рублей.
Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)