Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Ц.В.В. по доверенности С. об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,
установила:
Представитель Ц.В.В. по доверенности С. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
В обоснование заявления указала, что в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года имеются описки в указании номера квартиры, в отношении которой Ц.В.В. просила заключить договор социального найма, а именно, вместо квартиры <...> указана квартире <...>".
Также просила разъяснить порядок исполнения определения суда от 05 марта 2013 года в части заключения договора социального найма, ввиду того обстоятельства, что с 01 апреля 2013 года полномочия по заключению договора социального найма возлагаются на Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в связи с ликвидацией муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", которое являлось стороной по делу и которое обязали заключить договор социального найма с Ц.В.В.
До рассмотрения вышеуказанного заявления, в судебную коллегию поступило письменное заявление от представителя Ц.В.В. по доверенности С. об отказе от заявленных требований в части разъяснения порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года в части заключения договора социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ц.В.В. по доверенности С., поддержавшую заявление только в части исправления описки, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" об обязании заключения договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Ц.В.В. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", третье лица В. Ц.В.Э., Ц.А., администрация муниципального образования город Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар об обязании заключения договора социального найма удовлетворено. МКУ МО г. Краснодара "Управление жилищного хозяйства" обязано заключить с Ц.В.В. договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>, с установлением отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей.
Из заявления представителя Ц.В.В. по доверенности С. следует, что в указанном апелляционном определении имеется описки, а именно, в мотивировочной части определения на странице 1 абзаце 3 также вместо "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" ошибочно указано "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>". Кроме того в резолютивной части апелляционного определения вместо "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" ошибочно указано "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>.
Доводы заявления подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года, заменив в мотивировочной части определения на странице 1 абзаце 3 ошибочно указанный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>", на верный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>".
В резолютивной части апелляционного определения заменить ошибочно указанный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" на верный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>".
Заявление в части разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7877/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-7877/2013
Судья: Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Ц.В.В. по доверенности С. об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,
установила:
Представитель Ц.В.В. по доверенности С. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
В обоснование заявления указала, что в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года имеются описки в указании номера квартиры, в отношении которой Ц.В.В. просила заключить договор социального найма, а именно, вместо квартиры <...> указана квартире <...>".
Также просила разъяснить порядок исполнения определения суда от 05 марта 2013 года в части заключения договора социального найма, ввиду того обстоятельства, что с 01 апреля 2013 года полномочия по заключению договора социального найма возлагаются на Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в связи с ликвидацией муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", которое являлось стороной по делу и которое обязали заключить договор социального найма с Ц.В.В.
До рассмотрения вышеуказанного заявления, в судебную коллегию поступило письменное заявление от представителя Ц.В.В. по доверенности С. об отказе от заявленных требований в части разъяснения порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года в части заключения договора социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ц.В.В. по доверенности С., поддержавшую заявление только в части исправления описки, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" об обязании заключения договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Ц.В.В. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства", третье лица В. Ц.В.Э., Ц.А., администрация муниципального образования город Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар об обязании заключения договора социального найма удовлетворено. МКУ МО г. Краснодара "Управление жилищного хозяйства" обязано заключить с Ц.В.В. договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>, с установлением отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей.
Из заявления представителя Ц.В.В. по доверенности С. следует, что в указанном апелляционном определении имеется описки, а именно, в мотивировочной части определения на странице 1 абзаце 3 также вместо "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" ошибочно указано "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>". Кроме того в резолютивной части апелляционного определения вместо "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" ошибочно указано "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>.
Доводы заявления подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года, заменив в мотивировочной части определения на странице 1 абзаце 3 ошибочно указанный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>", на верный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>".
В резолютивной части апелляционного определения заменить ошибочно указанный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>" на верный "договор социального найма жилого помещения на комнаты <...>".
Заявление в части разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)